Таратухин Юрий Михайлович

№

РЕШЕНИЕ

15 декабря 2016 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Мудракова А.И. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Таратухина Ю. М. о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП по жалобе Таратухина Ю. М. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 09.11.2016 года,

установил:

В производство мирового судьи судебного участка № 6 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону Помазковой Е.Н. поступило дело об административном правонарушении в отношении Таратухина Ю.М. по ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об АП.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... Помазковой Е.Н. от ... Таратухин Ю.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 4 (четыре) месяца.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Таратухин Ю.М. подал жалобу, в которой просит постановление от 09.11.2016 года отменить, производство по делу прекратить.

Таратухин Ю.М. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом извещен.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.26.11 КРФ об АП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на ...

...всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД РФ действия, которые связаны с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 ( ред. От 09.02.2012) « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных часть 3 данной статьи.

Непосредственно такие требования установлены в следующих случаях:

В) запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4).

Существо правонарушения, согласно постановлению, состояло в следующем.

23 августа 2016 года в 14 часов 33 минуты Таратухин М.Ю., в 14 часов 08 минут, управляя автомобилем Киа Сиид, государственный регистрационный знак №, в ... осуществил обгон на перекрестке, тем самым осуществил выезд на полосу встречного движения, чем нарушил п.11.4 ПДД РФ.

Совершение Таратухиным М.Ю административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... от 23.08.2016 года, схемой места совершения административного правонарушения от 23.08.2016 года, рапортом сотрудника ГИБДД.

У суда нет оснований сомневаться в подлинности и достоверности указанных доказательств. Доводов, опровергающие данные доказательства суду представлено не было и суд принимает их в качестве доказательств в соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об АП.

Суд считает, что при таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Таратухина Ю.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП.

Постановление о привлечении Таратухина М.Ю., к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах судья не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 6 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону Помазковой Е.Н. от 09.11.2016 года о признании Таратухина М.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, и назначении ему наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Руководствуясь ст.30.7 К РФ об АП, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону Помазковой Е.Н. от 09.11.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КРФ об АП, в отношении Таратухина Ю. М. - оставить без изменения, жалобу Таратухина Ю. М. и его представителя– без удовлетворения.

Судья