logo

Таратута Мария Викторовна

Дело 2-1308/2016 ~ М-1330/2016

В отношении Таратуты М.В. рассматривалось судебное дело № 2-1308/2016 ~ М-1330/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Ордынском районном суде Новосибирской области в Новосибирской области РФ судьей Роговой О.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Таратуты М.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 20 октября 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Таратутой М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1308/2016 ~ М-1330/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
06.10.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Новосибирская область
Название суда
Ордынский районный суд Новосибирской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Роговая Олеся Васильевна
Результат рассмотрения
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
Дата решения
20.10.2016
Стороны по делу (третьи лица)
Щур Алексей Васильевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Щур Марина Валерьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Таратута Мария Викторовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
МПОП "Кочковское"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ20 октября 2016 года <адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе: Председательствующего судьи Роговой О.В. При секретаре Пашкевич О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щур М. В., Щур А. В. к Таратута М. В. о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Щур М.В., Щур А.В., обратился в суд с иском к Таратута М.В., о снятии с регистрационного учета по следующим основаниям:

Истцы является собственниками дома, расположенного по адресу: <адрес>, дом. 21, жилое помещение приобретено Щур М.В., и Щур А.В., по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Перед совершением сделки купли - продажи, в договоре оговаривалось, что «на момент оформления договора купли - продажи на регистрационной учете в отчуждаемом жилом доме по адресу: <адрес> состоит продавец - Шутько С.Н.и покупатель - Щур М.В.».В апреле 2013 года Щур М.В. узнала, что на ее жилой площади прописана Таратута М.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая фактически проживает со своей матерью по адресу: <адрес>, д. Букреево Плесо, <адрес>, обратилась за информацией в МП ОП «Кочковское» по адресу: <адрес>, где подтвердили, что на жилой площади Щур М.В., Щур А.В., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована гражданка Таратута М.В..

В настоящее время ответчик Таратута М.В. в квартире не проживает, не ведет с истцами совместное хозяйство, личные вещи ответчика в доме отсутствуют, но сняться с регистрационного учета из данного жилого помещения отказывается. Кроме того, Таратута М.В. получает пе...

Показать ещё

...нсию по инвалидности и пользуется льготами, значит ей возвращают часть оплаты за коммунальные услуги, которые фактически оплачивают истцы.

Щур М.В., Щур А.В. обратились с иском в суд, в котором просят признать Таратута М. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> подлежащей снятию с регистрационного учета.

В судебное заседание Щур М.В., Щур А.В. не явились, предоставили письменное заявление, в котором просили производство по делу прекратить, в связи с отказом от иска, положения ст. ст. 220, 221 ГПК РФ им разъяснены и понятны.

Ответчик Таратута М.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить исковые требования либо отказаться от иска.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска уд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Судом разъяснены последствия принятия отказа заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о чем указано в заявлении истцов.

Заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от требований и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. 173, п. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истцов Щур М. В., Щур А. В. от иска к Таратута М. В. о признании утратившей права пользования и снятии с регистрационного учета.

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней.

Судья

Роговая О.В

Свернуть
Прочие