Таргонская Лилия Тихоновна

Судья Меркулова Е.Н. УИД 65RS0005-02-2019-000347-76

Докладчик Карпов А.В. Дело № 33-2226/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2021 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Карпова А.В.,

судей Марьенковой А.В., Вишнякова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дуюновой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коробовой Галины Алексеевны к администрации Корсаковского городского округа об установлении границ земельного участка,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Таргонской Л.Т. Катюхиной В.С.,

на решение Корсаковского городского суда от 11 мая 2021 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Карпова А.В., объяснения представителя ответчика Таргонской Л.Т. Андреевой З.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Якимидиной Н.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Коробова Г.А. обратилась в суд с настоящим иском, просила установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м: <данные изъяты>

В обоснование требований указала, что постановлением Соловьевской сельской администрации Корсаковского района от 25 июля 1995 года № 85 за ней закреплен земельный участок под огород площадью 1200 кв.м в с.Соловьевка. На основании выписки из похозяйственной книги ею была осуществлена государственная регистрация права собственности на земельный участок, участок поставлен на кадастровый учет с номером №. В настоящее время она, фа...

...ктически владея земельным участком с 1995 года, не имеет возможности уточнить границы, поскольку часть земельного участка в настоящее время поставлена на кадастровый учет с номером № и предоставленному по договору аренды третьему лицу.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Таргонская Л.Т., Управление Росреестра по Сахалинской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Сахалинской области.

Решением Корсаковского городского суда Сахалинской области от 26 июля 2019 года исковые требования Коробовой Г.А. удовлетворены: установлены границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности Коробовой Г.А., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500 кв.м, в соответствии с координатами характерных точек границы <данные изъяты>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 29 октября 2019 года решение Корсаковского городского суда от 26 июля 2019 года оставлено без изменения.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2020 года судебные акты, вынесенные по делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

После уточнений требований, истец дополнила исковые требования требованием о признании недействительным договора аренды земельного участка № 3385 от 27.04.2018 года, заключенного между администрацией Корсаковского городского округа и Таргонской Л.Т., а также требованием о признании недействительным результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № и снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, признании отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право аренды Таргонской Л.Т. на земельный участок с кадастровым номером №.

Определением суда от 15 апреля 2021 года Таргонская Л.Т. привлечена в дело в качестве соответчика.

Решением Корсаковского городского суда от 11 мая 2021 года признан недействительным договор аренды земельного участка № 3385 от 27 апреля 2018 года, заключенный между администрацией Корсаковского городского округа и Таргонской Л.Т., признан недействительным межевой план от 20 февраля 2018 года на земельный участок с кадастровым номером №, признано отсутствующим право Таргонской Л.Т. на аренду земельного участка с кадастровым номером №. Установлены границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Коробовой Г.А., в установленных координатах земельного участка №, с обозначением характерных точек его границ и площади, <данные изъяты>, также указано, что решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН и ГКН об исключении сведений о праве на земельный участок с кадастровым номером № и сведений о его характеристиках. В удовлетворении остальных требований Коробовой Г.А. отказано. С администрации Корсаковского городского округа и Таргонской Л.Т. в пользу Коробовой Г.А. взыскано по 20 150 рублей с каждого в возмещение расходов на уплату государственной пошлины и расходов на экспертизу.

12 мая 2021 года судьей вынесено определение об исправлении описки в решении Корсаковского городского суда от 11 мая 2021 года.

Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика Таргонской Л.Т. Катюхина В.С. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что границы земельного участка истца налагаются на границы участка ответчика, который был оформлен и поставлен на кадастровый учет, тогда как участок истца не оформлен надлежащим образом. Считает, что постановление главы Соловьевской сельской администрации Корсаковского района от 25 июля 1995 года № 85 не может считаться относимым доказательством при определении границ и земельного участка истца. Полагает, что границы земельного участка истца не соответствуют ни по расположению, ни по размеру участка. Указывает, что судом не приведено оснований для признания договора аренды недействительным. Указывает, что судом не дана оценка дополнительному соглашению от 02 ноября 2018 года, заключенному между сторонами. Полагает, что судом нарушены нормы процессуального права в части распределения судебных расходов.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Якимидина Н.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно них, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Коробова Г.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка.

1 марта 2018 года на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 476+/-8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

27 апреля 2018 года администрация Корсаковского городского округа и Таргонская Л.Т заключили договор № 3385 аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 476 кв.м. сроком на три года с 1 мая 2018 года до 1 мая 2021 года.

По заявлению истца кадастровым инженером были определены границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 436 кв.м.

Как указала в своем иске Коробова Г.А., при проведении кадастровых и геодезических работ по установлению местоположения границ и площади ее земельного участка с кадастровым номером №, кадастровым инженером выявлено, что часть ее земельного участка поставлена на кадастровый учет с номером № и предоставлена в аренду третьему лицу.

Полагая, что при указанных обстоятельствах уточнить границы земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным, Коробова Г.А. обратилась в суд с настоящим иском об установлении границ земельного участка.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом заключения судебно-землеустроительной экспертизы, исходил из того, что в период с 1995 года истец использует земельный участок с кадастровым номером №, указанный земельный участок является ранее учтенным по отношению к земельному участку с кадастровым номером №, координаты земельного участка с кадастровым номером № определены кадастровым инженером, обладающим специальными познаниями в данной области, что не оспорено сторонами, а также установлена площадь наложения спорных земельных участков.

Принимая во внимание изложенное и учитывая, что права истца действиями администрации г.Корсакова были нарушены, поскольку при предоставлении ответчику Таргонской Л.Т. земельного участка с кадастровым номером № в аренду кадастровым инженером Кириенко А.С. составлен межевой план на данный земельный участок от 20 февраля 2018 года, и его место было установлено с наложением границ на земельный участок истца, учитывая, что согласований с истцом в целях образования нового земельного участка, не проводилось, суд правомерно пришел к выводу о том, что имеются правовые основания для частичного удовлетворения заявленных требований.

При этом право собственности на земельный участок истца стороной ответчиков не оспаривался и исковых требований о признании ее права отсутствующим ответчики суду не заявляли.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает, что решение суда в этой части является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 26 Закона «О государственной регистрации недвижимости», осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости, а также случаев, предусмотренных пунктом 20.1 настоящей части и частями 1 и 2 статьи 60.2 настоящего Федерального закона).

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно частей 8, 10 статьи 22 Закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу части 1, пункта 6 части 5 статьи 14 Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По настоящему делу одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию, является нахождение земельного участка, предоставленного в аренду Таргонской Л.Т., в границах земельного участка, принадлежащего Коробовой Г.А., поскольку из-за указанного наложения, по мнению истца, она лишена возможности уточнить границы земельного участка.

Согласно заключению судебно-землеустроительной экспертизы от 9 марта 2021 года определены координаты поворотных точек границ земельного участка истца, а также фактическая площадь этого земельного участка 1454 кв.м., а также площадь пересечения вышеназванных земельных участков, которая составила 476 кв.м.

Указанное экспертное заключение не было оспорено стороной ответчиков, и ходатайств о проведении дополнительных исследований они не заявляли.

В связи с чем, довод жалобы о том, что границы земельного участка истца не соответствуют ни по расположению, ни по размеру, является несостоятельным.

Доводы жалобы о том, что истец одновременно изменил основания и предмет иска, являются несостоятельными, потому что в силу статьи 39 ГПК РФ истец на законных основания дополнила свои требования, которые связаны с предметом спора.

Ссылка в жалобе о нарушении прав ответчика Таргонской Л.Т. в связи с тем, что в 2018 году предоставленный ей земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет, является несостоятельной, поскольку земельный участок истца является ранее учтенным и право собственности на него зарегистрировано в 2016 году.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 7 июля 2003 года №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов; ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

В соответствии с указанными правовыми нормами, действующими на момент возникновения спорных правоотношений, выписка из похозяйственной книги, несмотря на отсутствие в ней данных о документе, на основании которого в похозяйственную книгу внесена соответствующая запись о наличии у гражданина права на земельный участок, либо не указан вид права на земельный участок, не может являться основанием для лишения собственника земельного участка, поскольку земельный участок выделен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Принимая во внимание, что земельным участком администрация г.Корсакова распорядилась с превышением полномочий, оспариваемый договор аренды земельного участка №3385 от 27.04.2018 года, заключённый между администрацией Корсаковского городского округа и Таргонской Л.Т. правомерно судом был признан недействительным.

В связи с чем, доводы жалобы о том, что судом не приведены основания, по которым данный договор аренды был признан недействительным, являются несостоятельными.

Ссылки в жалобе о том, что истец подписала дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка с кадастровым номером №, что, по мнению Таргонской Л.Т., является признанием права пользования ее земельным участком, не имеют правового значения для разрешения спора, поскольку дополнительное соглашение не было зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Сахалинской области, а, следовательно, не считается заключенным.

При таких данных, решение суда первой инстанции в этой части является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Вместе с тем, решение суда в части распределения судебных расходов, является неверным, потому что суд применил принцип пропорциональности при их распределения, учитывая, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (пункт 21).

Принимая во внимание, что из пяти заявленных исковых требований, в удовлетворении одного судом было правомерно отказано, учитывая, что к данным исковым требованиям не применяется принцип пропорциональности, и исковые требования были заявлены к администрации города Корсакова, которая освобождена Законом от оплаты государственной пошлины, но не от несения судебных расходов, судебная коллегия полагает, что пенсионер Таргонская Л.Т. не должна нести расходы по оплате за услуги эксперта в размере 40000 рублей.

При таких данных, решение суда в части взыскания с администрации Корсаковского городского округа и Таргонской Л.Т. по 20 150 рублей, с каждого, в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате экспертизы и государственной пошлины, подлежит отмене с вынесением в этой части нового решения о взыскании с администрации Корсаковского городского округа в пользу истца судебных расходов по оплате услуг эксперта в размере 40000 рублей, которые подтверждаются квитанцией об оплате, в остальной части это же решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Корсаковского городского суда от 11 мая 2021 года в части взыскания с администрации Корсаковского городского округа и Таргонской Л.Т. по 20 150 рублей, с каждого, в пользу Коробовой Г.А. в счет возмещения судебных расходов по оплате экспертизы и государственной пошлины отменить. Взыскать с администрации Корсаковского городского округа в пользу Коробовой Г.А. судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 40 000 рублей, в остальной части это же решение суда оставить без изменения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 30 сентября 2021 года.

Председательствующий Карпов А.В.

Судьи Вишняков О.В.

Марьенкова А.В.

Судья Меркулова Е.Н. УИД 65RS0№-76(2-33/2021)

Докладчик Чемис Е.В. Дело № 33-2277/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2022 года город Южно-Сахалинск

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Чемис Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Е. А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробовой Галины Алексеевны к администрации Корсаковского городского округа, Таргонской Лилии Тихоновне об установлении границ земельного участка,

по частным жалобам представителя администрации Корсаковского городского округа Косяковой Е.С., ответчика Таргонской Л.Т. на определение Корсаковского городского суда от 01 июля 2022 года.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

решением Корсаковского городского суда от 11 мая 2021 года исковые требования Коробовой Г.А. к администрации Корсаковского городского округа и Таргонской Л.Т. удовлетворены частично. Признан недействительным договор аренды земельного участка № 3385 от 27 апреля 2018 года, заключенный между администрацией Корсаковского городского округа и Таргонской Л.Т.; признан недействительным межевой план от 20.02.2018 года на земельный участок с кадастровым номером № признано отсутствующим право Таргонской Л.Т. на аренду земельного участка с кадастровым номером № установлены границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу Корсаковский район, село Соловьевка, принадлежащего на праве собственности Коробовой Г.А. В удовлетворении остальных требований Коробовой Г.А. отказано. С администрации Ко...

...рсаковского городского округа и Таргонской Л.Т. в пользу Коробовой Г.А. взыскано по 20 150 рублей с каждого в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины и расходов на экспертизу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 23 сентября 2021 года решение Корсаковского городского суда от 11 мая 2021 года отменено в части взыскания с администрации Корсаковского городского округа и Таргонской Л.Т. по 20 150 руб., с каждого, в пользу Коробовой Г.А., в счет возмещения судебных расходов по оплате экспертизы и государственной пошлины. В этой части принято решение о взыскании с администрации Корсаковского городского округа в пользу Коробовой Г.А. судебных расходов по оплате услуг эксперта в размере 40 000 рублей, в остальной части решение оставлено без изменения.

Кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2022 года решение Корсаковского городского суда от 11 мая 2021 года в части, оставленной без изменения апелляционным определением Сахалинского областного суда от 23 сентября 2021 года, и апелляционное определение Сахалинского областного суда от 23 сентября 2021 года оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

11 мая 2022 года Коробова Г.А. обратилась в Корсаковский городской суд с заявлением о взыскании судебных расходов с ответчиков в равных долях в размере 242000 рублей.

Определением Корсаковского городского суда от 01 июля 2022 года заявление Коробовой Г.А. удовлетворено частично. С администрации Корсаковского городского округа и Таргонской Л.Т. в пользу Коробовой Г.А. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя по 70000 рублей с каждого из ответчиков, всего 140000 рублей. В удовлетворении требований в большем размере Коробовой Г.А. отказано.

На указанное определение суда представитель администрации Корсаковского городского округа – Косякова Е.С. подала частную жалобу, в которой просит его отменить. Указывает, что судебный спор возник по вине истца; заявленная сумма к взысканию является завышенной и носит не разумный характер; доказательств, подтверждающих объем выполненных работ представителя и степень его участия по делу, не представлено.

Также на определение суда Таргонская Л.Т. подала частную жалобу, в которой просит его отменить. Указала, что инициатором иска является Коробова Г.А., со стороны Таргонской Л.Т. нарушений прав истца не допущено; Таргонская Л.Т. на протяжении всех судебных процессов пользовалась бесплатной юридической помощью, поскольку не имеет возможности оплачивать услуги адвоката; судом не учтен тот факт, что ответчик являлась третьим лицом, в связи с чем, не обязана оплачивать понесенные истцом судебные расходы в данный период; судом не учтены сроки обращения истца с заявлением о взыскании судебных расходов; суд не учел, что Таргонская Л.Т. является пенсионером и ее пенсия составляет 20000 рублей; суд не принял во внимание апелляционное определение Сахалинского областного суда от 23 сентября 2021 года.

В возражениях на частную жалобу представитель Коробовой Г.А. - Якимидина Н.А. просит частную жалобу представителя администрации Корсаковского городского округа Косяковой Е. С. оставить без удовлетворения.

На основании частей 3,4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частные жалобы рассмотрены без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого определения, обсудив доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи ее со статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Обязанность по возмещению судебных издержек исполняется в солидарном порядке только в тех случаях, когда процессуальные соучастники являются солидарными должниками.

Таким образом, при предъявлении исковых требований к нескольким лицам, судебные издержки возлагаются на них в долевом порядке.

В пунктах 12, 13 этого же постановления разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Таким образом, исходя из положений действующего законодательства, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, интересы истца Коробовой Г.А. на основании договора на совершение юридических действий от 30 марта 2019 года представляла Якимидина Н.А.

Согласно пункту 3.2 указанного договора стоимость вознаграждения составила: за консультирование – 2000 рублей, за подготовку искового заявления - 25000 рублей, за представление интересов в суде первой инстанции в одном судебном заседании - 10000 рублей. Оплата за оказанные юридические услуги подтверждается расписками от 30 марта 2019 года на сумму 27000 рублей (консультация, подготовка искового заявления); от 03 мая 2019 года на сумму 10000 рублей (участие в судебном заседании 06 мая 2019 года); от 08 июля 2019 года на сумму 10000 рублей (участие в судебном заседании 09 июля 2019 года); от 19 июля 2019 года на сумму 10000 рублей (участие в судебном заседании 19 июля 2019 года).

11 сентября 2019 года Коробова Г.А. и Якимидина Н.А. заключили дополнительное соглашение к договору на совершение юридически значимых действий, согласно которому Якимидина Н.А. обязалась представлять интересы Коробовой Г.А. в суде апелляционной инстанции. Вознаграждение за подготовку возражений на апелляционную жалобу составило 10000 рублей; за представление интересов в суде апелляционной инстанции в одном судебном заседании – 10000 рублей. Оплата за оказанные юридические услуги подтверждается распиской от 11 сентября 2019 года в размере 20000 рублей (подготовка возражений на апелляционную жалобу и участие в судебном заседании).

06 апреля 2020 года Коробова Г.А. и Якимидина Н.А. заключили дополнительное соглашение к договору на совершение юридически значимых действий, согласно которому Якимидина Н.А. обязалась представлять интересы Коробовой Г.А. в суде кассационной инстанции. Вознаграждение за подготовку возражений на кассационную жалобу составило 10000 рублей; за представление интересов в суде кассационной инстанции в одном судебном заседании – 10000 рублей. Оплата за оказанные юридические услуги подтверждается распиской от 06 апреля 2020 года в размере 20000 рублей (подготовка возражений на кассационную жалобу и участие в судебном заседании).

04 августа 2020 года Коробова Г.А. и Якимидина Н.А. заключили дополнительное соглашение к договору на совершение юридически значимых действий, согласно которому Якимидина Н.А. обязалась представлять интересы Коробовой Г.А. в суде первой инстанции. Согласно указанному соглашению стоимость вознаграждения составила: за подготовку уточнения требований - 25000 рублей, за представление интересов в суде первой инстанции в одном судебном заседании - 10000 рублей. Оплата за оказанные юридические услуги подтверждается расписками от 04 августа 2020 года на сумму 25000 рублей (уточнение требований); от 31 августа 2020 года на сумму 10000 рублей(участие в судебном заседании 31 августа 2020 года); от 25 сентября 2020 года на сумму 10000 рублей (участие в судебном заседании 29 сентября 2020 года); от 30 октября 2020 года на сумму 10000 рублей (участие в судебном заседании 30 октября 2020 года).

18 января 2021 года Коробова Г.А. и Якимидина Н.А. заключили дополнительное соглашение к договору на совершение юридически значимых действий, согласно которому Якимидина Н.А. обязалась подготовить ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы. Согласно указанному соглашению стоимость вознаграждения за подготовку указанного ходатайства составила 5000 рублей. Оплата за оказанные юридические услуги подтверждается расписками от 18 января 2021 года на сумму 15000 рублей (подготовка ходатайство о назначении экспертизы и участие в судебном заседании 20 января 2021 года); от 12 апреля 2021 года на сумму 10000 рублей (участие в судебном заседании 15 апреля 2021 года); от 11 мая 2021 года на сумму 10000 рублей (участие в судебном заседании 11 мая 2021 года).

30 июля 2021 года Коробова Г.А. и Якимидина Н.А. заключили дополнительное соглашение к договору на совершение юридически значимых действий, согласно которому Якимидина Н.А. обязалась представлять интересы Коробовой Г.А. в суде апелляционной инстанции. Вознаграждение за подготовку возражений на апелляционную жалобу 25000 рублей; за представление интересов в суде апелляционной инстанции в одном судебном заседании – 10000 рублей. Оплата за оказанные юридические услуги подтверждается распиской от 30июля 2021 года в размере 35000 рублей (подготовка возражений на апелляционную жалобу и участие в судебном заседании).

05 мая 2022 года Коробова Г.А. и Якимидина Н.А. заключили дополнительное соглашение к договору на совершение юридически значимых действий, согласно которому Якимидина Н.А. обязалась подготовить заявление о взыскании судебных расходов за вознаграждение 10000 рублей. Оплата за оказанные юридические услуги подтверждается распиской от 05 мая 2022 года в размере 10000 рублей.

Фактическая занятость представителя истца в судебных заседаниях подтверждается протоколами судебных заседаний от 06 мая 2019 года, 09 июля 2019 года, 19 июля 2019 года, 26 июля 2019 года, 29 октября 2019 года – в суде апелляционной инстанции; 12 мая 2020 года с использованием ВКС в суде кассационной инстанции; 31 августа 2020 года; 29 сентября 2020 года, 30 октября 2020 года, 20 января 2021 года, 28 января 2021 года, 15 апреля 2021 года, 11 мая 2021 года, 23 сентября 2021 года – в суде апелляционной инстанции, 01 июля 2022 года.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию с ответчиков в пользу истца, суд первой инстанции, принял во внимание условия договора на совершение юридических действий (с учетом дополнительных соглашений), объем, выполненной работы, рассмотрения дела, затраченное время и характер процессуальных действий совершенных представителем при рассмотрении дела в суде, количество и продолжительность проведенных судебных заседаний, категорию дела, конкретные обстоятельства дела, соотносимость расходов с объектом судебной защиты, объем защищаемого права, продолжительность дела, результат рассмотрения дела, характер и соразмерность услуг, которые были реально оказаны и которые были объективно необходимы, объем и сложность выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, и, исходя из требований разумности и обеспечения баланса интересов сторон, а также частичное удовлетворение требований истца, пришел к выводу о снижении размера подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца расходов, понесенных на оплату услуг представителя до 140 000 рублей.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении и толковании норм процессуального права и исследованных доказательствах, а принятое решение не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, соответствует расходам на оплату услуг представителей с учетом объема выполненной работы и фактических обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для переоценки выводов суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы частной жалобы представителя администрации Корсаковского городского округа Косяковой Е.С. не содержат правовых оснований для отмены определения. Доказательств того, что размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчиков, является завышенным, суду не представлено.

Довод частной жалобы Таргонской Л.Т. о том, что она является пенсионером и социально-незащищенной категорией граждан, - не может являться основанием для освобождения от уплаты взыскиваемых судебных расходов в пользу истца, поскольку как правильно указал суд первой инстанции, обязанность возмещения издержек по делу не ставится в зависимость от материального положения сторон.

Вопреки доводам частной жалобы Таргонской Л.Т. срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела, истцом не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Поскольку по настоящему делу такая проверка завершилась вынесением 8 февраля 2022 г. определения Девятого кассационного суда общей юрисдикции, Коробова Г.А., с учетом ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса РФ, обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов 11 мая 2022 г., то есть в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает определение суда законным, а доводы, изложенные в частных жалобах, необоснованными.

Руководствуясь статьями 331- 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Корсаковского городского суда от 01 июля 2022 года оставить без изменения, частные жалобы представителя администрации Корсаковского городского округа - Косяковой Е.С., ответчика Таргонской Л.Т. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Чемис

Дело №2-450/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2019 года г. Корсаков Сахалинской области

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Е.В. Мурынчик,

при секретаре Н.В. Кравченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коробовой Г. А. к администрации Корсаковского городского округа об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

3 апреля 2019 года Коробова Г. А. обратилась в Корсаковский городской суд с иском к администрации Корсаковского городского округа об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 65:03:0000014:874, расположенного в Сахалинской области, с. Соловьевка, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 500 кв.м. в соответствии со следующими координатами характерных точек границы Х, Y: точки н1 -17216,54 м. - 3346,27 м.; н2-17200,32м. - 3384,46 м.; н3 - 17194,71 м. -3381,64 м.; н4 - 17192,12 м. - 3375,67 м.; н5 - 17181,68 м. - 3362,65 м.; н6 - 17175,65 м. - 3355,99 м.; н7 - 17162,36 м. - 3350,42 м.; н8 - 17172,12 м. - 3327,41 м.; н1 - 17216,54 м. - 3346,27 м. Внутренний контур: 2286 (1) площадь 64 кв.м. : 13 - 17188,80 м. - 3351,99 м.; 10 - 17191,05 м. - 3359,65 м.; 11- 17183,39 м. - 3361,90 м.; 12 - 17181,14 м. - 3354,233354,23 м.; 13 - 17188,80 м. - 3351,99 м.

В обоснование искового заявления истец указала, что на основании заявления истца от 24.07.1995 года постановлением Соловьевской сельской администрации Корсаковского района от 25.07.1995 года № 85 за Коробовой Г.А. закреплен земельный участок под огород, общей площадью 1 200 кв.м. в <адрес>. Указанный земельный участок, расположенный напротив дома истца, она разрабатывала под огород. С указанного периода на спорном земельном участке истцом был размещен металлический контейнер, гараж, в котором хранился садовый инвентарь, урожай. До 2005 года указанный земельный участок также использовался под пастбище для коз. На основании выписки из похозяйственной книги от 04.03.2016 года в отношении спорного земел...

...ьного участка 15.05.2016 года была осуществлена государственная регистрация права собственности, о чем истцу было выдано свидетельство. Земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 65:03:0000014:874. При этом, истец в настоящее время лишена возможности уточнить границы земельного участка в связи с тем, что часть ее земельного участка поставлена на кадастровый учет с номером 65:03:0000014:1044 и предоставлена в аренду третьему лицу. При этом, земельный участок истца с кадастровым номером 65:03:0000014:874 является ранее учтенным. По заявлению истца, кадастровым инженером были определены границы земельного участка истца с кадастровым номером 65:03:0000014:874.

Истец Коробова Г.А. в судебном заседании участия не принимала о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, суду представила заявление, в котором просила о рассмотрении дела без её участи, исковые требования поддержала.

Представитель истца Магерова Е.Э., действующая на основании доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что Коробова Г.А. является её матерью, земельный участок с кадастровым номером 65:03:0000014:874 фактически занимает и использует с 1995 года. Ранее на этом земельном участке находился жилой дом, который был снесен. Её родители расчистили территорию, часть участка использовали под огород, а на другой части держали коз, курей. В настоящее время истец домашних животных и птицу не держит, данный участок используется под огород, а также, на нем расположено имущество истца - гараж, контейнер. Кроме того, сообщила, что спорный земельный участок огорожен заборами смежных землепользователей.

Представитель истца Якимидина Н.А., действующая на основании доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования своего доверителя поддержала, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что истцом зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок на основании похозяйственной книги. Земельный участок используется истцом более 15 лет. Провести межевание земельного участка и установить границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства истец не имеет возможности, поскольку имеется наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами 65:03:0000014:874 и 65:03:0000014:1044. При этом, земельный участок истца был учтен ранее, чем участок с кадастровым номером 65:03:0000014:1044.

Представитель ответчика администрации Корсаковского городского округа – Косякова Е.С., действующая на основании доверенности №.02-8/19 от 09.01.2019 против удовлетворения заявленных исковых требований возражала. Указала, что земельный участок с кадастровым номером 65:03:0000014:1044 был предоставлен в аренду в соответствии с планированием территории. На момент передачи земельного участка 65:03:0000014:1044 в аренду, в администрации Корсаковского городского округа отсутствовали сведения о предоставлении истцу спорного земельного участка. С учетом изложенного, против удовлетворения иска возражала и просила в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований Таргонская Л.Т. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица, допущенный к участию в деле по устному ходатайству Дутенгефнер И.Г. просил в иске отказать.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело без участия истца, извещенного надлежащим образом.

Выслушав представителей истца Магерову Е.Э., Якимидину Н.А., представителя ответчика Косякову Е.С., третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований Таргонскую Л.Т., представителя третьего лица Дутенгефнера И.Г., допросив свидетелей Г, С., Г. С., С., С., специалиста кадастрового инженера Ч., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.2 ЗК РФ земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (ч.1 ст.5 ЗК РФ).

В силу ч.1 ст.6 ЗК РФ объектами земельных отношений, в том числе, являются земельные участки.

Собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (ч.1 ст.15 ЗК РФ).

Согласно ч.1 ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ) в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч. 1). К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (ч. 2). В кадастр недвижимости, в том числе, вносятся в качестве основных сведений об объекте недвижимости, описание местоположения объекта недвижимости (п. 3 ч. 4).

В соответствии со ст.25.2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ: выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

Пункт 1 части 3 статьи 39 Федеральный закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» устанавливает, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности. В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 Закона о кадастре (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному 28 лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения (пункт 1 части 8 статьи 39 Закона о кадастре).

Согласно ст. 22 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8). При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10).

Как следует из материалов дела, на основании заявления Коробовой Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением главы Соловьевской сельской администрации Корсаковского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, за Коробовой Г.А. закреплен земельный участок под огород, общей площадью 1 200 кв.м., расположенный в <адрес> (через дорогу, напротив ее дома), сроком на 1 год.

Согласно выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 04.03.2019 года, Коробовой Г.А. принадлежит на праве собственности земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 0,15 га, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в похозяйственной книге №, 1997-2001 годы внесена запись.

16.05.2016 года за Коробовой Г.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1 500 кв.м., категория земель не установлена, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации №. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, присвоен кадастровый (условный) №.

Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.05.2016 года, кадастровым паспортом земельного участка.

Как следует из текста искового заявления, пояснений представителей истца, уточнить границы земельного участка с кадастровым номером 65:03:0000014:874 не представляется возможным в связи с тем, что часть указанного земельного участка поставлена на кадастровый учет с номером 65:03:0000014:1044 и находится в аренде Таргонской Л.Т.

При этом, как установлено судом и подтверждается представленными в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 65:03:0000014:1044, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 476 кв.м. +/- 8 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – малоэтажная многоквартирная жилая застройка, является муниципальной собственностью, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

На основании акта закрепления границ земельного участка с кадастровым номером 65:03:0000014:1044, подготовленным кадастровым инженером ООО «Акванит» была проведена процедура межевания указанного земельного участка, определены границы земельного участка.

27.04.2018 года между администрацией Корсаковского городского округа и Таргонской Л.Т. был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером 65:03:0000014:1044 сроком действия с 1 мая 2018 года до 1 мая 2021 года, о чем 21.05.2018 года в Единый государственный реестр недвижимости была внесена соответствующая запись.

Как установлено судом, подтверждается топографической картой, схемой расположения земельных участков, картой функциональных зон, картой планируемого размещения объектов местного значения и пояснениями кадастрового инженера ООО «Геолайн Сахалин» Ч., подготовившего схему земельного участка 65:03:0000014:874 на кадастровом плане территории и определившим координаты границ спорного земельного участка, провести процедуру межевания границ земельного участка с кадастровым номером 65:03:0000014:874 невозможно в связи с тем, что имеется наложение границ на земельный участок с кадастровым номером 65:03:0000014:1044.

Кроме того, из пояснений кадастрового инженера Ч. следует, что при проведении кадастровых и геодезических работ по установлению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 65:03:0000014:874, при подготовке плана установления границ земельного участка, им проанализированы следующие документы: свидетельство о государственной регистрации права от 16.05.2016 года на земельный участок с кадастровым номером 65:03:0000014:874, сведения из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 65:03:0000014:1044, технические отчеты инженерно-строительных изысканий инвентаризации земель <адрес>, произведенных ФГУП «Сахалин ТИСИЗ» в 2003 году, с выездом на место. Согласно полученным данным, установлено пересечение земельных участков только с кадастровыми номерами 65:03:0000014:874 и 65:03:0000014:1044, наложения границ с иными земельными участками не имеется.

Как следует из пояснений свидетеля С., ответственной за ведение похозяйственной книги 1997-2001 годы, земельный участок, общей площадью 0,15 га, расположенный по адресу: <адрес> напротив дома истца (<адрес>) был действительно предоставлен Коробовой Г.А. и использовался Коробовой Г.А. и именно сведения об этом участке ею внесены в похозяйственную книгу. На данном земельном участке с указанного времени Коробова Г.А. занималась ведением хозяйства: выращивала овощи, пасла скот (коз, птиц).

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из похозяйственной книги, фотоотчетом, кроме того, показаниями свидетелей Г., С., Г, С., которые указали, что именно спорный земельный участок, расположенный напротив дома истца через дорогу на <адрес>, семья Коробовых использует с 90-х годов до настоящего времени.

Из схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 65:03:0000014:874, составленной кадастровым инженером Ч. следует, что спорный земельный участок расположен в следующих координатах :

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

Х

Координаты, м

Y

1

2

3

н1

17216,54

3346,27

Н2

17200,32

3384,46

Н3

17194,71

3381,64

Н4

17192,12

3375,67

Н5

17181,68

3362,65

Н6

17175,65

3355,99

Н7

17162,36

3350,42

Н8

17172,12

3327,41

Н1

17216,54

3346,27

Внутренний контур: 2286 (1) площадь 64 кв.м.

13

17188,80

3351,99

10

17191,05

3359,65

11

17183,39

3361,90

12

17181,14

3354,23

13

17188,80

3351,99

С учетом изложенного, судом достоверно установлено и подтверждено представленными в материалах дела доказательствами, что в период с 1995 года истец использует земельный участок с кадастровым номером 65:03:0000014:874, кроме того, указанный земельный участок является ранее учтенным по отношению к земельному участку с кадастровым номером 65:03:0000014:1044. Также судом установлены и не оспариваются сторонами по делу координаты спорного земельного участка, которые отражены в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастровым инженером Ч., обладающим специальные познания в данной области. Оснований сомневаться в правильности определения координат границ земельного участка у суда не имеется.

Доказательства того, что спорный земельный участок расположен в иных координатах материалы дела не содержат, стороной ответчика, третьего лица не представлены.

Принимая во внимание установленные обстоятельство, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными в связи с чем подлежат удовлетворению.

То обстоятельство, что администрация Корсаковского городского округа не обладала информацией о том, что земельный участок с кадастровым номером 65:03:0000014:874, расположенный в указанных в схеме координатах принадлежит истцу, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое требования Коробовой Г. А. к администрации Корсаковского городского округа об установлении границ земельного участка, удовлетворить.

Установить границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности Коробовой Г. А., с кадастровым номером 65:03:0000014:874, расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 500 кв.м., в соответствии со следующими координатами характерных точек границы Х, Y:

н1 -17216,54 м. - 3346,27 м.;

н2-17200,32м. - 3384,46 м.;

н3 - 17194,71 м. -3381,64 м.;

н4 - 17192,12 м. - 3375,67 м.;

н5 - 17181,68 м. - 3362,65 м.;

н6 - 17175,65 м. - 3355,99 м.;

н7 - 17162,36 м. - 3350,42 м.;

н8 - 17172,12 м. - 3327,41 м.;

н1 - 17216,54 м. - 3346,27 м.

Внутренний контур: 2286 (1) площадь 64 кв.м. ;

13 - 17188,80 м. - 3351,99 м.;

10 - 17191,05 м. - 3359,65 м.;

11- 17183,39 м. - 3361,90 м.;

12 - 17181,14 м. - 3354,233354,23 м.;

13- 17188,80 м. - 3351,99м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца после принятия решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2019 года.

Судья

Корсаковского городского суда Е.В. Мурынчик

65RS0005-02-2019-000347-76

Дело № 2-33/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2021 года Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Е.Н. Меркуловой,

при секретаре Н.О. Ларионовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробовой Г. А. к администрации Корсаковского городского округа об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Коробова Г.А. 3 апреля 2019 года обратилась в суд с иском, в котором просила установить границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ей на праве собственности, однако частично переданного администрацией Корсаковского городского округа в аренду Ж. с формированием на месте расположения земельного участка истицы другого земельного участка – с кадастровым номером №.

Решением Корсаковского городского суда от 26 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Сахалинского областного суда от 29 октября 2019 года, исковые требования Коробовой Г.А. удовлетворены. Установлены границы принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в селе <адрес>, общей площадью 1500 кв.м в соответствии со следующими координатами характерных точек границы X, Y:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Внутренний контур: <...> (1) площадь 64 кв.м.;

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2020 года судебные акты, вынесенные по делу, отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом кассационный суд указал, что координаты спорного земельного участка и факт наложения границ установлены судом только на основании схемы расположения земельного участка, подготовленной кадастровым инженером по заявлению заинтересованного...

... лица – истца по делу. При этом, несмотря на возражения третьего лица Ж. относительно несоответствия установленных кадастровым инженером границ правоустанавливающим документам на земельный участок, землеустроительная экспертиза судом по делу не назначалась, что является нарушением норм процессуального права, влекущим отмену оспариваемых судебных актов.

Кроме того, судом кассационной инстанции указано на принятие судом решения об установлении границ при наличии данных о зарегистрированных правах Ж. на земельный участок, границы которого пересекают границы участка истца, межевание которого и постановка на кадастровый учет истцом не оспорены, что делает решение суда неисполнимым.

31 августа 2020 года представитель истца И., действующая на основании доверенности от 18.02.2020 года, дополнила исковые требования требованием о признании недействительным договора аренды земельного участка № от 27.04.2018 года, заключенного между администрацией Корсаковского городского округа и Ж., а также требованием о признании недействительным результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № и снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №.

11 ноября 2020 года Коробова Г.А. дополнила исковые требования требованием признать отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право аренды Ж. на земельный участок с кадастровым номером №.

В судебном заседании представители истицы Д. и И. настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель администрации Корсаковского городского округа в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Ж. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, дело рассмотрено в её отсутствие.

Представитель Ж. адвокат К. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по ранее изложенным доводам о том, что ввиду отсутствия определенных в установленном порядке границ, у Коробовой Г.А. отсутствует право на спорный земельный участок.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено сохранение прав на землю, возникших до дня введения в действие Земельного кодекса РФ.

В соответствии со статьями 64 и 68 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 года № 1103-1, в редакции, действовавшей на момент закрепления за истицей спорного земельного участка, с учетом положений Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 г. № 2287, не отменившего перечисленные статьи, установившего исполнение полномочий местных Советов народных депутатов местными администрациями, земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передавались гражданам в собственность или пожизненное наследуемое владение (ст. 64), а земельные участки для огородничества местными администрациями в аренду, а предприятиями, учреждениями и организациями - во временное пользование.

В то же время, в соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии со ст. 49 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании документов, в перечень которых входит выписка из похозяйственной книги, выдаваемая гражданину в том случае, если земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно ст. 22 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8). При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10).

Материалами дела подтверждается, что истица 24 июля 1995 года обратилась с заявлением на имя главы Соловьевской сельской администрации, указав свой адрес проживания <адрес>, просила выделить участок под огород через дорогу напротив её дома.

Постановлением главы Соловьевской сельской администрации Корсаковского района от ДД.ММ.ГГГГ № со ссылкой на статью 68 ЗК РФ за Коробовой Г.А. закреплен земельный участок площадью 1200 кв.м под огород, временно на 1 год.

Из поквартирных карточек на квартиру по адресу <адрес> (т. 2 л.д. 166-168), следует, что Коробова Г.А. была зарегистрирована в данном жилом помещении по постоянному месту жительства до ДД.ММ.ГГГГ. Наряду с Коробовой Г.А. в данном жилом помещении зарегистрированы другие члены её семьи, в том числе её супруг Г. (запись о снятии с регистрационного учета исправлена) и дочь Д. (до брака – Ф.).

С ДД.ММ.ГГГГ Коробова Г.А. зарегистрирована по адресу <адрес> (т. 2 л.д. 164-165). В этом же жилом помещении зарегистрирован сын истицы А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из материалов дела (т. 1 л.д. 119), с 1997 года на личное подсобное хозяйство Ф. ведется лицевой счет № в похозяйственной книге <адрес>, в котором указан адрес личного подсобного хозяйства – <адрес>. Главой ЛПХ является Г., членами семьи – Коробова Г.А. и А. В третьем разделе лицевого счета указаны сведения о жилом помещении, в котором проживают члены ЛПХ, <адрес>.

С учётом вышеприведенных норм, местная администрация не вправе была предоставлять Ф. земельный участок напротив дома <адрес> во временное пользование, поскольку такой вид пользования предусмотрен только для земель предприятий, учреждений и организаций.

Договор аренды, между тем, местной администрацией с Ф. тоже не заключался, а в последующем местной администрацией жилое помещение с земельным участком напротив него учитывалось как ЛПХ, Коробова Г.А., при правовой неопределенности в документах правомерно обратилась в орган Росреестра за регистрацией за ней права собственности на данный земельный участок на основании выписки из похозяйственной книги.

19 июля 2019 года судом в судебном заседании (т. 1 л.д. 175-178) допрошены свидетели Л., М., Н., О., П., которые подтвердили, что данный земельный участок, находящийся напротив её дома, Коробова Г.А. совместно с членами своей семьи использует с 1989 года, раньше пасла на нём коз, до настоящего времени использует для посадки картофеля. Других земельных участков Коробова Г.А. не имеет.

У суда не имеется оснований не доверять данным свидетельским показаниям, которые в совокупности с представленными в дело документами достоверно подтверждают, что земельный участок был предоставлен Коробовой Г.А. именно в том месте, на которое она претендует, то есть напротив <адрес>.

Возражая против заявленного иска, сторона ответчика при этом не оспаривает факт длительного пользования спорным земельным участком, подтверждая нахождение на данном земельном участке таких объектов как гараж и эстакада, принадлежащих семье Ф., а также использование Ф. этого земельного участка под посадку картофеля.

Доводы стороны ответчика о том, что в похозяйственной книге велся учет иного участка, на который истица ранее претендовала, заявляя иск по делу №, а затем отказалась от этого иска, суд считает несостоятельными, поскольку допрошенная в качестве специалиста в судебном заседании 30 октября 2020 года кадастровый инженер Р., подготовившая межевой план для истицы по указанному делу, разъяснила, что по представленным истицей данным нельзя было идентифицировать земельный участок, на который она претендовала, находящийся в составе территории ДНТ «<...>», расположенной далеко от <адрес>, напротив которого был предоставлен истице земельный участок.

Этот спорный земельный участок, местоположение которого совпадало с земельными участками, предоставленными С. и Т., находится в составе кадастрового квартала №, что указывает на ошибку кадастрового инженера Р., которую она подтвердила в судебном заседании.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 04.08.2020 года подтверждается, что 16 мая 2016 года за Коробовой Г.А. на праве собственности зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, по адресу <адрес>, однако, как указано в выписке, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Вид разрешенного использования земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно представленному в дело межевому плану от 11 января 2020 года (т. 2 л.д. 139-146), изготовленному кадастровым инженером У., определено местоположение земельного участка с учетом правил определения границ, существующих на местности более 15 лет, закрепленных с помощью природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение земельного участка.

Согласно межевому плану площадь земельного участка уточнена и составляет 1437 кв.м по той причине, что на земельном участке расположена опора ЛЭП и земельный участок имеет внутренний контур.

Из схемы расположения земельных участков видно, что земельный участок с кадастровым номером № находится в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 04.08.2020 года земельный участок с кадастровым номером № зарегистрирован на праве аренды за Ж. 21 мая 2018 года.

Основанием для регистрации право послужил договор аренды земельного участка № от 27 апреля 2018 года, заключенный между администрацией Корсаковского городского округа и Ж. для дальнейшего использования под огородничество, на срок с 1 мая 2018 по 1 мая 2021 года.

К указанному договору приложен акт приема-передачи земельного участка, который Ж. не подписан.

Из объяснений сторон следует, что Ж. указанный земельный участок фактически не использует.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 01.08.2018 года (т. 2, л.д. 152-157), земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 01.03.2018 года после проведения кадастровых работ кадастровым инженером Е. с определением характерных точек, определяющих границы земельного участка, ему присвоен адрес <адрес>.

Как видно из материалов дела постановлением администрации Корсаковского городского округа от 21.11.2017 года № утверждены проект планировки территории и проект межевания территории села Соловьевка Корсаковского городского округа.

В разделе 2.2 Проекта «Планировочные характеристики объектов межевания» приведена экспликация образуемых земельных участков, в которой под условным номером 112 числится земельный участок под многоквартирным жилым домом и иными, входящими в состав такого дома объектами недвижимого имущества по адресу <адрес>, то есть под двухквартирным домом, в котором проживают семьи истца и ответчика.

При этом образование земельного участка под данным МКД предполагалось путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки по <адрес> под условными номерами, начиная со № по №, а также № и №, распланированы под огороды путем образования из земель государственной или муниципальной собственности.

Границы всех этих земельных участков определены поворотными точками, координаты которых указаны в приложении № «Ведомость координат поворотных точек границ образуемых земельных участков».

С учетом данных материалов кадастровым инженером Е. был составлен межевой план на земельный участок с кадастровым номером № от 20 февраля 2018 года.

Как видно из схемы расположения земельных участков межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, место его расположения определено напротив двухквартирного <адрес>, а земельный участок, являющийся собственностью Ф., с кадастровым номером №, указан как земельный участок под двухквартирным домом на двух хозяев, что противоречит назначению его использования.

Каких-либо согласований с собственником данного земельного участка в целях перераспределения земельной площади для образования земельного участка под МКД в материалы дела не представлено.

Такое перераспределение противоречит статье 39.27 ЗК РФ, которой не предусматривается перераспределение земельных участков, находящихся в собственности граждан без их согласия.

Пунктом 19 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено предоставление земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства без проведения торгов.

Однако по смыслу данной нормы такие земельные участки предоставляются из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или из земель, собственность на которые не разграничена.

По ходатайству стороны истца по делу назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, по результатам которой определены координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, а также фактическая площадь этого земельного участка 1 454 кв.м, площадь пересечения земельных участков с кадастровыми номерами № и № составила 476 кв.м.

По мнению эксперта, при выполнении контракта от 08.11.2016 года на выполнение работ по подготовке документации по планировке территории отсутствовала актуальная кадастровая выписка на кадастровый квартал №, вследствие чего не было учтено местоположение земельного участка с кадастровым номером №.

Суд соглашается с данным мнением эксперта, учитывая, кроме того, что сведения о земельном участке, предоставленном под огород напротив <адрес> имелись на момент проведения работ по проекту межевания территории села Соловьевка, но не были в достаточной мере изучены исполнителями контракта в нарушение раздела 14 Технического задания на выполнение научно-исследовательских работ, направленных на разработку предложений и рекомендаций по нормативно-правовому обеспечению и совершенствованию развития села Соловьевка Корсаковского городского округа <адрес>, положения которого предусматривали неограниченный сбор информации о территории села Соловьевка.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как указано в абзаце 2 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В пункте 53 этого же Постановления разъяснено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Таким образом, судом установлено, что ответчики заключили оспариваемый договор аренды в нарушение норм действующего законодательства, распорядившись не принадлежавшим арендодателю земельным участком.

Наряду с этим арендатором право собственности Коробовой Г.А. на земельный участок в квартале № не оспаривается, исковых требований о признании права Коробовой Г.А. отсутствующим Ж. и администрацией Корсаковского городского округа не заявлено.

В силу того, что земельный участок фактически арендатору не передавался, а иск заявлен не участником сделки, а третьим лицом, права которого в результате её заключения оказались нарушенными, в качестве последствия признания договора аренды недействительным выступает юридическая констатация наличия права собственности на земельный участок с кадастровым номером № Коробовой Г. А. в определенных границах, и отсутствие права на аренду земельного участка с кадастровым номером № у Ж..

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования истицы о признании договора аренды недействительным, межевого плана от 20.02.2018 года недействительным, права Ж. на аренду спорного земельного участка отсутствующим, а также об установлении границ земельного участка истца.

Исковые требования о снятии земельного участка Ж. с кадастрового учета удовлетворению не подлежат, поскольку все действия по внесению сведений в государственный кадастр недвижимости вносятся государственным регистратором в порядке, установленном Законом № 218-ФЗ и Приказом Минэкономразвития от 16.12.2015 № 943.

Так, в соответствии со статьей 4 Закона № 218-ФЗ участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, являются собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него, другие лица в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях, в том числе граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, российские и иностранные юридические лица, международные организации, Союзное государство, иностранные государства, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, кадастровые инженеры, нотариусы, судебные приставы-исполнители, с одной стороны, и орган регистрации прав - с другой.

Пунктом 5 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ установлено, что одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с кадастрового учета относятся к сведениям об объекте недвижимости, подлежащим внесению в государственный кадастр недвижимости (п. 7 ч. 4 ст. 8 Закона « 218-ФЗ).

В пункте 144 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 16.12.2015 № 943, указано, что, если судом признана недействительной оспоримая сделка и применены последствия ее недействительности - решен вопрос о принадлежности зарегистрированного вещного права на объект недвижимости, а также в случае применения последствий ничтожной сделки (решен вопрос о принадлежности зарегистрированного вещного права на объект недвижимости) запись о вещном праве со статусом "актуальная" погашается.

Записи о вещном праве лица, чье право было зарегистрировано на основании сделки, признанной судом ничтожной или недействительной с применением последствий недействительности сделки, присваивается статус "погашенная".

В пункте 22 Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019 года, указано на недопустимость принятия судами решений о снятии земельных участков с кадастрового учета без правовых оснований, прямо указанных в законе, при отсутствии неправомерных действий органа кадастрового учета.

Наряду с этим решение о признании права отсутствующим является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН и ГКН.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы, понесенные по делу.

В материалы дела представлена квитанция об уплате государственной пошлины в размере 300 рублей за взаимосвязанные между собой исковые требования неимущественного характера, расходы на уплату которой взыскиваются в пользу истца по 150 рублей с каждого из ответчиков.

Кроме того, истицей оплачена проведенная по её ходатайству судебная землеустроительная экспертиза в размере 40 000 рублей, о чем в материалы дела представлена квитанция.

В возмещение расходов на оплату экспертизы с каждого из ответчиков подлежит взысканию в пользу истца по 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор аренды земельного участка № от 27 апреля 2018 года, заключенный между администрацией Корсаковского городского округа и Ж..

Признать недействительным межевой план от 20.02.2018 года на земельный участок с кадастровым номером №.

Признать отсутствующим право Ж. на аренду земельного участка с кадастровым номером №.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего на праве собственности Коробовой Г. А., в следующих координатах:

Имя точки Х,м Y, м S,m

№ (площадь 1 454 кв.м.)

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости и в государственный кадастр недвижимости об исключении сведений о праве на земельный участок и сведений о его характеристиках.

В удовлетворении остальных требований Коробовой Г. А. отказать.

Взыскать с администрации Корсаковского городского округа и Ж. в пользу Коробовой Г. А. по 20 150 рублей с каждого из ответчиков в возмещение расходов на уплату государственной пошлины и расходов на экспертизу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Меркулова.

Решение принято в окончательной форме 12 мая 2021 года.

Судья Е.Н. Меркулова.