Осадчей Наталья Александровна

Дело № 33-3200/2018

определение

г. Тюмень 06 июня 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Елфимова И.В.

судей: Жегуновой Е.Е., Пуминовой Т.Н.

при секретаре Копановой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Осадчей Натальи Александровны на определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 17 января 2018 г., которым постановлено:

«Апелляционную жалобу Осадчей Натальи Александровны на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 14 ноября 2017 года по иску Осадчей Натальи Александровны действующей в интересах Какенова Сергея Николаевича к Администрации города Тюмени о предоставлении вне очереди жилого помещения на условиях договора социального найма, возвратить лицу ее подавшему».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Жегуновой Е.Е., судебная коллегия

установила:

14 ноября 2017 г. Центральным районным судом г. Тюмени было постановлено решение по гражданскому делу по иску Осадчей Н.А. в интересах Какенова С.Н. к Администрации г. Тюмени о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма, которым в удовлетворении исковых требований было отказано.

Мотивированное решение суда было составлено 23 ноября 2017 г.

22 декабря 2017 г. Осадчая Н.А. подала апелляционную жалобу на упомянутое решение суда.

Определением от 26 декабря 2017 г. апелляционная жалоба Осадчей Н.А. была оставлена без движения в связи с отсутствием обоснования невозможности представления приложенных к жалобе новых доказательств в суде первой и...

...нстанции. Истцу было предложено устранить данный недостаток в срок до 10 января 2018 г.

17 января 2018 г. судьей вынесено вышеуказанное определение, с которым не согласна Осадчая Н.А., в частной жалобе она просит определение отменить. Ссылается на то, что она не получала определения об оставлении апелляционной жалобы без движения. Полагает, что срок устранения недостатков жалобы был назначен судьей без учета времени на доставку почтовой корреспонденции и являлся заведомо невыполнимым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Постановив обжалуемое определение, судья исходил из того, что заявитель не устранил недостатки апелляционной жалобы в назначенный ей срок.

Судебная коллегия находит данные выводы судьи соответствующими обстоятельствам дела и закону.

Доводы жалобы о назначении судьей срока устранения недостатков без учета времени на доставку почтовой корреспонденции подлежат отклонению в силу следующего. Как следует из дела, почтовое отправление, содержащее копию определения от 26 декабря 2017 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения, было направлено судом Осадчей Н.А. на указанный ею в исковом заявлении адрес 28 декабря 2017 г., поступило в почтовое отделение адресата на следующий день после отправки и 14 января 2018 г. было возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д. 61). Таким образом, копия определения была своевременно доставлена по месту жительства истца, однако та по своей вине не получила его, упустив, таким образом, возможность своевременного исполнения определения судьи об оставлении искового заявления без движения. При этом, риск наступления негативных последствий неполучения судебной корреспонденции лежит на ее получателе.

Поскольку обжалуемое определение постановлено без нарушения норм процессуального права, оснований для его пересмотра в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 17 января 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу Осадчей Натальи Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи