Тарханова Юна Егоровна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Баяндай 28 марта 2023 года

Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе судьи ХалтаевойГ.П., при секретаре Булгатовой Т.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала к Тархановой Юне Егоровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Тархановой Ю.Е. задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 648397,94руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9638,98 руб., в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено вышеуказанное соглашение, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 760000 руб., а заемщик - возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 7% годовых. Свои обязательства по соглашению Банк выполнил в полном объеме, предоставил Тархановой Ю.Е. денежные средства в сумме 760000 руб. Однако, ответчик, в нарушение условий соглашения, свои обязательства по возврату денежных средств исполняет ненадлежащим образом, несвоевременно выплачивал проценты и погашал основной долг. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 648397, 94 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу в размере 578760,57 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 31306,78 руб., проценты...

... за пользование кредитом в размере 34400,69 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов в размере 3929,90 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в случае неявки ответчика согласен на вынесение судом заочного решения.

Ответчик Тарханова Ю.Е., надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1 ст.819ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала и Тархановой Ю.Е. заключено соглашение о кредитовании №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 760 000 руб., срок возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка составляет 7% годовых (л.д. 6-8).

Согласно п.6 соглашения погашение кредита осуществляется ежемесячно, аннуитетными платежами, 5 числа каждого месяца.

В соответствии с п.8 соглашения, погашение кредита осуществляется путем наличного и безналичного пополнения счета, в том числе с использованием платежных карт, выпущенных к этому счету, и без использования платежных карт с указанием реквизитов платежных карт.

Пунктом 12 соглашения предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласного которому, в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов, размер неустойки составляет 20% годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Согласно п.17 соглашения выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в Банке, с которого может производится выдача наличных денежных средств либо безналичное перечисление на банковские счета третьих лиц. Номер счета, на который осуществляется выдача кредита №.

Приложением 1 к соглашению установлен график погашения задолженности (л.д.9).

С условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, графиком погашения задолженности, ответчик был согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре, графике.

Истцом обязательства по предоставлению Тархановой Ю.Е. кредита исполнено надлежащим образом и в полном объеме, факт перечисления денежных средств, в размере 760000 руб., на счет заемщика подтверждается выпиской по счету, а также банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

В свою очередь, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита, не в полном объеме выплачивает основной долг и проценты по кредиту. С ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение кредита не вносились. Данный факт подтверждается выпиской по счету.

В связи с тем, что обязательства по кредитному договору исполняются заемщиком ненадлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика направлено требование о возврате задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора, которое ответчиком оставлено без удовлетворения (л.д.14,15).

Суд, оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, установил, что поскольку ответчиком нарушены обязательства соглашения по возврату денежных средств, у истца возникло право потребовать от ответчика возврата образовавшейся задолженности и процентов в соответствии с условиями соглашения № и законом.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 648397, 94 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу в размере 578760,57 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 31306,78 руб., проценты за пользование кредитом в размере 34400,69 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов в размере 3929,90 руб. (л.д. 25,26).

Данный расчет суд признает арифметически правильным, поскольку он согласуется с условиями предоставления кредита, обстоятельствами неисполнения ответчиком обязательств. Встречный расчет суду не представлен.

Таким образом, заемщиком не были выполнены принятые им обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

В нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств, что обязанность по исполнению соглашения исполнялась в соответствии с его условиями, а также о погашении задолженности в полном объеме или частично не представлено

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9638,98 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала к Тархановой Юне Егоровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Тархановой Юны Егоровны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, документ удостоверяющий личность – <данные изъяты>, в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 648397, 94 руб. (шестьсот сорок восемь тысяч триста девяносто семь рублей 94 копейки), из них: просроченная задолженность по основному долгу в размере 578760,57 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 31306,78 руб., проценты за пользование кредитом в размере 34400,69 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов в размере 3929,90 руб.

Взыскать с Тархановой Юны Егоровны в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 638,98 руб. (девять тысяч шестьсот тридцать восемь рублей девяносто восемь копеек).

Ответчик вправе подать в Баяндаевский районный суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение суда им может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Баяндаевский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Баяндаевский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.П. Халтаева

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баяндай 11 мая 2023 года

Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе судьи ХалтаевойГ.П., при секретаре Булгатовой Т.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-76/2023 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к Тархановой Юне Егоровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 629,71 руб., в том числе: просроченные проценты – 6410,27руб., просроченный основной долг - 46 219,44 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 778,89 руб., в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Тархановой Ю.Е. заключен кредитный договор № на сумму 73529,41 руб. на срок 24 мес. под 18,7% годовых. Согласно выписке по счету ответчика № и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 73529,41 рублей. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 52629,71руб., в том числе просроченные проценты – 6 410,27 руб., просроченный основной долг - 46 219,44 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Тарханова Ю.Е., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительно...

...сти причин неявки суд не известила, ходатайств об отложении либо рассмотрении дела в ее отсутствие не представила.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1 ст. 819 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ТархановойЮ.Е. заключен кредитный договор № на сумму 73529,41 руб. на срок 24 мес. под 18,7% годовых.

В соответствии с кредитным договором заемщик обязан производить погашение кредита 24 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3695,81рублей, заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 28 число месяца.

Неустойка составляет 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

Кредит зачислен на счет №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

ДД.ММ.ГГГГ истцом обязательства по предоставлению Тархановой Ю.Е. кредита исполнено надлежащим образом и в полном объеме, факт перечисления денежных средств в размере 73529,41 руб. подтверждается выпиской по счету № и выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк».

Согласно выписке по счету Тархановой Ю.Е. № и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 73529,41 рублей.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, несвоевременно выплачивает основной долг и проценты по кредиту. Данный факт подтверждается движением денежных средств в выписке по счету.

Последнее погашение по кредиту произведено ДД.ММ.ГГГГ в сумме 792,85руб.

16.11.2022 мировым судьей судебного участка №129 Баяндаевского района Иркутской области вынесен судебный приказ №2-1821/2022 о взыскании с Тархановой Ю.Е. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк задолженности по договору№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49811,84 руб., в том числе просроченные проценты – 3592,40руб., просроченный основной долг - 46 219,44 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 847,18 руб.

28.11.2022 определением мирового судьи судебного участка №129 Баяндаевского района Иркутской области судебный приказ №2-1821/2022 от 16.11.2022 отменен, в связи с поступлением возражений от Тархановой Ю.Е.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23 февраля 1999 года № 4-П, гражданин является экономически слабой стороной, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, в частности для банка.

В определениях от 15 января 2009 года № 243-О-О и от 16 апреля 2009 года № 331-О-О Конституционный Суд Российской Федерации также разъяснил, что при разрешении спора, связанного с применением положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств) и юридические обстоятельства (период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон), позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами.

На основании изложенного, сама по себе норма пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая право займодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, предполагает учет судом фактических и юридических обстоятельств, направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору и не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

Как следует из материалов дела, ответчик прекратила исполнять обязательство по кредитному договору, платежи ею не осуществлялись, на момент рассмотрения дела заемщик не погасила просроченную задолженность по договору полностью или частично. Исходя из необходимости установления баланса интересов между ответчиком и кредитором, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд исходит из того, что поскольку заемщиком нарушены условия кредитного договора по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование денежными средствами, с Тархановой Ю.Е. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 629,71 руб., в том числе просроченные проценты – 6 410,27 руб., просроченный основной долг - 46 219,44 руб.

Расчет, представленный истцом, суд признает арифметически правильным, поскольку он согласуется с условиями предоставления кредита, графиком его погашения, обстоятельствами неисполнения ответчиком обязательств, выписками по счету. Встречный расчет суду не представлен.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 778,89 руб.

Руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к Тархановой Юне Егоровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Тархановой Юны Егоровны задолженность по кредитному договору в размере 52 629,71 руб., в том числе просроченные проценты – 6 410,27руб., просроченный основной долг - 46 219,44 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 778,89 руб.

Ответчик вправе подать в Баяндаевский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Баяндаевский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Баяндаевский районный суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.П. Халтаева