Тарканов Руслан Аликович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 31 августа 2024 года

Нальчикский городской суд КБР в составе председательствующего - судьи Ахобекова А.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца КБР <адрес>, холостого, не работающего, проживающего по адресу: КБР, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ из УМВД России по г.о.Нальчик в Нальчикский городской суд КБР поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 35 минут, ФИО1 , находясь по адресу: КБР, <адрес>, что является общественным местом, появился в состоянии алкогольного опьянения, что выражалось в резком запахе алкоголя изо рта, шаткой походке, а также неопрятном внешнем виде, тем самым оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность.

ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 35 минут, ФИО1 , находясь по адресу: КБР, <адрес>, что является общественным местом, появился в состоянии алкогольного опьянения, что выражалось в резком запахе алкоголя изо рта, шаткой походке, а также неопрятном внешнем виде, тем самым оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нра...

...вственность.

О выявленном правонарушении составлены рапорта ДД.ММ.ГГГГ сержантом полиции ОП № УМВД России по г.о.Нальчик ФИО2 и младшим сержантом ОБ ППСП УМВД РФ по <адрес> ФИО3 Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, результат исследования: Алкометр «Динго Е-200» - 1,055 мг/л.

В материале об административном правонарушении также содержатся объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, отобранные от свидетелей ФИО4 и ФИО5, которые подтверждают, что ФИО6 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Вышеперечисленные обстоятельства, по мнению суда, прямо подтверждают изложенные в описательной части постановления обстоятельства совершенного правонарушения, а также виновность ФИО6

Совершенное ФИО6 административно-наказуемое деяние суд квалифицирует ст.20.21 КоАП РФ, по признакам: появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Смягчающим обстоятельством суд по делу учитывает признание ФИО1 вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и назначить наказание в виде в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток, с исчислением срока наказания с 13 часов 00 минут 31.08.2024г.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Ахобеков

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 11 ноября 2024 года

НАЛЬЧИКСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ В СОСТАВЕ: председательствующего - судьи Нальчикского городского суда КБР - Вологирова З.М.,

с участием: старшего УУП УМВД России «Нальчик» - Отарова М.Х., представившего удостоверение КБР № и УУП УМВД России «Нальчик» Шухостанова А.А., представившего удостоверение КБР №,

сс участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Таркановыа Руслана Аликовича,

рассмотрев административное дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении – Тарканова Руслана АликовичаДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: КБР, <адрес>, паспорт РФ 8321 503464 выдан МВД по КБР ДД.ММ.ГГГГ, к/п 070-008,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут старшим УУП ОП№ УМВД России по г.о.Нальчик Отаровым М.Х. в отношении Тарканова Р.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут гражданин Тарканов Р.А., находясь по адресу: КБР, <адрес> оказывал сопротивление и не выполнял законное требование уполномоченного должностного лица с просьбой о прохождении в опорный пункт полиции для установления его личности, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании УУП ОП№ УМВД России «Нальчик» Отаров М.Х. и УУП ОП№ УМВД России «Нальчик» Шухостанов А.А., просили суд признать Тарканова Р.А. виновным в совершении административного правонарушения, ...

...предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить соответствующее наказание,предусмотренное санкцией этой статьи.

Сам Тарканов Руслан Аликович признал факт допущенного им административного правонарушения и просил его строго не наказывать.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ Таркановым Р.А. объективно подтверждается представленными в суд материалами дела, в частности протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут гражданин Тарканов Р.А., находясь по адресу: КБР, <адрес> оказывал сопротивление и не выполнял законное требование уполномоченного должностного лица с просьбой о прохождении в опорный пункт полиции для установления его личности, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, рапортом старшего УУП ОП№ УМФД России по г.о.Нальчик Отарова М.Х. от ДД.ММ.ГГГГ и иными представленными в суд документами.

.

Таким образом, факт совершения Таркановым Р.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по признакам: неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, объективно подтверждается приведенными выше и исследованными в суде доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом УУП УМВД России «Нальчик» Отарова М.Х., протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, требованием о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, иными представленными характеризующими личность в суд материалами.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств при назначении административного наказания Тарканову Р.А., судом не установлено.

При назначении наказания Тарканову Р.А. суд учитывает, что он привлекается к административной ответственности не впервые, в связи с чем, считает необходимым назначить Тарканову Р.А административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3.2, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л :

Признать Тарканова Руслана Аликовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 6 (шесть) суток.

Срок ареста Тарканова Руслана Аликовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения исчислять с момента его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 15 минут.

Исполнение постановления в части ареста возложить на УМВД РФ по <адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Нальчикского

городского суда КБР З.М.Вологиров

Дело №

Судья Нальчикского городского суда Суншев Г.К.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Тоховой Е.А.,

подсудимого – Тарканова Р.А.,

защитника – Хромова Б.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре - Долове З.А.,

а также, потерпевшего Балова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Тарканова Р.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, КБР, гр. РФ, с трех классным образованием, не военнообязанного, не женатого, не работающего, судимого Нальчикским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по трем эпизодам преступлений, предусмотренного п.п. «а»,«б»,«в» ч. 2 ст.158 УК РФ, двум эпизодам преступлений, предусмотренного п.п. «а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 - п.п. «а»,«б» ч. 2 ст.158 УК РФ, с применением правил ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии поселение; Нальчикским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося из мест лишения свободы по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированного и проживающего в КБР, <адрес>, с.<адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Тарканов Р.А. совершил умышленное особо тяжкое преступление против жизни и здоровья. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 21 час 30 минут, Тарканов Р.А., находясь по адресу: КБР, <адрес>, распивал спиртные напитки вместе с ФИО8 и ФИО7 В ходе употребления спиртных напитков ФИО8 учинил бытовую ссору со своей сожительницей ФИО7, оскорбляя ее грубой нецензурной бранью. Здесь, ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО8 вследствие оскорбления им грубой нецензурной бранью ФИО7, начал наносить последнему удары руками по голове, туловищу и конечностям, а также с целью причинения смерти ФИО8, схватив стеклянную бутылку, разбил ее о край стола и, удерживая осколок от стеклянной бутылки с острой режущей кромкой, осознавая противоправность своих действий и реализу...

...я свои преступные намерения, направленные на причинение смерти ФИО8, умышленно нанес последнему в область шеи один удар указанным стеклянным предметом с острой режущей кромкой. Вследствие преступных действий Тарканов Р.А. причинил ФИО8 телесные повреждения в виде: резаной раны шеи с повреждением передней яремной вены, осложнившейся обильной кровопотерей и геморрагическим шоком, квалифицирующиеся как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, а также ссадины головы, левой кисти, правой голени, кровоподтеков правого бедра, не влекущие за собой расстройства здоровья и утрату трудоспособности. ФИО8 в результате причиненных Таркановым Р.А. телесных повреждений, не приходя в сознание, скончался на месте.

В судебном заседании Тарканов Р.А. свою вину в умышленном причинении смерти ФИО8 при изложенных обстоятельствах полностью признал и, воспользовавшись своими правами, предусмотренными ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных судом показаний Тарканова Р.А. в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сущность предъявленного ему обвинения ясна и понятна. Виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ признает полностью и раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в 21 час 30 минут, он, находясь по адресу: КБР, <адрес>, в ходе распития спиртных напитков вместе с ФИО7 и ФИО8, в связи с тем, что у них возникла ссора с ФИО8, умышленно с целью лишения жизни ФИО9, нанес ему несколько проникающих ранений в область шеи горловиной бутылки, которую он предварительно сломал. Затем, он также нанес ФИО8 еще несколько ударов руками и ногами по разным частям тела, после чего схватил со стола нож, решив ударить им ФИО9 в область живота. Однако, увидев, что последний истекает кровью и испугавшись, он выпрыгнул через окно на улицу, выкинул нож и стал убегать. Через несколько минут он зашел в магазин, расположенный по <адрес> рассказал продавщице о том, что он совершил убийство (том 1 л.д. 106-111, 151-157; том 2 л.д. 120-126).

Помимо признательных показаний Тарканова Р.А., его вина в совершении умышленного убийства ФИО9 объективно и в полном объеме подтверждается следующими доказательствами по делу.

- Показаниями потерпевшего ФИО6 суду, что ФИО8 приходился ему дядей и тот проживал вместе с ним. Последний был судим и 9 месяцев назад освободился из мест лишения свободы условно досрочно. Примерно в конце ноября 2013 года ФИО8 приехал в <адрес>, для того чтобы найти работу и устроился в «Спецавтохозяйство». Дядя снял в наем домовладение в <адрес> «а», где сожительствовал с ФИО7 Примерно 15-ДД.ММ.ГГГГ, к нему позвонили сотрудники УФСИН России по КБР, и стали расспрашивать о местонахождении ФИО9, на что он пояснил, что о его местонахождении ему ничего не известно. Примерно через некоторое время вновь перезвонили указанные сотрудники и пояснили, что ФИО9 убили. Тогда, он сразу же позвонил в морг и стал узнавать, не поступал ли к ним ФИО8, на что они пояснили, что ФИО9 в ночь с 29 на ДД.ММ.ГГГГ привезли сотрудники полиции с признаками насильственной смерти. Он сразу обзвонил всех своих родственников и сообщил о случившемся. На следующий день он выехал в морг расположенный в районе больничного городка «Дубки» в <адрес>, где в указанном месте его ждали родственники, которые опознали труп ФИО9

- Оглашенными в суде с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ г., откуда следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, она созвонилась по сотовому телефону с ФИО8 и договорилась о встрече на <адрес> в <адрес>, для того чтобы подыскать себе съемную квартиру, чтобы в последующем заселиться в нее и проживать вместе с ФИО8 Встретившись с ним, они направились к <адрес> в <адрес>. В указанном домовладении проживают их знакомые ФИО10 и его сожительница ФИО16, к ним они решили сходить для того чтобы поздравить с наступающим новым годом и спросить известно ли им кто может сдать жилье на неопределенное время. Подойдя к указанному дому, они убедившись, что в доме никого нет направились в магазин расположенный неподалёку от данного домовладения, для того чтобы приобрести спиртные напитки, а именно 2 бутылки водки и немного еды. Выйдя из магазина они направились к вышеуказанному дому, для того чтобы дождаться хозяев и распить с ними спиртные напитки. По пути следования они встретили знакомого парня Тарканова Р.А., которого она видела несколько раз. ФИО8 состоял с ним в хороших отношениях, в связи с чем, он предложил ему составить им компанию и распить с ними спиртные напитки на что Тарканов Р.А. согласился, и они направились все к вышеуказанному дому, однако на тот момент в домовладении никого не было и входная дверь была заперта. Тогда ФИО8 сказал, что выбьет окно и зайдет в дом, на что они возразили ему, однако тот их не послушал, выбил остекление окна локтем, и вырвал решетку. После чего они залезли через окно в домовладение, где накрыв на стол продукты питания, стали распивать спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков, между Таркановым Р.А. и ФИО8 возникала ссора и драка из-за того, что последний все время выражался в ее адрес нецензурной бранью, а Тарканов Р.А. заступался за нее. После они помирились, и они втроем продолжили распивать спиртные напитки. Затем, когда у них закончилась водка, Тарканов Р.А. вместе с ФИО8 вышли на улицу, для того чтобы принести водку, примерно через 5 минут они вернулись с водкой, сколько бутылок он принес она не помнит, так как была в алкогольном опьянении. После чего они продолжили распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между Таркановым Р.А. и ФИО8вновь возникала словесная перепалка из-за того что последний продолжал кричать на нее и бил, а Тарканов Р.А. заступался. ФИО8 всегда ревновал ее ко всем, из-за этого она с ним часто ссорилась. В ходе возникшей ссоры Тарканов Р.А. встал и стал наносить ФИО8 удары по голове и туловищу. В ходе чего она также стала наносить ФИО8 удары по голове и туловищу, так как была расстроена и пьяна. Затем она отошла чуть в сторону и стала кричать им, чтобы они успокоились и прекратили драку. Однако они на ее требования никак не реагировали, и Тарканов Р.А. схватив бутылку водки, разбил ее о край стола чтобы нанести удар ФИО8, однако последний кинулся на Тарканова Р.А. и они упали на пол при этом Тарканов Р.А. лежал на спине, после чего схватил голову ФИО9 левой рукой, а правой рукой в которой находилось горлышко от разбитой бутылки, он стал наносить несколько ударов в область шеи. После этого, Тарканов Р.А. нанес ФИО8 еще несколько ударов руками и ногами в область головы и туловища, от чего ФИО8 упал на пол, а Тарканов Р.А. взял кухонный нож и как ей показалось, хотел нанести еще несколько ударов, однако увидев, что последний упал на пол и истекает кровью Тарканов Р.А. выбежал из дома в неизвестном ей направлении. На ее слова ФИО8 никак не реагировал, и тогда она поняла, что тот умер том 1 л.д. 64-67.

- Показаниями свидетеля ФИО12 суду, что она работает в магазине расположенном по <адрес> продавщицей. ДД.ММ.ГГГГ года, она работала в указанном магазине с утра. Примерно в вечернее время к ней в магазин зашел подсудимый, который был весь в крови. Подсудимый сообщил, что убил какого-то мужчину. Он просил вызвать сотрудников полиции и скорую помощь. Она позвонила своему знакомому ФИО11, который работает в системе правоохранительных органов и сообщила о произошедшем. Через некоторое время приехал ФИО11 и забрал подсудимого. Позже ей стало известно, что подсудимого звали Тарканов Р.А., и он в ходе распития спиртных напитков совершил убийство ФИО9

- Оглашенными показаниями свидетеля ФИО11, откуда следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в вечернее время к нему на мобильный телефон позвонила его знакомая ФИО12 которая работает продавщицей в магазине расположенный в районе «Стрелка» <адрес> сообщила, о том, что к ним в магазин зашел неизвестный мужчина весь в крови и сообщил о том, что совершил убийство какого-то мужчину. После этого он незамедлительно направился по указанному адресу, где встретил в магазине данного мужчину, который был в крови и который представился Таркановым Р.А. У него, он сразу же стал выяснять причину того, в связи с чем, последний находился весь в крови, на что тот ему пояснил, что совершил убийство ФИО9 по адресу: КБР, <адрес>, куда они вместе с ним и направились. Придя на указанное место, он обнаружил, что остекление окна разбито, входная дверь закрыта на замок. Окно изнутри дома было завешено одеялом, и происходящее внутри дома не было видно, в связи с этим он отодвинул одеяло в сторону и обнаружил тело мужчины расположенное в сидячем положении, лицом уткнувшееся в пол, вокруг которого все было в крови. Также в домовладении находилась женщина, которая представилась ФИО7, которая также была в крови. Он стал спрашивать у них, об обстоятельствах совершенного преступления, на что они пояснили, что в ходе распития спиртных напитков, и внезапно возникших неприязненных отношений в ходе ссоры, Тарканов Р.А. схватил горлышко от бутылки и нанес ФИО13 удар в область шеи, от чего последний умер, после чего Тарканов Р.А. вышел из дому и сообщил о совершенном убийстве продавщице в магазине ФИО12 том 2 л.д. 45-47;

- Показаниями свидетеля ФИО14 суду, что проживает в <адрес> вместе с ФИО10, который является - братом его покойной супруги. ФИО10 ранее проживал по <адрес> вместе с ФИО16 Последняя недавно освободилась из мест лишения свободы, в связи с чем, поддерживала дружеские отношения с аналогичным себе контингентом людей, которые часто приходили к ней и распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ умерла его супруга, в связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ г., он забрал ФИО10 к себе домой, и с указанного периода времени он проживает вместе с ним. ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в обеденное время он совместно со своей первой супругой и дочерью направились в домовладение по <адрес>, для того чтобы посмотреть на состояние домовладения. Придя туда ими было обнаружено разбитое остекление окна, а также то, что входная дверь была закрыта. При этом своим ключом он открыть дверь не смог. Заглянув через разбитое окно в домовладение, он заметил, что порядок вещей в доме был нарушен. Он предположив, что в домовладении произошло что-то противоправное, расспросил соседей о произошедшем, на что они ему поясняли, что ничего не видели. После нового года примерно ДД.ММ.ГГГГ, он направился снова к домовладению по <адрес>, для того чтобы узнать причину по которой окно разбито и входная дверь не открывается. Доехав до указанного дома, он позвонил участковому уполномоченному полиции и сообщил о произошедшем. Примерно через некоторое время к домовладению подъехал участковый уполномоченный полиции. Открыв дверь, они зашли в домовладение и обнаружили, что порядок вещей в доме нарушен, а также на полу имелось следы крови. Он понял, что в доме произошло преступление.

- Оглашенными показаниями свидетеля ФИО15, откуда следует, что на обслуживаемом им административном участке по адресу: КБР, <адрес>, проживал ранее судимый ФИО10 Так же с ним проживала ФИО16, ранее судимая по ч.1 ст.228 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил незнакомый гражданин и сообщил о том, что на обслуживаем административном участке в <адрес>.10 <адрес>, в <адрес> произошло убийство, в связи с этим он позвонил в ОП № УМВД России по <адрес> и сообщил о произошедшем, там ему сообщили, что следственно-оперативная группа уже выехала на место происшествие том 2 л.д. 59-63.

Кроме свидетельских показаний, виновность Тарканова Р.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, также объективно подтверждается и следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- протоколом осмотра места происшествия и фото таблицей от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому осмотрена <адрес>, в <адрес> КБР, где обнаружен труп ФИО9 с внешними признаками насильственной смерти, также в ходе осмотра обнаружено и изъят металлический предмет похожий на нож, горлышко от разбитой бутылки с наслоением вещества темно-бурого цвета, а также другие объекты (том 1 л.д. 6-15);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: КБР, <адрес> предметы: осколок от стеклянной бутылки, 2 пустые прозрачные бутылки цилиндрической формы, прозрачный стакан цилиндрической формы, металлический предмет похожий на нож, паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО7; предметы одежды, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки трупа ФИО9 - спортивные брюки утепленные черного цвета, трусы из хлопчатобумажной ткани темного цвета, пара носков черного цвета, пара носков черного цвета; предметы одежды, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у Тарканова Р.А. - футболка мужская фиолетового цвета, брюки спортивные, мужские черного цвета, кофта мужская, кроссовки мужские; предметы одежды, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 - брюки джинсовые чёрного цвета, кофта трикотажная с длинными рукавами, куртка чёрного цвета, безрукавка чёрного цвета, пара кроссовок серого цвета (том 1 л.д. 180-187);

- протоколом проверки показаний на месте с фото таблицей от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого Тарканова Р.А., согласно которому последний подтвердил свои показания с признанием вины в совершении убийства ФИО9, а также указал на места в комнате <адрес>, в <адрес>, где он схватил бутылку, которой нанес удар ФИО8, где происходила драка между последними, где именно он нанес удары ФИО8 в область шеи, а также указал на окно, через которое он выпрыгнул на улицу. В ходе проверки показаний на месте обвиняемы Тарканов Р.А. самостоятельно указывал перечисленные места, давал детальные показания (том 2 л.д. 94-98);

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причиной смерти ФИО9 явилась резаная рана шеи с повреждением передней яремной вены, осложнившаяся обильной кровопотерей, геморрагическим шоком. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО9 обнаружены: 2.1 Резаная рана шеи с повреждением передней яремной вены. 2.2. Ссадины головы, левой кисти, правой голени; кровоподтек правого бедра. Указанные повреждения причинены: п.п. 2.1 действием твердого предмета с наличием острой режущей кромки; п.п. 2.2. твердыми тупыми предметами с ограниченной площадью воздействия, либо при ударе о таковые. Расцениваются: повреждение п.п. 2.1. как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; повреждения в п.п. 2.2. у живых лиц не влекут за собой расстройства здоровья и утрату трудоспособности. Все повреждения имеют прижизненный характер, повреждения: п.п. 2.1. причинены незадолго до наступления смерти; п.п. 2.2. имеют давность к моменту смерти до 1-х суток (том 1 л.д. 31-47);

- заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО7 каких-либо телесных повреждений не обнаружено (том 1 л.д. 91-92);

- заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Тарканова Р.А. имеются телесные повреждения: перелом костей носа, без смещения фрагментов. Кровоподтеки лица, левой верхней конечности, грудной клетки; ушиб мягких тканей носа; ссадины обеих верхних конечностей, грудной клетки, поясничной области; ушибленная рана лица. По степени тяжести, описанные телесные повреждения, квалифицируются как причинение вреда здоровью, средней тяжести (том 1 л.д. 128-130);

- актом амбулаторной наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Тарканов Р.А. выявлен хронический алкоголизм, средняя стадия, фаза обострения. Тарканов Р.А., нуждается в лечении, лечение не противопоказано (том 1 л.д. 135-136);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому, Тарканов Р.А. в момент совершения инкриминируемого деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает, а выявляет дисгармоничность психического склада в форме расстройства личности диссоциального типа. Это подтверждено данными анамнеза о наличии стойких дисгармоничных черт характера (возбудимость, конфликтность, нарушение адаптации, склонности к аутоагрессии и гетероагрессии, а также данными мед. документации и настоящего объективного обследования, выявившего эмоциональную неустойчивость, незрелость суждений. Однако данные расстройства выражены не столь значительно, не достигают степени психоза или слабоумия, не сопровождаются нарушениями мышления и критических способностей. В период совершения инкриминируемого деяния у Тарканова Р.А. не было признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, он правильно ориентировался, совершал целенаправленные действия, вступал в адекватный речевой контакт, с потерпевшим, давал показания о содеянном, в его поведении не было признаков бреда, галлюцинации, иной психотической симптоматики, поэтому комиссия пришла к заключению, что Тарканов Р.А. мог осознавать фактически характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Тарканов Р.А. также не страдает хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. 141-143);

- заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ откуда следует, что на представленных для исследования предметах одежды Тарканова Р.А. (футболке фиолетового цвета, спортивных брюках черного цвета, кофте черного цвета с отделкой серого цвета, паре кроссовок), обнаружены следы крови человека. При определении групповой принадлежности этой крови получены следующие результаты: на футболке в одной помарке, на спортивных брюках в двух пятнах, на кофте в трех помарках, на кроссовках во всех помарках, кровь относится к AB группе, что не исключает ее происхождение от трупа ФИО9 и исключает от Тарканова Р.А. и ФИО7 На кофте в одной помарке, при определении групповой принадлежности крови человека выявлен лишь антиген H, что не исключает ее происхождение от человека имеющего OaB группу крови. Таким образом, происхождение крови в этой помарке не исключается от самого Тарканова Р.А и исключается от трупа ФИО9 и ФИО7 (том 1 л.д. 203-207);

- заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому на представленных четырех марлевых тампонах со смывами с места происшествия, обнаружены следы крови человека AB группы, что не исключает ее происхождение от трупа ФИО9 и исключает от Тарканова Р.А. и ФИО7 (том 1 л.д. 213-216);

- заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой на осколке от стеклянной бутылки - горлышке, обнаружены следы крови человека AB группы, что не исключает ее происхождение от потерпевшего ФИО9 и исключает от свидетеля ФИО7 и обвиняемого Тарканова Р.А. Однако учитывая выявление антигена H помимо антигена А, нельзя исключить примесь крови в следах на вышеуказанном предмете от лица с OaB группой, каковым и является обвиняемый Тарканов Р.А. (том 1 л.д. 222-226);

- заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г., откуда видно, что при исследовании доставленного на экспертизу кухонного ножа, на его клинке обнаружена кровь человека AB группы. Таким образом, происхождение данной крови от трупа ФИО9 не исключается. Поскольку одновременно с антигеном А, был выявлен антиген H, то при обязательном присутствии в данных пятнах крови AB группы, исключить примесь крови от лица с OaB группой не представляется возможным. Таким образом, примесь крови от Тарканова Р.А. не исключается. От ФИО7 кровь произойти не могла (том 1 л.д. 232-235);

- заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, на представленных для исследования предметах одежды с трупа ФИО9 (спортивных брюках, трусах, двух пар носков) обнаружена кровь человека. При установлении групповой принадлежности этой крови были выявлены антигены A и H, а также агглютиноген B. Таким образом, полученный результат исследования не исключает происхождение данных следов крови от лица имеющего AB группу с сопутствующим антигеном H, каковым в данном случае является ФИО8 От ФИО7 и Тарканова Р.А. происхождение этих пятен крови исключается. Однако, учитывая большие размеры ряда пятен, а также одновременное выявление в них антигена H помимо антигена A, нельзя исключить примесь крови в них от лица с OaB группой крови, а, следовательно от Тарканова Р.А. (том 1 л.д. 251-255);

- заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г., откуда следует, что на обоих марлевых тампонах со смывами с рук свидетеля ФИО7 обнаружены следы крови человека AB группы, что исключает происхождения данных следов крови от самой ФИО7 и не исключает от потерпевшего ФИО9 Бурые следы на обоих марлевых тампонах со смывами с рук обвиняемого Тарканова Р.А., образованы кровью человека AB группы, что исключает происхождение данных следов крови от самого обвиняемого Тарканова Р.А. и не исключает от потерпевшего ФИО9 (том 2 л.д. 9-12);

- заключением криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой, представленный на исследование нож, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, изготовлен самодельным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к гражданскому холодному оружию (том 2 л.д. 32-34);

- заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г., откуда видно, что на ногтевых пластинках ФИО9 обнаружены следы крови человека AB группы, что не исключает происхождение этой крови от самого потерпевшего ФИО9 и исключает от Тарканова Р.А. (том 2 л.д. 90-92) и другими доказательствами по делу.

Таким образом, анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд находит виновность Тарканова Р.А. в совершении умышленного убийства ФИО9 полностью доказанной. Исследованные доказательства не вызывают сомнений у суда относительно их достоверности.

Действия Тарканова Р.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ по признакам: убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, обстоятельства, влияющие на его ответственность, характеризующие данные.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Смягчающими обстоятельствами суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него туберкулеза легких.

По месту жительства подсудимый участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судим за умышленные преступления, судимости не погашены.

При таких обстоятельствах, исправление и перевоспитание подсудимого суд находит возможным только в условиях его изоляции от общества и не считает возможным применить к нему более мягкое наказание, чем лишение свободы, либо правила ст.ст. 73 и 64 УК РФ.

Одновременно с этим, обсудив положение ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит основании для снижения ему категории преступления на менее тяжкую, поскольку как указано выше, он ранее неоднократно судим за умышленное преступление, судимости его не погашены.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Тарканова Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Тарканову Р.А. - заключение под стражу оставить без изменения. Срок его наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Вещественные доказательства по уголовному делу хранящиеся в камере хранения СО по <адрес> СУ СК России по КБР т.1 л.д.188-189 по вступлении приговора в законную силу:

предметы одежды Тарканова Р.А. (футболку фиолетового цвета, брюки спортивные черного цвета, кофту мужскую серого цвета, кроссовки (пара кроссовок);

предметы одежды ФИО7 (брюки джинсовые чёрного цвета, кофту с преобладанием зелёного и грязно-белого цветов, куртку чёрного цвета, безрукавку чёрного цвета на молнии, кроссовки серого цвета), паспорт на имя ФИО7;

предметы одежды ФИО9 брюки черного цвета с лампасами белого цвета, трусы темно-серого цвета, пару носков черного цвета, пару носков темно-серого цвета - вернуть каждому по принадлежности;

осколок от стеклянной бутылки – горлышко, пустую прозрачную бутылку цилиндрической формы, пустую прозрачную бутылку цилиндрической формы, прозрачный стакан цилиндрической формы, металлический предмет похожий на нож с деревянной рукояткой – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий –

Копия верна: