Тарлакова Ольга Александровна

Дело № 2-2240/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гусь-Хрустальный 12 декабря 2011 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Погарского А.Г.

при секретаре Мысиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарлаковой ОА к Межрайонной ИФНС России № 1 по <адрес>, Администрации МО <адрес> и Проказниковой НА о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Тарлакова О.А. обратилась в Гусь-Хрустальный городской суд с иском к Межрайонной ИФНС России № 1 по <адрес> и к Администрации МО <адрес> и Проказниковой Н.А. о признании права собственности на гараж. В обоснование исковых требований указала, что ее отцу КАМ Администрацией МО <адрес> был передан в бессрочное пользование земельный участок под строительство гаража. На данном участке КАМ был возведен гараж. Ее отец умер. Ее мать КАМ принявшая гараж после смерти отца тоже умерла. Их наследниками являются она и ее сестра Проказникова Н.А., которая не претендует на гараж. Просит признать за ней право собственности на гараж.

В судебном заседании Тарлакова О.А. поддержала исковые требования и пояснила, что гараж построен ее отцом на выделенном ему земельном участке. Отец гараж не оформил. В ДД.ММ.ГГГГ отец умер. После его смерти гараж фактически приняла в собственность ее мать, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ. Она фактически приняла наследство после смерти матери, так как пользуется гаражом. Она просит признать за ней право собственности на гараж.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № 1по <адрес> надлежаще образом извещенный о месте и времени судебного разбирател...

...ьства в суд по вызову не явился, представил в суд заявление о том, что не возражает против исковых требований, просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика Администрации МО <адрес> Филатова Е.А., действующая на основании доверенности, не возражает против против исковых требований.

Ответчик Проказникова Н.А. в суд не явилась, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Тарлаков В.С. в суд не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьего лица.

Обсудив доводы сторон, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 ГПК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно архивной выписки № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ из решения Исполкома Гусь-Хрустального городского Совета народных депутатов № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполком решил предоставить КАМ земельный участок размером <данные изъяты> м. под строительство гаража по <адрес> ( район гаражей) для автомашины.

Согласно справки отдела архитектуры и строительства Администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гаражу присвоен № <данные изъяты> и адрес <адрес>, район гаражей « <данные изъяты>

Согласно технического паспорта строения ( л.д. 15-20) на указанном земельном участке возведен гараж, сведения о собственнике гаража не указаны.

Из содержания указанных документов следует, что КАМ на предоставленном ему под строительство гаража земельном участке с разрешения Администрации <адрес> был возведен гараж.

В технического паспорта здания собственник гаража не указан. Из справки ГАУ ВО « БТИ» Гусь-Хрустальный филиал № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на указанный гараж ни за кем не зарегистрировано.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о принадлежности права собственности на гараж КАМ

Согласно свидетельству о смерти ( л.д. 11) КАМ умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельству о смерти ( л.д. 8) супруга КАМ – КАП умерла ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельству о рождении ( л.д. 9) КАМ и КАП являются отцом и матерью КОА

Согласно свидетельству о браке ( л.д. 10) ДД.ММ.ГГГГ КОА вступила в брак и сменила фамилию на Тарлакова.

Из содержания наследственного дела № № следует, что наследниками первой очереди после смерти КАМ и КАП являются . Тарлакова О.А. и Проказникова Н.А.

Поскольку после смерти родителей Тарлакова О.А. пользуется гаражом, она фактически приняла наследственное имущество.

С учетом того, что третье лицо Проказникова Н.А. не возражает против признания права собственности на гараж за Тарлаковой О.А. имеются основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Тарлаковой ОА удовлетворить.

Признать за Тарлаковой ОА, право собственности в порядке наследования на гараж № <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес>, район гаражей « <данные изъяты>, после смерти КАМ и КАП.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней, со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья: А.Г.Погарский