Тарлин Иван Эдуардович

УИД 86MS0028-01-2020-002787-76

Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 сентября 2020 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи – Черкашина В.В.,

с участием старшего помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Ханты-Мансийского межрайонного прокурора ФИО1 на определение исполняющего обязанности Мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района Мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 по ст. 14.2 КоАП РФ возвращен в МОМВД России «Ханты-Мансийский» для устранения допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Определением исполняющего обязанности Мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района Мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 по ст. 14.2 КоАП РФ возвращен в МОМВД России «Ханты-Мансийский» для устранения допущенных нарушений.

Считая определение незаконным, необоснованным заместитель Ханты-Мансийского межрайонного прокурора ФИО1 внес протест, в котором просит определение отменить, протокол и материалы дела направить мировому судье на рассмотрение по существу, указав, что мировым судьей на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении преждевременно принято решение о возвращении дел...

...а об административном правонарушении на доработку, указано на отсутствие состава административного правонарушения, что относится к стадии непосредственного судебного рассмотрения.

Также прокурором заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Суд приходит к выводу об отсутствии пропуска прокурором срока обращения в суд, так как об обжалуемом определении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ прокурору стало известно ДД.ММ.ГГГГ, протест заместителя Ханты-Мансийского межрайонного прокурора ФИО1 на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ поступил мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах 10-дневного срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО5 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Прокурор ФИО2 в судебном заседании протест поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить, определение отменить, протокол об административном правонарушении и материалы дела в отношении ФИО5 направить мировому судье для рассмотрения по существу.

Суд, заслушав прокурора, изучив доводы протеста и письменные материалы дела, установил следующее.

Определением исполняющего обязанности Мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района Мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 по ст. 14.2 КоАП РФ возвращен в МОМВД России «Ханты-Мансийский» для устранения допущенных нарушений.

Возвращая материалы дела для устранения допущенных недостатков, мировой судья указал, что статьей 14.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 4.17.1 настоящего Кодекса. Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в следующих действиях: 1) торговля товарами (предметами), изъятыми из гражданского оборота; 2) продажа ограниченно оборотоспособной продукции юридическими и физическими лицами, которым эта продукция принадлежит на незаконных основаниях, или не имеющими специального разрешения (лицензии) на ее реализацию; 3) продажа ограниченно оборотоспособной продукции юридическими и физическими лицами, имеющими специальное разрешение (лицензию), но с нарушением установленных законодательством требований и порядка реализации этой продукции, при этом, виды продукции, полностью изъятые из оборота или ограниченно оборотоспособные, должны быть прямо указаны в законе или определены в порядке, установленном законом. Федеральным законодательством устанавливаются отдельные виды продукции, свободная реализация которых запрещена или ограничена. К ним, в частности, относятся федеральные законы от 08.01.1998 №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», Указ Президента РФ от 22.02.1992 №179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена». В перечень таких видов продукции и отходов производства входят: вооружение, боеприпасы, военная техника, яды, наркотические средства и психотропные вещества, спирт этиловый, взрывчатые вещества, шифровальная техника, рентгеновское оборудование, отходы радиоактивных материалов и др. Пиво в данном перечне отсутствует, в связи с чем действия ФИО5 не подпадают под признаки состава правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ.

Суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене в силу нижеследующего.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, согласно которой в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу, что действия ФИО5 не подпадают под признаки состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ в связи с тем, что представленных данных недостаточно для определения наличия в действиях ФИО5 состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, в связи с чем возвратил материалы дела, так как допущенные нарушения и неполнота не могут быть устранены в суде, так как для устранения допущенных нарушений необходимо в присутствии ФИО5 пересоставить протокол об административном правонарушении в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

Вместе с тем, по смыслу статьи 29.4 КоАП РФ под неполнотой представленных материалов следует понимать отсутствие в материалах дела доказательств, имеющих значение для характеристики элементов состава административного правонарушения, с учетом требований статьи 26.1 названного Кодекса, устанавливающей круг обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Право судьи возвратить протокол об административном правонарушении ввиду неполноты представленных материалов ограничено и может быть реализовано лишь в том случае, когда необходимость соответствующих доказательств очевидна, а их отсутствие не может быть восполнено на стадии рассмотрении дела.

Исследование же вопроса о достаточности представленных доказательств для установления виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допустимо исключительно на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении по существу.

Следовательно законных оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и материалов дела в отношении ФИО5 по статье 14.2 КоАП РФ в МОМВД России «Ханты-Мансийский» для устранения допущенных нарушений, не имелось.

При таких обстоятельствах определение исполняющего обязанности Мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района Мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, в связи с чем протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возвращению мировому судье судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района на стадию подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Протест Ханты-Мансийского межрайонного прокурора ФИО3 – удовлетворит.

Определение исполняющего обязанности Мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района Мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 по ст. 14.2 КоАП РФ возвращен в МОМВД России «Ханты-Мансийский» для устранения допущенных нарушений, - отменить.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела возвратить мировому судье судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на стадию подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда В.В. Черкашин

УИД 86MS0№-76

дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 декабря 2020 года город Ханты - Мансийск.

Судья Ханты - Мансийского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры Савченко М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Ханты - Мансийский» Багапова С.К. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ханты - Мансийского судебного района ХМАО – Югры от 13 ноября 2020 года, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Тарлина Ивана Эдуардовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ст.14.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту КоАП РФ) прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ханты - Мансийского судебного района ХМАО – Югры от 13 ноября 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ, в отношении Тарлина Ивана Эдуардовича прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, старший участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Ханты - Мансийский» Багапов С.К. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указав, что производство по делу прекращено необоснованно, мировой судья ошибочно пришел к выводу об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ...

...ст. 14.2 КоАП РФ, в действиях Тарлина И.Э.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, и представитель административного органа не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В связи с чем, суд, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, решил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.

Согласно протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Тарлина И.Э. по ст. 14.2 КоАП РФ 03 июня 2020 года в 21 час 15 минут № дом №, выявлен факт того, что Тарлин И.Э., являясь продавцом магазина «Хлеб да Солод» ИП Аксариной Ю.Г., расположенного по <адрес> городе Ханты-Мансийске, 03 июня 2020 года в 20 часов 50 минут допустил реализацию одной бутылки пива «Жигулевское» в полимерной таре объемом 1,5 литра таким образом, осуществил продажу товара, свободная реализация которого запрещена с 20.00 до 8.00 часов, чем нарушил п.9 ст.16 Федерального закона от 21 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потреблений (распития) алкогольной продукции», а также ст. 4 Закона ХМАО - Югры № 46-ОЗ от 16 июня 2016 года «О регулировании отдельных вопросов в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в ХМАО - Югре».

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ханты - Мансийского судебного района от 13 ноября 2020 года производство по делу об административном правонарушении, возбужденное по ст.14.2 КоАП РФ в отношении Тарлина И.Э., прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу в отношении Тарлина И.Э., мировой судья указала, что действия Тарлина И.Э. не образуют состав правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ, так как являются нарушением правил продажи алкогольной продукции административная ответственность, за которое предусмотрена ст. 14.16 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Мировой судья обоснованно пришла к выводу об отсутствии состава правонарушения в действиях Тарлина И.Э. и прекратила в отношении него производство по делу.

Административная ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ предусмотрена за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 9 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими(фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, розничной продажи алкогольной продукции в случае, если указанная продукция размещена на бортах водных и воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой в магазинах беспошлинной торговли.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

В соответствии со статьей 4 Закона Ханты - Мансийского АО - Югры от 16 июня 2016 года № 46-оз «О регулировании отдельных вопросов в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в ХМАО - Югре», в ХМАО - Югре не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 20.00 до 08.00 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, розничной продажи алкогольной продукции в случае, если указанная продукция размещена на бортах водных и воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством РФ о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой в магазинах беспошлинной торговли.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что имело место нарушение п. 9 ст. 16 Федерального закона от 21 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потреблений (распития) алкогольной продукции», а также ст. 4 Закона ХМАО-Югры № 46-03 от 16 июня 2016 года «О регулировании отдельных вопросов в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в ХМАО-Югре», то есть продажа алкогольной продукции после 20 часов 00 минут.

Как следует из материалов дела, старшим участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Ханты-Мансийский» Багаповым С.К. в отношении Тарлина И.Э. составлен протокол по ст. 14.2 КоАП РФ, то есть за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в следующих действиях: 1) торговля товарами (предметами), изъятыми из гражданского оборота; 2) продажа ограниченно оборотоспособной продукции юридическими и физическими лицами, которым эта продукция принадлежит на незаконных основаниях, или не имеющими специального разрешения (лицензии) на ее реализацию; 3) продажа ограниченно оборотоспособной продукции юридическими и физическими лицами, имеющими специальное разрешение (лицензию), но с нарушением установленных законодательством требований и порядка реализации этой продукции.

При этом, виды продукции, полностью изъятые из оборота или ограниченно оборотоспособные, должны быть прямо указаны в законе или определены в порядке, установленном законом.

Федеральным законодательством устанавливаются отдельные виды продукции, свободная реализация которых запрещена или ограничена. К ним, в частности, относятся Федеральные законы от 08 января 1998 года № 3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», Указ Президента РФ от 22 февраля 1992 года №179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена». В перечень таких видов продукции и отходов производства входят: вооружение, боеприпасы, военная техника, яды, наркотические средства и психотропные вещества, спирт этиловый, взрывчатые вещества, шифровальная техника, рентгеновское оборудование, отходы радиоактивных материалов и др. Пиво в данном перечне отсутствует.

Под действие норм ст.14.2 КоАП РФ не подпадают случаи незаконной продажи товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена, если административная ответственность за них установлена другими статьями КоАП РФ, например ст.ст.14.16, 20.8.

Часть 3 ст. 14.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, и является специальной нормой по сравнению со ст. 14.2 КоАП РФ.

Действия, выразившиеся в реализации алкогольной, спиртосодержащей продукции в период времени, когда реализация не допускается законодательством, в данном случае, после 20 часов 00 минут, являются нарушением особых требований и правил реализации данной продукции, и образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, а не ст.14.2 КоАП РФ.

Санкция ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ предусматривает более суровое наказание по сравнению с санкцией ст. 14.2 КоАП РФ, в связи с чем, переквалификация действий Тарлина И.Э. на ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ при рассмотрении дела недопустима.

В силу вышеизложенного, доводы жалобы суд находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм закона.

Мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела и правильно пришел к выводу об отсутствии состава правонарушения в действиях Тарлина И.Э.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ханты - Мансийского судебного района ХМАО – Югры от 13 ноября 2020 года, которым производство по делу об административном правонарушении по ст. 14.2 КоАП РФ в отношении Тарлина Ивана Эдуардовича ДД.ММ.ГГГГ, прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, - оставить без изменения, жалобу старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Ханты-Мансийский» майора полиции Багапова С.К. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с даты его вынесения.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись М.П. Савченко

Копия верна.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда М.П. Савченко

УИД 86RS0001-01-2020-004195-225

дело №5-1383/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 июля 2020 года город Ханты – Мансийск.

Судья Ханты - Мансийского районного суда ХМАО - Югры Савченко М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Тарлина ФИО3 ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Тюменской области Ханты-Мансийского района п. Кышик, гражданина Российской Федерации, работающего продавцом в магазине «Хмель и Солод», зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Тарлин ФИО7. 03 июня 2020 года около 20 час. 30 мин., находился в общественном месте, в магазине «Хмель и Солод» по адресу ул. Дунина Горкавича дом № 10 в г. Ханты – Мансийске ХМАО - Югры, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, т.е. не выполнил правила при введении режима повышенной готовности на территории Ханты-Мансийского Автономного округа – Югры, установленных п.1 Постановления Губернатора Ханты-Мансийского Автономного округа-Югры № 48 от 05 мая 2020 года.

В судебное заседание гр-н Тарлин ФИО8. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте, времени рассмотр...

...ения дела и если от лица не поступало ходатайства об отложении рас-смотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Частью 1 статьи 20.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

В силу пп. «м» п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68 - ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Из Постановления Губернатора ХМАО - Югры от 18 марта 2020 года № 20 « О введении режима повышенной готовности в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре», что на территории ХМАО-Югры введен режим повышенной готовности.

Постановлением Губернатора ХМАО - Югры от 31 марта 2020 года № 24 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» установлены правила поведения при введении режима повышенной готовности, в частности гражданам предписано не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев, предусмотренных п. 2.1 данного постановления.

В силу п. 1.1 Постановления Губернатора ХМАО - Югры от 09 апреля 2020 года № 29 «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» С целью предотвращения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19 (далее - COVID-19), в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (далее - автономный округ) продлено действие: режима повышенной готовности на период до особого решения с учетом состояния эпидемиологической обстановки. Согласно п. 1.1 также продлен режим обязательной самоизоляции граждан до 01 мая 2020 года.

При этом, в силу п. 2.1 Постановления Губернатора ХМАО - Югры от 31 марта 2020 года № 24 установлены правила поведения граждан при режиме повышенной готовности в частности, не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев, указанных в данном пункте.

Кроме того, в соответствии с п. 1 Постановления Губернатора ХМАО - Югры от 05 мая 2020 года № 48 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной Covid-19, в ХМАО – Югре» с целью предотвращения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре гражданам использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека при нахождении во всех видах общественного транспорта и такси, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования.

Событие административного правонарушения и вина Тарлина ФИО9. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении серии 25 ХА № 006587 от 03 июня 2020 года; рапортом сотрудника полиции от 03 июня 2020 года; объяснениями Тарлина ФИО10. от 03 июня 2020 года.

Процессуальных нарушений, допущенных при составлении (оформлении) административного материала, не установлено.

Суд квалифицирует действия Тарлина ФИО11. как правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, и приходит к выводу о назначении Тарлину ФИО12. наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Тарлина ФИО4 ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись М.П. Савченко

Копия верна

Судья Ханты-Мансийского

районного суда М.П. Савченко