Тарлыков Николай Васильевич

<данные изъяты>

Дело № 2-100/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2024 года город Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Поляковой О.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Порядиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарлыкова Николая Васильевича к Администрации сельского поселения Никольский сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области, Мануилову Дмитрию Николаевичу о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Тарлыков Н.В. обратился с иском к Администрации сельского поселения Никольский сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на недвижимое имущество, указав, что в 04.11.1992 года между истцом и колхозом «Маяк Коммунизма» был заключен договор купли-продажи жилого дома усадебного типа с надворными постройками по адресу: <адрес>. Договор был зарегистрирован в администрации Никольский сельсовет Усманского района 05.03.1993. В настоящее время колхоз ликвидирован. С момента покупки истец проживает в доме, платит налоги, осуществляет его содержание и ремонт.

В этой связи, Тарлыков Н.В., с учетом уточнений, просит суд признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 93,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением суда от 26.12.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечен Мануилов Д.Н., третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Управление Росреес...

...тра по Липецкой области, тарлыкова М.И., Тарлыкова Е.Н.

Истец Тарлыков Н.В. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Ефимова Е.А. иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Никольский сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области, ответчик Мануилов Д.Н., третьи лица в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

От ответчиков поступили заявления о признании исковых требований.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц на основании ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п.п.1,3 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10 и Пленума ВАС РФ N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении,

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, то есть ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных условий влечет отсутствие оснований для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 04 ноября 1992 года между Тарлыковым Н.В. и колхозом «Маяк Коммунизма» заключен договор, согласно которому Тарлыков Н.В. покупает, а колхоз «Маяк Коммунизма» продает работнику жилой дом усадебного типа с надворными постройками в с. Никольское.

Истец Тарлыков Н.В. с 1992 года зарегистрирован и проживает в указанном жилом помещении, что подтверждается справкой администрации сельского поселения Никольский сельсовет от 01.12.2023.

Согласно справке администрации сельского поселения Никольский сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области от 01.12.2023 Тарлыкову Н.В. принадлежит жилой <адрес>.

Постановлением администрации сельского поселения Никольский сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области от 22.11.2023 №90 жилому дому присвоен адрес: <адрес>.

Тарлыков Н.В. не скрывал своего владения указанным жилым помещением, постоянно проживает в нем. В доме находятся его вещи и вещи его семьи, он осуществляет его текущий ремонт, оплачивает коммунальные услуги, что подтверждает открытость владения имуществом.

Иных лиц, оспаривающих его право на жилое помещение, не имеется, никто до настоящего времени не истребовал его из его владения и не предъявлял об этом требований.

Администрация сельского поселения Никольский сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области каких-либо возражений против иска не заявила и доказательств в опровержение доводов истца не представила. Иных лиц, претендующих на спорное имущество, не установлено.

Таким образом, Тарлыков Н.В. добросовестно, открыто и непрерывно владел и пользовался жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, как своим собственным, проживает в нем, содержит его в надлежащем порядке и состоянии.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать за Тарлыковым Н.В. право собственности на указанный жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за Тарлыковым Николаем Васильевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, право собственности на жилой дом общей площадью 93,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Усманский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.М. Полякова

Решение в окончательной форме изготовлено 07.02.2024.

Судья О.М. Полякова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-599/2013 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2013 года Усманский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего Пироговой М.В.

при секретаре Ждановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда РФ в Усманском районе Липецкой области к Тарлыкову Н.В. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование,

УСТАНОВИЛ:

ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Усманском районе Липецкой области обратилось в суд с иском к Тарлыкову Н.В. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в общей сумме <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик являлся индивидуальным предпринимателем и был снят с учета ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок Тарлыков Н.В. страховые взносы за 2012-2013 г.г. не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>. Направленное требование об уплате недоимки по страховым взносам от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено.

В этой связи ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Усманском районе Липецкой области просит суд взыскать указанную недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2012 -2013 годы с ответчика.

В судебном заседании представитель истца ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Усманском районе по доверенности Коробкина Л.А. уменьшила исковые требования и просила взыскать с ответчика задолженность по страховым взносам за 2012 год в общей сумме <данные изъяты> руб., из которых: недоимка на страх...

...овую часть трудовой пенсии - <данные изъяты> руб., пеня на страховую часть – <данные изъяты> руб., недоимка в ФФОМС – <данные изъяты> руб., пеня – <данные изъяты> руб., пеня в ТФОМС <данные изъяты> руб.

Ответчик Тарлыков Н.В. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

Ответчику судом были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Тарлыков Н.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРИП № от ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику было начислено страховых взносов на обязательное пенсионное страхование: на страховую часть – <данные изъяты> рублей; в ФФОМС <данные изъяты> руб.

В связи с неуплатой страховых взносов за 2012 год ответчику было направлено заказным письмом требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Предъявленная истцом к взысканию сумма недоимки по страховым взносам соответствует суммам, указанным в требовании.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что ответчик признал исковые требования, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В этой связи, суд считает необходимым взыскать с Тарлыкова Н.В. недоимку по страховым взносам за 2012 год: на страховую часть – <данные изъяты> руб., пеня – <данные изъяты> руб.; в ФФОМС – <данные изъяты> руб., пеня – <данные изъяты> руб., пеня в ТФОМС - <данные изъяты> руб.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, согласно п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета Усманского муниципального района Липецкой области подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103,173,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда РФ в Усманском районе Липецкой области удовлетворить:

Взыскать с Тарлыкова Н.В. в бюджет Пенсионного фонда РФ задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в сумме <данные изъяты>, в том числе:

недоимка на страховую часть трудовой пенсии – <данные изъяты> руб.;

пеня на страховую часть – <данные изъяты> руб.;

недоимка в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования – <данные изъяты> руб.;

пеня в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования – <данные изъяты>.;

пеня в Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования - <данные изъяты>.

Взыскать с Тарлыкова Н.В. в доход бюджета Усманского муниципального района Липецкой области госпошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через районный суд.

Председательствующий: М.В. Пирогова