Тароватова Нина Николаевна

Дело № 12 - 163/2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Муром 22 декабря 2016 года

Судья Муромского городского суда Владимирской области Новикова Л.А.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Тароватовой Н.Н.- Шоркина В.В., действующего на основании доверенности,

представителя административной комиссии № 1 муниципального образования о. Муром Скрипниковой Е.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев жалобу Тароватовой Н.Н. на постановление административной комиссии № 1 муниципального образования округа Муром от 24 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» от 14 февраля 2003 года № 11-ОЗ,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии № 1 муниципального образования округа Муром № 13006 от 24 марта 2016 года Тароватова Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Тароватова Н.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление административной комиссии № 1 от 24 марта 2016 года отменить, указав, что она действительно является собственником помещения в доме ...., однако зарегистрирована и проживает по адресу: ..... Протокол об административном правонарушении был составлен в ее отсутствие. Дело также было рассмотрено в ее отсутствие. Она не была надлежащим образом уведомлена о рассмотрении дела, не име...

Показать ещё

...ла возможности знакомиться с материалами дела. Копию постановления не получала, о том, что в отношении нее было административное дело узнала от судебных приставов, когда из ее пенсии удержали штраф. Просит восстановить срок на подачу жалобы.

Представитель Тароватовой Н.Н.- Шоркин В.В. в судебном заседании поддержал требования, указанные в жалобе, просит восстановить срок на подачу жалобы, отменить постановление от 24 марта 2016 года и прекратить производство по делу.

Представитель административной комиссии № 1 муниципального образования о. Муром Скрипникова Е.С. возражает против удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела и указанного постановления, 08 февраля 2016 года в 14 час. 01 мин. в ходе осмотра территории улицы Дзержинского начальником отдела по контролю за благоустройством и экологией администрации округа Муром выявлено, что собственница квартиры .... Тароватова Н.Н. осуществила сброс строительного мусора около контейнерной площадки по адресу: ...., чем нарушила требования п. 2 ст. 10 Правил благоустройства и содержания территорий в округе Муром, утвержденных решением СНД о. Муром от 28.09.2010 года № 1124.

Тароватова Н.Н. о том, что в отношении нее вынесено постановление от 24 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области», узнала от судебных приставов.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд полагает, что срок на подачу Тароватовой Н.Н. жалобы на постановление административной комиссии № 1 муниципального образования округа Муром № 13006 от 24 марта 2016 года пропущен по уважительным причинам, в связи с чем, подлежит восстановлению, а жалоба Тароватовой Н.Н. рассмотрению по существу.

Выслушав представителя Тароватовой Н.Н.- Шоркина В.В., проверив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что жалоба Тароватовой Н.Н. обоснована и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Закона об административных правонарушениях во Владимирской области производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, привлечение лица к административной ответственности требует не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 4 и ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса, Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Таким образом, из положений ч. 1 ст. 1.6, ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола.

Соблюдение положений ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть достигнуто и при отсутствии лица, в отношении которого возбуждено административное производство, при условии его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола. При этом копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления.

24 марта 2016 года административная комиссия № 1 муниципального образования округ Муром привлекла Тароватову Н.Н. к административной ответственности по абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» в виде административного штрафа в размере 1500 руб..

Из материалов дела следует, что осмотр места совершения административного правонарушения - территории у дома ...., проводился в отсутствие Тароватовой Н.Н..

Судом установлено, что Тароватова Н.Н. имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: .... Однако Тароватова Н.Н. зарегистрирована и фактически проживает по адресу: ....

Сведения о надлежащем извещении Тароватовой Н.Н. о составлении протокола об административном правонарушении по адресу: .... в материалах дела отсутствуют.

Как следует из материалов дела, Тароватова Н.Н. извещалась административной комиссией № 1 муниципального образования округа Муром на составление протокола об административном правонарушении на 10 марта 2016 года заказным письмом с уведомлением по адресу: ...., однако данное извещение было возвращено службой почтовой связи обратно с пометкой «истек срок хранения» уже после составления протокола об административном правонарушении. Других доказательств подтверждающих факт извещения Тароватовой Н.Н. на составление протокола об административном правонарушении, не имеется.

10 марта 2016 года начальником отдела по контролю за благоустройством и экологией администрации о. Муром был составлен протокол об административном правонарушении № 51 в отношении Тароватовой Н.Н..

15 марта 2016 года Тароватовой Н.Н. по адресу: г...., была направлена копия протокола по делу об административном правонарушении № 51 от 10 марта 2016 года и повестка о явке на рассмотрение административного протокола на 24 марта 2016 года заказным письмом с уведомлением. Однако данное извещение было возвращено службой почтовой связи обратно с пометкой «истек срок хранения» только 20 апреля 2016 года, то есть на момент рассмотрения протокола об административном правонарушении (24 марта 2016 года) не было сведений о надлежащим извещении Тароватовой Н.Н..

При рассмотрении дела об административном правонарушении 24 марта 2016 года и вынесении постановления, не было принято во внимание то обстоятельство, что протокол об административном правонарушении № 51 от 10 марта 2016 года в отношении Тароватовой Н.Н. начальником отдела по контролю за благоустройством и экологией администрации округа Муром был составлен в отсутствие Тароватовой Н.Н..

Кроме этого следует отметить, что по фактическому месту жительства и регистрации Тароватовой Н.Н. по адресу: ...., Тароватова Н.Н. не извещалась и никаких документов на данный адрес не направлялось.

Таким образом, Тароватова Н.Н. о слушании дела надлежащим образом извещена не была, вследствие чего она была лишена возможности знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.

В связи с существенным нарушением процессуальных требований постановление административной комиссии № 1 муниципального образования округа Муром № 13006 от 24 марта 2016 года о привлечении Тароватовой Н.Н. к административной ответственности по абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку со дня совершения Тароватовой Н.Н. административного правонарушения, имевшего место 08 февраля 2016 года, истек срок привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Восстановить Тароватовой Н.Н. срок обжалования постановления административной комиссии № 1 муниципального образования округа Муром № 13006 от 24 марта 2016 года.

Постановление административной комиссии № 1 администрации округа Муром № 13006 от 24 марта 2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» в отношении Тароватовой Н.Н. отменить, производство по делу прекратить по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Л.А. Новикова

Свернуть

Дело № 12 - 18/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Муром 01 марта 2017 года

Судья Муромского городского суда Владимирской области Новикова Л.А.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Тароватовой Н.Н. - Шоркина В.В.,

представителя административной комиссии № 1 муниципального образования о. Муром Скрипниковой Е.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев жалобу Тароватовой Н. Н.евны на постановление административной комиссии № 1 муниципального образования округа Муром от 19 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» от 14 февраля 2003 года № 11-ОЗ,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии № 1 муниципального образования округа Муром № 13042 от 19 мая 2016 года Тароватова Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Тароватова Н.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление административной комиссии № 1 от 19 мая 2016 года отменить, указав, что она действительно является собственником помещения в доме .... г. Муроме, однако зарегистрирована и проживает по адресу: г. Муром, ..... Протокол об административном правонарушении был составлен в ее отсутствие. Дело также было рассмотрено в ее отсутствие. Она не была надлежащим образом уведомлена о рассмотрении дела, не имела возможнос...

Показать ещё

...ти знакомиться с материалами дела. Копию постановления не получала, о том, что в отношении нее было административное дело узнала от судебных приставов, когда из ее пенсии удержали штраф. Просит восстановить срок на подачу жалобы.

Представитель Тароватовой Н.Н.- Шоркин В.В. в судебном заседании поддержала требования, указанные в жалобе, просит восстановить срок на подачу жалобы, отменить постановление от 19 мая 2016 года и прекратить производство по делу.

Представитель административной комиссии № 1 муниципального образования о. Муром Скрипникова Е.С. возражает против удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела и указанного постановления, 14 апреля 2016 года в 09 час. 40 мин. в ходе осмотра территории улицы .... начальником отдела по контролю за благоустройством и экологией администрации округа Муром выявлено, что собственница квартиры .... г. Мурома Тароватова Н.Н. осуществила сброс строительного мусора около контейнерной площадки по адресу: г. Муром, .... чем нарушила требования п. 2 ст. 10 Правил благоустройства и содержания территорий в округе Муром, утвержденных решением СНД о. Муром от 28.09.2010 года № 1124.

Тароватова Н.Н. о том, что в отношении нее вынесено постановление от 19 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области», узнала от судебных приставов.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд полагает, что срок на подачу Тароватовой Н.Н. жалобы на постановление административной комиссии № 1 муниципального образования округа Муром № 13042 от 19 мая 2016 года пропущен по уважительным причинам, в связи с чем, подлежит восстановлению, а жалоба Тароватовой Н.Н. рассмотрению по существу.

Выслушав представителя Тароватовой Н.Н.- Шоркина В.В., проверив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что жалоба Тароватовой Н.Н. обоснована и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Закона об административных правонарушениях во Владимирской области производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, привлечение лица к административной ответственности требует не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 4 и ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса, Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Таким образом, из положений ч. 1 ст. 1.6, ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола.

Соблюдение положений ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть достигнуто и при отсутствии лица, в отношении которого возбуждено административное производство, при условии его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола. При этом копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления.

19 мая 2016 года административная комиссия № 1 муниципального образования округ Муром привлекла Тароватову Н.Н. к административной ответственности по абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» в виде административного штрафа в размере 4000 руб..

Из материалов дела следует, что осмотр места совершения административного правонарушения - территории у .... по ул. .... г. Мурома, проводился в отсутствие Тароватовой Н.Н..

Судом установлено, что Тароватова Н.Н. имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: г. Муром, ..... Однако Тароватова Н.Н. зарегистрирована и фактически проживает по адресу: г. Муром, ....

Сведения о надлежащем извещении Тароватовой Н.Н. о составлении протокола об административном правонарушении по адресу: г. Муром, ул. .... в материалах дела отсутствуют.

Как следует из материалов дела, Тароватова Н.Н. извещалась административной комиссией № 1 муниципального образования округа Муром на составление протокола об административном правонарушении на 28 апреля 2016 года заказным письмом с уведомлением по адресу: г. Муром, ...., однако данное извещение было возвращено службой почтовой связи обратно с пометкой «истек срок хранения» уже после составления протокола об административном правонарушении. Других доказательств подтверждающих факт извещения Тароватовой Н.Н. на составление протокола об административном правонарушении, не имеется.

28 апреля 2016 года начальником отдела по контролю за благоустройством и экологией администрации о. Муром был составлен протокол об административном правонарушении № 90 в отношении Тароватовой Н.Н..

29 апреля 2016 года Тароватовой Н.Н. по адресу: г. Муром, .... была направлена копия протокола по делу об административном правонарушении № 90 от 28 апреля 2016 года и повестка о явке на рассмотрение административного протокола на 19 мая 2016 года заказным письмом с уведомлением. Однако данное извещение было возвращено службой почтовой связи обратно с пометкой «истек срок хранения» только 01 июня 2016 года, то есть на момент рассмотрения протокола об административном правонарушении (19 мая 2016 года) не было сведений о надлежащим извещении Тароватовой Н.Н..

При рассмотрении дела об административном правонарушении 19 мая 2016 года и вынесении постановления, не было принято во внимание то обстоятельство, что протокол об административном правонарушении № 90 от 28 апреля 2016 года в отношении Тароватовой Н.Н. начальником отдела по контролю за благоустройством и экологией администрации округа Муром был составлен в отсутствие Тароватовой Н.Н..

Кроме этого следует отметить, что по фактическому месту жительства и регистрации Тароватовой Н.Н. по адресу: г. Муром, .... Тароватова Н.Н. не извещалась и никаких документов на данный адрес не направлялось.

Таким образом, Тароватова Н.Н. о слушании дела надлежащим образом извещена не была, вследствие чего она была лишена возможности знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.

В связи с существенным нарушением процессуальных требований постановление административной комиссии № 1 муниципального образования округа Муром № 13042 от 19 мая 2016 года о привлечении Тароватовой Н.Н. к административной ответственности по абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку со дня совершения Тароватовой Н.Н. административного правонарушения, имевшего место 14 апреля 2016 года, истек срок привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Восстановить Тароватовой Н. Н.евне срок обжалования постановления административной комиссии № 1 муниципального образования округа Муром № 13042 от 19 мая 2016 года.

Постановление административной комиссии № 1 администрации округа Муром № 13042 от 19 мая 2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» в отношении Тароватовой Н. Н.евны отменить, производство по делу прекратить по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Л.А. Новикова

Свернуть