Тарских Владимир Владимирович

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2010 г. г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в г. Канске в составе председательствующего судьи Глущенко Ю.В., при секретаре Гаврилица В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарских Владимира Владимировича к Тарских Анастасии Александровне об определении порядка выплат по кредитным договорам, встречному исковому заявлению Тарских Анастасии Александровны к Тарских Владимиру Владимировичу о взыскании сумм,

У С Т А Н О В И Л :

Тарских В.В. обратился в суд с иском к Тарских А.А. об определении порядка выплат по кредитным договорам.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Тарских Анастасией Александровной решением мирового судьи судебного участка № 40 г. Канска, вступившим в законную силу, был расторгнут брак. Заявления о разделе совместно нажитого имущества не подавалось.

Во время брака сторонами были взяты кредиты в банках, а именно:

кредитный договор сберегательного банка РФ № 61430 от 16 сентября 2005 года на сумму 400 000 рублей, по которому они являются заемщиками. На данный кредит была приобретена недвижимость, а именно: трехкомнатная квартира, общей площадью 61,30 кв. м. по адресу: <адрес>.

кредит в ОАО «Восточный экспресс банк» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 73980 рублей. Данные денежные средства ими были потрачены на общие нужды. Заемщиком по данному договору являлся истец.

кредит по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «УРСА банк» на сумму 273200 рублей, по которому истец являлся. Полученные по данному договору де...

...нежные средства также были потрачены на общие нужды

кредит по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО Коммерческий банк «КЕДР» на сумму 180000 рублей, где он являлся заемщиком, денежные средства были потрачены на приобретение автомобиля «Хонда ЦРВ», которая была оформлена на ответчицу.

После расторжения брака, ответчица отказывается возмещать часть денежных средств на гашение кредитов, в связи с чем и возник спор об определении порядка выплат. Соглашения о добровольном разделе задолженностей по кредитам, сторонами не заключалось. Брачный договор так же не заключался. Просит определить порядок выплат по кредитным договорам, а именно: обязав передавать 50 % по кредитному договору сберегательного банка РФ № 61430 от 16 сентября 2005 года на сумму 400 000 рублей, за 5 дней согласно графика платежей, по кредитному договору в ОАО «Восточный экспресс банк» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 73980 рублей, за 5 дней согласно графика платежей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «УРСА банк» на сумму 273200 рублей, за 5 дней согласно графика платежей, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО Коммерческий банк «КЕДР» на сумму 180000 рублей, за 5 дней согласно графика платежей в пользу Тарских Владимира Владимировича.

В судебном заседании истец и его представитель Агафонов А.Г исковые требования изменили, просили признать задолженность по кредитным договорам совместно нажитым имуществом, взыскать в его пользу с ответчицы половину суммы долгов по кредитам, а именно по договору от 16.09. 2005 г. взыскать с ответчицы – 161267 руб 77 коп, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35954 руб 88 коп, по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 136023 руб 88 коп, по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48080 рублей 68 коп. полагает, что данные долги были нажиты совместно, в период общего проживания.

Ответчица исковые требования признала частично, пояснила, что признает взыскание половины долгов по кредитам в Сбербанке и банке «Кедр», остальные кредиты истец брал уже не в период их совместного проживания, поскольку они расстались в феврале 2008 г., что подтверждено показаниями свидетели. Подала встречное исковое заявление о разделе кредитного обязательства, просит взыскать с ответчика половину кредита – 36097 руб 62 коп, взятого при совместной жизни в Сбербанке, а именно по договору от ДД.ММ.ГГГГ и половину суммы, выплаченной за коммунальные услуги совместно нажитой квартиры по адресу: <адрес> в размере 20558 руб 52 коп.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, полагает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования – подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. ст. 38-39 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд полагает, что в судебном заседании достоверно установлено,, что супруги Тарских проживали в браке до ДД.ММ.ГГГГ При совместной жизни ими было взято несколько кредитов в банковских учреждениях, а также оплачивались коммунальные услуги за совместную квартиру.

Суд полагает справедливым разделить совместные обязательства супругов Тарских, появившиеся до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данной датой расторгнут их брак.

Вместе с тем, суд полагает, что истцом не доказан тот факт, что кредиты, взятые в ОАО «Восточный экспресс банк» по договору от ДД.ММ.ГГГГ и в ОАО «Урса-банк» от ДД.ММ.ГГГГ, были истрачены супругами на совместные нужны.

Как пояснили свидетели ФИО5, ФИО6, с февраля 2008 г. стороны уже не проживали совместно, ответчица вела свой бизнес одна. Данный факт также подтвержден решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что брачные отношения прекращены в феврале 2008 г. Истцом не доказано то обстоятельство, что стороны жили вместе до августа 2007 г. данный факт также подтверждается тем, что на ДД.ММ.ГГГГ их брак уже был расторгнут. Суду представляется сомнительным, что в период распада брака истец за два месяца до его расторжения тратил деньги на личные нужды семьи, фактически уже несуществующей. Поэтому суд отказывает в разделе долговых обязательств истца по кредитам в ОАО «Восточный экспресс банк» по договору от ДД.ММ.ГГГГ и в ОАО «Урса-банк» от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, суд полагает необходимым разделить долговые обязательства перед банками «Кедр» и «Сбербанком», поскольку данные кредиты действительно брались на общие нужды, тратились сторонами совместно, что подтверждено как материалами дела, так и пояснениями обеих сторон. Ответчица не возражала против удовлетворения иска в этой части.

Также суд считает, что следует удовлетворить встречные исковые требования Тарских А.А. о разделе кредитного обязательства, взятого при совместной жизни сторон в Сбербанке, а именно по договору от ДД.ММ.ГГГГ, так как данный кредит был действительно взят сторонами на совместные нужды, что истцом не оспорено.

Кроме того, суд считает справедливым и законным разделить сумму коммунальных услуг за совместно нажитое имущество, а именно – квартиру по адресу: <адрес> взыскать с истца в пользу ответчицы 20558 руб 52 коп, так как в судебном заседании установлено, что данная квартира действительно принадлежит сторонам, что ими не оспорено. Ответчик не оплачивал коммунальные услуги за квартиру, доказательств оплаты им не представлено, тогда как истицей представлены в суд квитанции о том, что данные услуги были полностью оплачены ею.

Таким образом, суд полагает справедливым разделить долги следующим образом, взыскать с истца в пользу ответчицы 36097 руб 62 коп – половину долга по договору от 07 июня 2007 г. №25154, взятого в Сберегательном банке РФ (долг на февраль 2008 г.) и 20558 рублей 52 коп – половину стоимости коммунальных услуг за квартиру по адресу: <адрес> В пользу истца следует взыскать с ответчицы 50% суммы совместных долгов на август-сентябрь 2008 г., а именно 209348 руб 45 коп

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тарских Владимира Владимировича к Тарских Анастасии Александровне об определении порядка выплат по кредитным договорам – удовлетворить частично. Встречные исковые требования Тарских Анастасии Александровны к Тарских Владимиру Владимировичу о взыскании сумм – удовлетворить.

Признать задолженность по кредитному договору Сберегательного Банка РФ №61430 от 16 сентября 2005 г. на сумму 322535 руб 55 коп, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Коммерческий банк «Кедр» на сумму 96161 руб 35 коп, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72195 рублей 23 копейки, оплату коммунальных услуг за квартиру по адресу: <адрес> в сумме 41117 рублей 04 коп - совместными долговыми обязательствами супругов Тарских.

Взыскать в пользу Тарских Владимира Владимировича с Тарских Анастасии Александровны 50% суммы уплаченных кредитов – 209348 руб 45 коп, а также возврат госпошлины в сумме 3015 рублей.

Взыскать с Тарских Владимира Владимировича в пользу Тарских Анастасии Александровны сумму долга за кредиты и коммунальные услуги 56656 рублей 14 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в 10-дневный срок с момента вынесения решения суда в окончательном виде.

Судья Глущенко Ю.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

подлинник

Дело № 2-1454/2010г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2010 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Ярополовой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Канского отделения № 279 Сбербанка России к Веселкову Андрею Викторовичу, Тарских Владимиру Владимировичу, Веселковой Людмиле Васильевне, Фоминцеву Андрею Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, Канское отделение № 279 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации обратился в суд с исковым заявлением о взыскании долга по кредитному договору № (№) в сумме 76513,83 рублей с ответчиков Веселкова А.В., Тарских В.В., Веселковой Л.В., Фоминцева А.Л.. Свои требования истец мотивировал тем, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Веселков А.В. получил в Канском отделении № Сбербанка России кредит в сумме 110.500 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых на цели личного потребления, под поручительство физических лиц: Тарских В.В., Веселковой Л.В., Фоминцева А.Л. Соответчики приняли на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщиком. Согласно кредитному договору заемщик обязан производить платежи и проценты за пользование кредитом ежемесячно. Несмотря на неоднократные требования, направленные ответчикам заказными письмами, кредит не погашался. Заемщик обязанности по кредитному договору не исполняет, платежи вносились несвоевременно, последний пл...

...атеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, однако к погашению задолженности это не привело, образовалась задолженность из которой:

задолженность по кредиту в сумме 71824,93 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 200,71 рублей, просроченная задолженность по кредиту в сумме 4463,24 рублей, неустойка 24,95 рублей, общая сумма долга составила 76513,83 рублей (на ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании представитель истца Леванзин Олег Владимирович заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, пояснив, что ответчиками ДД.ММ.ГГГГ внесен платеж, который был направлен в погашение образовавшейся задолженности. Просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 72737 руб. 06 коп., а также взыскать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины – 2495 руб. 41 коп.

Ответчик Веселков Андрей Викторович в судебном заседании исковые требования в размере 72737 руб. 06 коп. признал, согласен возместить истцу расходы, связанные с оплатой государственной пошлины – 2495 руб. 41 коп.

Ответчики Тарских В.В., Веселкова Л.В., Фоминцев А.Л. в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом заказной корреспонденцией, о причине неявки не известили.

Суд с учетом мнения представителя истца, ответчика считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в пределах уточненных требований.

В соответствии ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо /должник/ обязано совершить в пользу другого лица /кредитора/ определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как достоверно установлено в судебном заседании, ответчик Веселков А.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ получил в Канском отделении № 279 Сбербанка России кредит в сумме 110.500 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых на цели личного потребления (л.д. 13-15), под поручительство физических лиц: Веселковой Людмилы Васильевны (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 16), Тарских Владимира Владимировича (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 17), Фоминцева Андрея Леонидовича (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.18). Соответчики приняли на себя солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по указанному договору, что подтверждается копией кредитного договора (л.д.13-15), копией договоров поручительства (л.д. 16-18), копией кассового ордера (л.д.9), и не оспаривается стороной ответчиков.

Согласно кредитному договору заемщик обязан производить платежи и проценты за пользование кредитом ежемесячно. Несмотря на неоднократные требования, направленные ответчикам заказными письмами (л.д.19-23), кредит не погашался, образовалась задолженность из которой:

задолженность по кредиту в сумме 71824,93 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 200,71 рублей, просроченная задолженность по кредиту в сумме 4463,24 рублей, неустойка 24,95 рублей, общая сумма долга составила 76513,83 рублей (на ДД.ММ.ГГГГ). После подачи искового заявления в суд ответчики ДД.ММ.ГГГГ внесли платеж, который был направлен в погашение образовавшейся задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 72737 руб. 06 коп., в том числе:

- ссуда 69983,26 руб.,

- проценты 32,60 руб.,

- просроченная ссуда 2718,70 руб.

- просроченные проценты 0,00,

- неустойка 2.50 руб.,

- общая сумма долга 72737,06 руб.

Ответчик Веселков А.В. нарушил условия кредитного договора, допускал несвоевременное погашение кредита, последние платежи были произведены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справками о расчете просроченных платежей по ссуде, справками о платежах (л.д.4-8), заявлением истца об уменьшении исковых требований. Ответчики Тарских В.В., Веселкова Л.В., Фоминцев А.Л.., имея солидарную ответственность перед банком согласно договору поручительства так же не приступили к гашению задолженности по кредитному договору с 30 апреля до ДД.ММ.ГГГГ после уведомления их банком о неисполнении обязательств судозаемщиком, ответчики не оспорили представленную истцом сумму задолженности и его расчеты, поэтому суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части уточненных исковых требований.

Поскольку соответчики как поручители приняли на себя солидарную ответственность за неисполнение обязательств заемщиком, ответчики не оспорили сумму задолженности, представленную истцом, то суд считает необходимым взыскать задолженность солидарно.

Кроме того, с ответчиков следует взыскать в пользу истца солидарно расходы по государственной пошлине в сумме 2495 рублей 41 коп., согласно ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Канского отделения № 279 Сбербанка России к Веселкову Андрею Викторовичу, Тарских Владимиру Владимировичу, Веселковой Людмиле Васильевне, Фоминцеву Андрею Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Веселкова Андрея Викторовича, Тарских Владимира Владимировича, Веселковой Людмилы Васильевны, Фоминцева Андрея Леонидовича в пользу Канского отделения № 279 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации /корреспондирующий счет 30101810800000000627 в Восточно-Сибирском банке Сбербанка РФ в г.Красноярске, ИНН 2450001760, БИК 04047627 задолженность по кредитному договору в размере 72737 руб. 06 коп., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины – 2495 руб. 41 коп., а всего 75232 рублей 47 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение десяти дней.

Судья Чернышова Р.В.