Тарсуанов Алексей Анатольевич

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2014 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Минкиной М.Т.при секретаре Хундякове С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляковой Н.В. к Таразанову А.А., Нахшкаряну А.Г. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Таразанову А.А., Нахшкаряну А.Г. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В 2006 г. ею по указанному адресу были зарегистрированы Таразанов А.А., Нахшкарян А.Г., которые фактически в указанное жилое помещение не вселялись и не проживали в нем. В настоящее время желает продать дом, однако регистрация ответчиков не позволяет этого сделать. Просит суд признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета (л.д.4-5).

В судебном заседании представитель истца (л.д. 27) заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Таразанов А.А., Нахшкарян А.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались по последнему известному месту жительства (л.д. 18, 19), по сообщению почтовой службы извещения возвращены за истечением срока хранения, из сообщения УФМС России по Красноярскому краю Таразанов А.А., Нахшкарян А.Г. зарегистрированы по <адрес> (л.д. 14, 23 ). В связи с тем, что место жительства и место нахождения отв...

...етчиков неизвестно в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, судом определением от 04.09.2014 г. в качестве представителя ответчиков по данному делу назначен адвокат Черепанова Н.В.

Представитель ответчиков Черепанова Н.В. с заявленными исковыми требованиями не согласилась, мотивировав тем, что позиция ответчиков по делу по заявленным требованиям, не известна.

Свидетель ЗЛФ суду пояснила, что является матерью истца. В дом по <адрес> ответчики никогда не вселялись и не проживали, в 2005 году просили их прописать, а когда через год хотели их выписать, то не смогли найти. Дом используют летом под дачу, на зиму сдают в аренду.

Свидетель МИК суду пояснила, что проживает по соседству по <адрес> более 20 лет. В доме № № летом живет мать Б.- З., использует под дачу. Ответчиков никогда не видела, в доме проживали только семья З..

Суд, выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и п. 1 ст. 288 ГК РФ, а также из п. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из свидетельства о заключении брака (л.д. 8) следует, что БЕН ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с Запеваловой Н.В., жене присвоена фамилия Белякова.

Судом установлено, что по договору купли-продажи от 11.07.1989 г. Запевалова Н.В. приобрела дом по адресу: <адрес> что подтверждается также сведениями из ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» (л.д. 26). Согласно сведений из домовой книги (л.д.9-11) по адресу: <адрес> с 14.11.2006г. и с 21.11.2006г. зарегистрированы Таразанов А.А., Нахшкарян А.Г.

Как следует из пояснений представителя истца и подтверждается материалами дела ответчики Таразанов А.А., Нахшкарян А.Г. зарегистрированы в жилом доме по адресу <адрес>, Таразанов А.А. с 14.11.2006 г., Нахшкарян А.Г. с 21.11.2006 г. с согласия собственника Беляковой Н.В. Факт не проживания ответчиков подтверждается пояснениями свидетелей.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы истца, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что ответчики в спорное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности истцу, не вселялись и не проживали по вышеуказанному адресу, следовательно, право на жилую площадь не приобрели. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиками не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчиков возврат госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований по 200 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

признать Таразанова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Нахшкаряна А.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять Таразанова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Нахшкаряна А.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен 11.09.2014г.

Решение не вступило в законную силу.