Тартынских Александр Дмитриевич

Судья Золотарева В.А. Дело №22-502

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Воронеж 19 марта 2019 года

Судья Воронежского областного суда Матвеев А.Н.,

при секретаре Вышегородцевой Л.С.,

с участием прокурора Крылова С.А.,

осужденного Тартынских А.Д. участвовавшего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тартынских А.Д. на постановление Панинского районного суда Воронежской области от 13 декабря 2018 года, которым Тартынских Александру Дмитриевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Доложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного Тартынских А.Д., считавшего постановление суда незаконным и подлежащим отмене, мнение прокурора Крылова С.А. полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, суд

установил:

Тартынских А.Д. осужден 16 сентября 2009 года приговором Новоусманского районного суда Воронежской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 7 апреля 2014 года приговор от 16 сентября 2009 года приведен в соответствии с действующим законодательством и постановлено считать Тартынских А.Д. осужденным по ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 9 фев...

Показать ещё

...раля 2015 года Тартынских А.Д. для дальнейшего отбытия наказания переведен из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.

Начало срока наказания исчисляется с 26 мая 2009 года.

Осужденный Тартынских А.Д., отбывающий наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Воронежской области, обратился в Панинский районный суд Воронежской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением районного суда в удовлетворении ходатайства Тартынских А.Д. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Тартынских А.Д. ставит вопрос об отмене постановления районного суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что он положительно характеризуется, отбыл более половины срока назначенного судом наказания, имеет 19 поощрений, полученные ранее взыскания незначительны и погашены. Кроме того, ссылается на то, что администрация учреждения поддерживает его ходатайство об условно-досрочном освобождении, по данным психологического обследования условно-досрочное освобождении целесообразно. Также осужденный Тартынских А.Д. указывает на то, что им была предоставлена справка из администрации по месту жительства о его трудоустройстве по отбытию наказания. Просит постановление Панинского районного суда Воронежской области от 13 декабря 2018 г. отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Проверив представленные материалы, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для ее удовлетворения в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

По смыслу закона, самого по себе факта отбытия осужденным наказания в размере, позволяющем ему обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, недостаточно для удовлетворения такого ходатайства. Вопрос об условно-досрочном освобождении решается судом в совокупности со всеми обстоятельствами, учитывается поведение осужденного и его отношение к исполнению обязанностей за весь период отбывания наказания, данные, характеризующие личность осужденного.

Данные требования закона районным судом были учтены в полной мере.

При разрешении ходатайства осужденного Тартынских А.Д. об условно-досрочном освобождении от наказания суд исходил из совокупности данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Согласно ст.11 УИК РФ и п.14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений добросовестное отношение к труду, соблюдение порядка отбывания наказания и соответствующее поведение является обязанностью осужденного, а не его заслугой, и указывает лишь на становление осужденного на путь исправления.

Отсутствие взысканий, данные, положительно характеризующие осужденного, а также фактическое отбытие им соответствующей части срока наказания не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и не свидетельствуют о том, что установленная ст. 43 УК РФ цель наказания - исправление осужденного, достигнута.

Суд первой инстанции в ходе судебного заседания исследовал представленные материалы, изучил личное дело осужденного и оценил поведение Тартынских А.Д. за весь период отбывания им наказания.

За время нахождения в местах лишения свободы Тартынских А.Д. имеет 16 поощрений, 6 взысканий, которые в настоящее время сняты. Тартынских А.Д. с 18.05.2018 года отбывает наказание в облегченных условиях содержания, исполнительных листов не имеет, по результатам психологического обследования условно-досрочное освобождение целесообразно. Администрация исправительной колонии характеризует осужденного положительно, поддерживает его ходатайство об условно-досрочном освобождении, считает, что для своего исправления Тартынских А.Д. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. В представленных материалах имеются сведения о возможности предоставления жилья и трудоустройства Тартынских А.Д. при его условно-досрочном освобождении.

В судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения поддержал ходатайство осужденного.

Однако прокурор, с учетом неоднократных нарушений Тартынских А.Д. порядка отбывания наказания, ходатайство осужденного не поддержал, полагая, что поведение Тартынских А.Д. за период отбывания наказания не было стабильно положительным, в связи с чем условно-досрочное освобождение в настоящее время не будет отвечать целям наказания.

Согласно п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (далее - Пленум ВС РФ), наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Принимая во внимание приведенные разъяснения Пленума ВС РФ, учитывая количество наложенных на осужденного взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания (19.05.2016 года), последующее поведение осужденного, который поощрялся лишь 4 раза, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не было стабильно положительным.

Приведенные обстоятельства, несмотря на положительно характеризующие осужденного данные, свидетельствуют о том, что условно-досрочное освобождение Тартынских А.Д. преждевременно, поскольку он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда.

Нарушений норм уголовного процесса, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Панинского районного суда Воронежской области от 13 декабря 2018 года в отношении Тартынских Александра Дмитриевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Матвеев А.Н.

Свернуть