Тарубарова Зоя Петровна

Дело № 2а-2021/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16.05.2017 года. Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Деуленко В.И.,

при секретаре Сковпень А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Тарубаровой З.П. к административным ответчикам УФССП России по ..., ОСП ... и ...ов УФССП России по ..., судебному приставу-исполнителю ОСП ... и ...ов УФССП России по ... Колесниковой Л.Г., Маслакову С.Л. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Тарубарова З.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ответчикам. Просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП ..., Егорьевского и ...ов Колесниковой Л.Г. по исполнению решения мирового судьи судебного участка ...; обязать судебного пристава-исполнителя исполнить в рамках исполнительного производства от *** на основании исполнительного документа : исполнительный лист от ***, выданного мировым судьей судебного участка ... АК в первую очередь после алиментных обязательств. В обоснование указала, что решением мирового судьи судебного участка ..., вступившим в силу *** были удовлетворены требования истца о взыскании с Маслова С.Л. *** коп. Службой судебных приставов Рубцовского ОСП *** было возбуждено сводное исполнительное производство на основании исполнительного листа от *** по делу и исполнительного листа от *** по делу . На сегодняшний день никаких действий судебным приставом для исполнения решения суда предпринято не было. Произведено взыскание в размере *** руб. При обращении к судебному приставу Колесниковой Л.Г., последняя пояснила, что в отношении данного должника имеется много исполнительных производств, и она последняя в очереди в рамках исполнения по данному решению. У должника имеется исполнительное производство по алиментным обязательствам, в связи с чем удержание суде...

...бным приставом производится в первую очередь по алиментным обязательствам, а оставшиеся денежные средства распределяются по остальным взыскателям. Истец является не работающим пенсионером и не имеет возможности получить причитающиеся денежные средства по причине бездействия судебного пристава. На просьбы взыскивать с должника денежные средства в большем объеме, пристав отвечает отказом. Полагает, что бездействием пристава нарушаются ее имущественные права.

Административный истец Тарубарова З.П. в судебном заседании доводы и требования искового заявления поддержала.

Представитель административного истца Родников Р.В. в судебном заседании поддержал позицию истца, пояснил, что пристав бездействует, не принимает меры по исполнению решения суда.

Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по ..., ОСП ... и ..., в судебное заседание не прибыли, извещены надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП ..., Егорьевского и ...ов Колесникова Л.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указала, что ею предпринимаются все допустимые меры для взыскания задолженности. Погашение осуществляется с установленной законом очередностью.

Заинтересованное лицо Маслаков С.Л. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Участники процесса сведения о причинах неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. В связи с чем, на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, ее представителя, административного ответчика исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств в отношении Маслакова С.Л., оценив представленные доказательства, суд находит административные исковые требования Тарубаровой З.П. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.ч. 3, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для подачи заявления также установлен десятидневный срок со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Судебным приставом вынесено постановление от ***, об отказе в удовлетворении ходатайства Тарубаровой З.П. об увеличении размера удержания с Маслакова С.Л. С административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава Тарубарова З.П. обратилась ***, в пределах установленных законом сроков для обжалования.

В силу ч.8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП ..., Егорьевского и ...ов Колесниковой Л.Г. находится исполнительное производство -ИП от *** на основании исполнительного листа, выданного Мировым судьей судебного участка .... Предмет взыскания – задолженность в размере *** руб. в отношении должника Маслакова С.Л. в пользу взыскателя Тарубаровой З.П.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе "Об исполнительном производстве", входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

*** в рамках исполнительного производства судебный пристав Колесникова Л.Г. направила для исполнения копию исполнительного документа по месту работы должника в МУП «В». Постановлениями от ***, ***, ***, *** распределены денежные средства, поступающие от Маслакова С.Л. в размере *** руб*** руб., *** руб., *** руб., соответственно.

Тем самым установлено, что ежемесячно производятся удержания из заработной платы Маслакова С.Л. направленные на погашение задолженности. Из чего следует, что судебный пристав-исполнитель Колесникова Л.Г. осуществляет активные действия по взысканию с должника в пользу Тарубаровой З.П. причитающихся ей денежных средств.

Также судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Колесниковой Л.Г. находится сводное исполнительное производство -ИП о взыскании с Маслакова С.Л. в пользу Маслаковой Ю.В. алиментов на содержание детей.

Постановлением от *** исполнительные производства в отношении должника Маслакова С.Л., в том числе исполнительное производство -ИП от ***, по которому Тарубарова З.П. является взыскателем, объединены в сводное исполнительное производство -ИП.

Постановлением от *** в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом ограничено право Маслакова С.Л. на выезд из России.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно ответу МУП «В» из заработной платы Маслакова С.Л. удерживаются алименты в размере *** % от заработной платы, из них часть на уплату алиментов, часть на погашение задолженности по алиментам. Также из заработной платы производятся прочие удержания по решению суда.

Тем самым из заработной платы Маслакова С.Л. производятся удержания в максимально возможном объеме – ***%.

*** Маслаков С.Л. предупрежден об уголовной ответственности по ст. *** УК РФ за неуплату средств на содержание детей, а также об административной ответственности за невыполнение законного требования судебного пристава-исполнителя (*** КоАП РФ), неуплата средств на содержание детей (*** КоАП РФ).

*** Маслаков С.Л. дал объяснение судебному приставу-исполнителю Колесниковой Л.Г. о том, что он не имеет иных доходов помимо заработной платы.

*** от Маслаковой Ю.В. поступило заявление об увеличении размера удержаний из заработной платы Маслакова С.Л. до ***%, в связи с чем судебным приставом вынесено постановление о направлении исполнительного документа для исполнения по месту работы должника (дополнительное), в соответствии с которым определен новый порядок взыскания по исполнительным документам с Маслакова С.Л. Постановлено удерживать ***% заработной платы, из них ***% текущие алименты, ***% погашение задолженности по алиментам, затем исполнительский сбор в размере *** руб. Удержания по иным документам производить только после погашения долга по алиментам.

В соответствии со ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Тем самым действия судебного пристава по удержанию из заработной платы Маслакова С.Л. ***% и направления их в первую очередь в счет погашения его алиментных обязательств, являются законными. Требования Тарубаровой З.П. относятся к четвертой очереди.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые действия, по взысканию в пользу Тарубаровой З.П. задолженности. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судебным приставом-исполнителем действующего законодательства путем бездействия, в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Судебным приставом-исполнителем принимались исчерпывающие меры к исполнению исполнительного документа. Сам по себе факт неисполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействиях судебного пристава-исполнителя, так как невозможность взыскания с должника суммы задолженности по исполнительному документу вызвана наличием объективных причин, препятствующих его исполнению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Настоящее дело рассмотрено по правилам публичного производства, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 2226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Тарубаровой З.П. к административным ответчикам УФССП России по ..., ОСП ... и ...ов УФССП России по ..., судебному приставу-исполнителю ОСП ... и ...ов УФССП России по ... Колесниковой Л.Г., Маслакову С.Л. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: В.И. Деуленко

Дело № 2а - 3826/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Хильчук Н.А.,

при секретаре Кузик Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тарубаровой З.П. к отделу судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Колесниковой Л.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об отмене постановления, оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Тарубарова З.П. обратилась в суд с административным иском к отделу судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Колесниковой Л.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об отмене постановления, оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и просила: 1. Восстановить сроки для подачи административного искового заявления на отмену постановлений. 2. Признать незаконными постановления №** и №** от *** судебного пристава-исполнителя ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю Колесниковой Л.Г. об окончании исполнительных производств №** и №** и возвращении исполнительных документов взыскателю в отношении должника Маслакова С.Л. и обязать устранить нарушение прав взыскателя. В обоснование требований указала, что ОСП г.Рубцовска было возбуждено сводное исполнительно производство №** от *** на основании исполнительного документа: исполнительный лист ** от ***, выданный мировым судьей судебного участка №6 г.Рубцовска Алтайского края по гражданскому делу №** и исполнительного документа: исполнительный лист ** от ***, выданный мировым судьей судебного участка №6 г.Рубцовска Алтайского края по гражданскому делу №**. *** судебным приставом-исполнителем ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю Колесниковой Л.Г. вынесены постановления об окончании исполнительного производства №** и №** и возвращении исполнительных документов взыскателю. Основанием окончания исполнительного производства указано отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и невозможности установления местонахождения должника. Однако, в данном случае судебным приставом-исполнителем все, предусмотренные законом меры по отысканию имущества, предприняты не были, что нарушает ее права. Считает, что данные постановления в отношении должника вынесены незаконно и подлежат отмене по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приста...

...вов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа, могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде. Бездействие судебного пристава-исполнителя признаётся незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. В данном случае, судебный пристав - исполнитель, произвел частичное взыскание в рамках исполнительного производства на сумму в размере ** руб., удерживая с заработной платы должника и окончил исполнительное производство. Согласно абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными. На ее неоднократные вопросы приставу, ездили ли домой к должнику, ей поясняли, что либо не когда туда ехать, либо каждый раз слышала отговорки. *** она обратилась к старшему судебному приставу ответчика с жалобой о бездействии пристава исполнителя, на что *** ею было получено постановление об отказе в удовлетворении заявления. Оспариваемые постановления получила почтовым конвертом только ***, соответственно установленный законом срок для подачи административного иска не истек.

Административный истец Тарубарова З.П. и ее представитель Р., действующий по устному ходатайству, в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Колесникова Л.Г. в судебном заседании требования не признала.

Представитель административного ответчика отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, заинтересованное лицо Маслаков С.Л. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительных производств №**, №**, оценив представленные доказательства, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, ч. 5 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Федеральный закон «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона).

Согласно ч.ч. 1, 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа № ** от ***, выданного судебным участком № 6 г. Рубцовска Алтайского края по делу № **, решение вступило в законную силу ***, по заявлению Тарубаровой З.П. постановлением судебного пристава-исполнителя Колесниковой Л.Г. *** возбуждено исполнительное производство №** в отношении должника: Маслакова С.Л., в пользу взыскателя Тарубаровой З.П., предмет исполнения: задолженность в размере ** руб. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Пунктом 3 постановления должник предупрежден, что в случае неисполнения требовании исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и не представления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 тыс. руб. с должника-гражданина. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от *** с Маслакова С.Л. взыскан исполнительский сбор.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от *** копия исполнительного документа направлена по месту работы должника .....

На основании исполнительного листа № ** от ***, выданного судебным участком № 6 г. Рубцовска Алтайского края по делу № **, решение вступило в законную силу ***, по заявлению Тарубаровой З.П. постановлением судебного пристава-исполнителя С. *** возбуждено исполнительное производство №** в отношении должника: Маслакова С.Л., в пользу взыскателя Тарубаровой З.П., предмет исполнения: задолженность в размере ** руб. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Пунктом 3 постановления должник предупрежден, что в случае неисполнения требовании исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и не представления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 тыс. руб. с должника-гражданина. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

*** исполнительное производство № ** передано судебному приставу-исполнителю Колесниковой Л.Г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от *** исполнительные производства №**, № ** объединены в сводное исполнительное производство. Судебным приставом –исполнителем Колесниковой Л.Г. регулярно с *** по *** направлялись запросы об установлении имущества должника в банки, ФНС, ПФР о СНИЛС, Росреестр, операторам связи, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от *** с Маслакова С.Л. взыскан исполнительский сбор.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от *** копия исполнительного документа направлена по месту работы должника .....

Из акта совершения исполнительных действий от *** следует, что по месту жительства должника имущества, подлежащего описи и аресту нет.

*** в Отдел судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю поступило уведомление из ..... о том, что удержания по исполнительным производствам в отношении Маслакова С.Л., в том числе по № ** не производятся в связи с судебным приказом № ** от *** о взыскании алиментов в размере ** % в пользу М., долг по алиментам на *** – ** руб.

В ходе исполнения требований исполнительных документов установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, в связи с чем, *** исполнительные производства окончены в соответствии п. 4 ч. 1 статьи 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительные документы направлены в адрес взыскателя.

Разрешая спор по существу, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется, так как судебным приставом-исполнителем были предприняты все допустимые меры к отысканию имущества должника, оспариваемые постановления об окончании исполнительных производств вынесены судебным приставом-исполнителем при наличии к тому законных оснований и в пределах предоставленных данному должностному лицу полномочий.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Как следует из п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В данном случае бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Тарубаровой З.П. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Хильчук