Таржуманян Венера Вагановна

06 октября 2014 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.

при секретаре Демьянец С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Таржуманян В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО НБ «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Таржуманян В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Таржуманян В.В. обратилась в филиал НБ «ТРАСТ» (ОАО) с Заявлением о предоставлении кредита в размере 220994 рублей 48 копеек, на неотложные нужды договор № № Кредит был предоставлен Должнику сроком на 60 месяцев под 16,00 % путем зачисления суммы кредита в размере 220994 рублей 48 копеек, на его счет в день открытия счета. Зачисление денежных средств на счет Должника подтверждается выпиской по расчетному счету № №. В нарушение ст. ст. 310, 819 ГК РФ, а также п. 3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя в Заявлении, Ответчик не исполнил свои обязательства по плановому (текущему) погашению текущей задолженности, ДД.ММ.ГГГГ был произведён последний платёж на сумму 8000 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по расчетному счету № № В настоящее время сумма задолженности по договору № № составляет 172343 рубля 02 копейки, которая складывается из: основной долг с ДД.ММ.ГГГГ – 129086 рублей 34 копейки, проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ – 14180 рублей 80 копеек, комиссия за РКО с ДД.ММ.ГГГГ – 19690 рублей 65 копеек, плата за пропуск платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ – 7200 рублей, проценты на просроченный долг за период с ДД.ММ.ГГГГ – 2185 рублей 22 копейки. На основ...

...ании изложенного, истец просит суд взыскать с Таржуманян В.В. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору № № в размере 172343 рублей 02 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4646 рублей 86 копеек.

Представитель истца ОАО НБ «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил. В материалах дела имеется ходатайство от истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО НБ «Траст».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчику Таржуманян В.В. по адресу, указанному в исковом заявлении, а также в адресной справке: <адрес> были направлены заказные письма с уведомлением о назначении судебного заседания на 06.10.2014 года, однако в адрес суда вернулись уведомления о невручении извещения с пометкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении Таржуманян В.В. о времени и месте рассмотрения дела всеми доступными суду способами.

Ответчик Таржуманян В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно требованиям ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Таржуманян В.В. обратилась в филиал НБ «ТРАСТ» (ОАО) с Заявлением о предоставлении кредита в размере 220994 рублей 48 копеек на неотложные нужды, договор № №

Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, акцептом оферты Ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия Банка по открытию банковского, далее расчётного/текущего, счета № № от ДД.ММ.ГГГГ

Кредит был предоставлен Должнику сроком на 60 месяцев под 16,00 % путем зачисления суммы кредита в размере 220994 рублей 48 копеек, на ее счет в день открытия счета. Зачисление денежных средств на счет Должника подтверждается выпиской по расчетному счету № №

Таким образом, Взыскатель в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

Согласно п. 1.8 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Задолженность по кредиту - в зависимости от контекста, любые денежные суммы, подлежащие уплате Клиентом Кредитору в соответствии с Договором.

В соответствии с п. 3.1 Условий, плановое погашение задолженности по кредиту осуществляется суммами Платежей согласно Графику платежей.

Для планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п. 3.1.2 Условий.

Однако, в нарушение Условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя в Заявлении, ответчик не исполнил свои обязательства по плановому (текущему) погашению текущей задолженности, ДД.ММ.ГГГГ был произведён последний платёж на сумму 8000 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по расчетному счету № №

В соответствии с п. 8.10 Условий предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды, ст. 811 ГК РФ Банк вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме, в том числе основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий и иных сумм, предусмотренных Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору № № составляет 152652 рублей 36 копеек, которая складывается из: основной долг с ДД.ММ.ГГГГ – 129086 рублей 34 копейки, проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ – 14180 рублей 80 копеек, плата за пропуск платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ года – 7200 рублей, проценты на просроченный долг за период с ДД.ММ.ГГГГ – 2185 рублей 22 копейки.

Представленный истцом расчет в обоснование исковых требований проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

Учитывая, что требования о возврате суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом законны и обоснованны, так как имеет место неисполнение заемщиком Таржуманян В.В. ее обязательств по договору по погашению кредита и именно по этим основаниям заявлен иск, судья приходит к выводу, что задолженность по Кредитному договору по основному долгу, процентам за пользование кредитом, штрафным санкциям в полном объем подлежит взысканию с Таржуманян В.В.

Что касается требования банка о взыскании с Таржуманян В.В. комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, то суд считает данные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.09.1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров розничной купли-продажи; аренды, включая прокат; найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п. 2 ст. 676 ГК РФ); подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан); перевозки граждан, их багажа и грузов; комиссии; хранения; из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Кроме того, с 20 декабря 1999 года (времени опубликования Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 17 ноября 1999 года) отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договора банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку кредитный договор был заключен с Таржуманян В.В. как с физическим лицом, с целью получения потребительского кредита, то есть для личных нужд, то в данном случае отношения возникают из договора, направленного на удовлетворение личных семейных, домашних и иных нужд, и не связаны с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем данное условие договора является ничтожным.

Открытый по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года ссудный счет служит для отражения в балансе образования и погашения задолженности заемщика Банку по выданной ссуде (кредиту), он не предназначен по своей правовой природе для расчетных операций, его ведение - обязанность Банка перед Банком России, в связи с чем, ведение ссудного счета Банком не является услугой, предоставляемой заемщику. Таким образом, включение Банком в кредитный договор условия об уплате комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя, что в соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» является основанием для признания такого условия недействительным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что п. 2.8 Кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Национальным банком «Траст» (ОАО) и Таржуманян В.В., касающийся взыскания комиссии за расчетное обслуживание, следует признать недействительным.

Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за расчетное обслуживание (ведение ссудного счета) является недействительным (ничтожным) и, учитывая, что ведение ссудного счета не является услугой, предоставленной заемщику, суд считает, что исковые требования банка о взыскании с Таржуманян В.В. комиссии за расчетное обслуживание (ведение ссудного счета) в размере 19690 рублей 65 копеек не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 4253 рубля 05 копеек пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) удовлетворить частично.

Взыскать с Таржуманян В.В. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере 152652 рублей 36 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 4253 рублей 05 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2014 года.

Судья

№ 2-1768/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Макоед Ю.И.

при секретаре Дягай А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка <данные изъяты> к Таржуманян <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

НБ <данные изъяты> обратился в суд с иском к Таржуманян В.В. о взыскании задолженности по кредиту, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года Таржуманян В.В. обратилась в Банк с заявлением о предоставлении кредита в размере 220 264 руб. 24 коп. на неотложные нужды.

В соответствии с установленными в заявлении условиями данное заявление следует рассматривать как оферту заключить с банком кредитный договор, договор банковского счета.

Согласно условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды акцептом оферты ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия банка по открытию ДД.ММ.ГГГГ. банковского счета №.

Кредит был предоставлен ответчику сроком на 60 месяцев под 33,50% путем зачисления суммы кредита в размере 220 264 руб. 24 коп. на расчетный счет в день его открытия. Зачисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету №

Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет свои обязательства, кредит не погашает. Последний платеж в размере 8 000 руб. поступил ДД.ММ....

...ГГГГ

Согласно расчету банка сумма задолженности Таржуманян В.В. составляет 241 978 руб. 40 коп., из которых задолженность по основному долгу - 199 793 руб. 54 коп.; проценты за пользование кредитом - 33 394 руб. 83 коп.; плата за пропуск платежей - 8 894 руб. 26 коп.; проценты за просроченный долг - 895 руб. 77 коп.

В связи с этим Банк обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании суммы долга по кредитному договору. НБ <данные изъяты> просит взыскать с Таржуманян В.В. задолженность по кредиту, проценты за пользование кредитом и просрочку платежей в общей сумме 241 978 руб. 40 коп., а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 619 руб. 78 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении иска в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Таржуманян В.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о рассмотрении дела по последнему известному месту жительства. Согласно адресной справке Таржуманян В.В. ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по адресу <адрес>., уведомление с указанного адреса вернулось с отметкой «отсутствие адресата». Настоящее место жительства ответчика не известно.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Определением Батайского городского суда от 17.07.2014г. ответчику Таржуманян В.В. назначен адвокат в силу ст. 50 ГПК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Таржуманян В.В. адвокат Колесников А.С., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ просил отказать в удовлетворении иска.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводам об удовлетворении иска.

Статьями 309 и 314 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренныхдоговором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Таржуманян В.В. обратилась в НБ <данные изъяты> с заявлением о предоставлении кредита в размере 220 264 руб. 24 коп. на неотложные нужды и предоставлении в пользование банковской карты (л.д. 13-15). В этот же день Банком принято решение о выдаче Таржуманян В.В. кредита в сумме 220 264 руб. 24 коп. и банковской карты № Срок кредита составил 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 40,63% годовых. Согласно расписке в получении карты и ПИН-кода (л.д. № 17) карта получена Таржуманян В.В. ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2.1 «Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды» кредит предоставляется Клиенту путем зачисления суммы кредита на счет в дату открытия счета. Ответчик подал Заявление на получение кредита на неотложные нужды, а Банком было принято решение о выдаче кредита, то стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, а договор считается заключенным с момента получения согласия на предоставление кредита (акцепт). Договору присвоен номер <данные изъяты>

Согласно графику платежей (л.д. 16) погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится ежемесячно равными суммами в размере 7 606 руб. 98 коп., последний платеж 7 957 руб. 90 коп.

В нарушение «Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды» и положений законодательства ответчик не исполнил свои обязательства по плановому (текущему) погашению текущей задолженности, что подтверждается счетом-выпиской по ссудному счету № (л.д. № 10-11). Последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту в сумме 8 273 руб. 22 коп. поступил ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчету задолженности, предоставленного Банком, общая сумма задолженности Таржуманян В.В. составляет 241 978 руб. 40 коп., из которых задолженность по основному долгу - 199 793 руб. 54 коп.; проценты за пользование кредитом - 33 394 руб. 83 коп.; плата за пропуск платежей - 8 894 руб. 26 коп.; проценты за просроченный долг - 895 руб. 77 коп.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные требования истца о досрочном погашении ответчиком долга обоснованными. Не усматривает суд оснований не согласиться с указанным расчетом задолженности. Ответчиком свой расчет не представлен.

В соответствии с положениями п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 619 руб. 78 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Национального Банка <данные изъяты> к Таржуманян <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Таржуманян <данные изъяты> в пользу Национального Банка <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в размере 241 978 руб. 40 коп., из которых задолженность по основному долгу - 199 793 руб. 54 коп.; проценты за пользование кредитом - 33 394 руб. 83 коп.; плата за пропуск платежей - 8 894 руб. 26 коп.; проценты за просроченный долг - 895 руб. 77 коп., а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 619 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента принятия судьей решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2014г.

Судья

Дело № 2-2044/2014

Именем Российской Федерации

03 сентября 2014 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Роговой Ю.П.

при секретаре Моисейченко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО Национальный Банк «Траст» к Таржуманян <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 23.11.2012 года Таржуманян В.В. обратилась в НБ «Траст» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита в сумме 283554 рублей 99 копеек на неотложные нужды. Согласно условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, акцептом оферты ответчика о заключении договора банковского счёта, кредитного договора стали действия банка по открытию банковского счёта № от 23.11.2012 года. Кредит ответчику был предоставлен сроком на 60 месяцев под 36% годовых. Зачисление денежных средств на счёт заемщика подтверждается выпиской по расчётному счёту. Однако ответчик исполняет принятые на себя обязательства по погашению кредита ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 325785 рублей 55 копеек, состоящая из: суммы основного долга по состоянию на 03.03.2014 года в размере 267685 рублей 51 копейки, процентов за пользование кредитом за период с 23.11.2012 года по 04.03.2014 года в размере 56475 рублей 36 копеек, процентов на просроченный долг за период с 23.11.2012 года по 04.03.2014 года в сумме 1624 рублей 67 копеек. С учётом изложенного, истец просит суд взыскать с Таржуманян В.В. задолженность по к...

...редитному договору № в размере 325785 рублей 55 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6457 рублей 86 копеек.

Представитель истца ОАО НБ «Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление от представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Таржуманян В.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, и поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие по правилам ст. 119 ГПК РФ.

Адвокат ответчика Снурницына Н.В., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании просила принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав адвоката ответчика, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 23.11.2012 года между Национальным банком «Траст» (ОАО) и Таржуманян В.В. заключен кредитный договор № (л.д. 13-17).

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов НБ «Траст» (ОАО), Тарифах НБ «Траст» (ОАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен сроком на 60 месяцев под 36% годовых в сумме 283554 рублей 99 копеек.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета № и зачисления на него денежных средств, предусмотренных условиями договора.

Между тем заемщик ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 325785 рублей 55 копеек, и состоит из: суммы основного долга по состоянию на 03.03.2014 года в размере 267685 рублей 51 копейки, процентов за пользование кредитом за период с 23.11.2012 года по 04.03.2014 года в размере 56475 рублей 36 копеек, процентов на просроченный долг за период с 23.11.2012 года по 04.03.2014 года в сумме 1624 рублей 67 копеек.

Представленный истцом расчет в обоснование исковых требований проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, штрафным санкциям законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, данные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6457 рублей 86 копеек.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО Национального Банка «Траст» -удовлетворить.

Взыскать с Таржуманян <данные изъяты> в пользу ОАО Национального Банка «Траст» задолженность по кредитному договору № в размере 325785 рублей 55 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6457 рублей 86 копеек, а всего взыскать 332243 рубля 41 копейку.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2014 года.

Cудья