Тасбауова Толкын Бекетовна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2012 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани Астраханской области в составе: председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Савельевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тасбауовой Толкын Бекетовны к Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,

с участием и в присутствии представителя истца Павленко Д.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Тасбауова Т.Б. обратилась в суд с иском к ответчикам Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани о признании права собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность нежилое двухэтажное здание проходного пункта площадью-134,80 кв.м., расположенного по указанному адресу. В 2005 году истец реконструировала нежилое помещение в жилой дом, без оформления проектно-сметной документации и разрешений на осуществление строительства. При обращении в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, по вопросу ввода в эксплуатацию реконструированного в жилой дом литер «Е» здания проходной, письмом Управления было отказано в вводе объекта в эксплуатацию. При обращении в Управление муниципального имущества администрации г. Астрахани истцу Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было также отказано в переводе нежилого строения литера «Е» в жилое. Истец полагает, что реконструи...

...рованный в жилой дом объект недвижимости не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как в настоящее время получены заключения о соответствии дома санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, техническим заключением подтверждено удовлетворительное состояние реконструированного дома.

Истец Тасбауова Т.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы по делу представителю.

В судебном заседании представитель истца Павленко Д.А. поддержал иск, по изложенным в нем основаниям, просил суд иск удовлетворить.

Третьи лица на стороне истца, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Ажгалиева С.К. и Ажгалиев А.П. в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются адресованные суду письменные заявления, в которых третьи лица указывают, что реконструкция дома не нарушает их права и законные интересы, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил отзыв на исковое заявление в котором возражал в удовлетворении исковых требований, указав в обоснование своих возражений, что истцом не представлено доказательств обращения в досудебном порядке в уполномоченный орган с заявлением о вводе объекта в эксплуатацию. Также представителем ответчика в обоснование возражений на иск указано, что истцом нарушены требования Градостроительного законодательства РФ и Земельного законодательства РФ по самовольному занятию земельного участка, что по мнению представителя ответчика наносит ущерб экономическим интересам МО «Город Астрахань».

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил отзыв на исковое заявление в котором возражал в удовлетворении исковых требований, указав в обоснование своих возражений, что согласно Правилам землепользования и застройки города Астрахани, утвержденным решением Городской Думы МО «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок на котором расположен жилой дом, входит в зону ПК-4 (зона размещения объектов промышленного и коммунального значения). Использование земельного участка с размещением на нем жилого дома в данном случае не предусмотрено.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу ст. 213 ГК РФ, в собственности граждан может находиться любое имущество.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность нежилое здание – проходной пункт, площадью-№ кв.м., расположенного по <адрес>. Право собственности на объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с извлечением из технического паспорта № <данные изъяты>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предложено устранить нарушения: сдать в эксплуатацию проходной пункт литер Е, реконструированный жилой дом литер Е, общей площадью – № кв.м., жилой площадью- № кв.м. Жилой дом соответствует требованиям ст. 15 ЖК РФ.

Кадастровый паспорт № выдан тем же органом по состоянию на ту же дату, установлена реконструкция со сменой назначения.

Техническим заключением <данные изъяты> установлено, что реконструкция здания произведена в 2005 году, время строительства здания 1988 год. Реконструкция заключалась в переводе здания проходного пункта литер Е в жилой дом, при этом к существующему 2-х этажному панельному объему были пристроены дополнительные объемы в уровне первого этажа и подведены коммуникации. На первом этаже разобрана кирпичная перегородка с увеличением площади жилого помещения. В жилом доме имеется инженерное оборудование: водо- и электроснабжение - централизованное; отопление – котел под твердое топливо; канализация – в местную выгребную яму. Основные строительные конструкции после реконструкции реконструированного жилого дома в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» и ГОСТ Р 53779-2010 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать здание по своему назначению. Мероприятия по реконструкции жилого дома не повлияли на несущую способность строительных конструкций и не изменили пожарную безопасность здания.

Заключением <данные изъяты> № от 08.12.2011, установлено соответствие условий проживания требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях » и СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

У суда нет оснований сомневаться в данных заключениях, представленным по результатам обследования жилого дома.

В соответствии с Градостроительным кодексом РФ не требуется согласование с органами государственного пожарного надзора, в случае введения в эксплуатацию реконструированного жилого дома. Вместе с тем, истцом от <данные изъяты> предоставлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому дымоход жилого дома и помещение топочной соответствуют нормативным требованиям и пригодны к эксплуатации.

У суда нет оснований сомневаться в данном акте, составленном по результатам изучения технической документации и осмотра домовладения.

Суд считает необоснованными возражения ответчика о несоблюдении истцом административного порядка и досудебного порядка поскольку из представленных истцом доказательств следует, что она в досудебном порядке обращалась в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани по поводу ввода в эксплуатацию реконструированного жилого дома, однако, письмом указанного Управления от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, в связи с реконструкцией, произведенной без полученного в установленном порядке разрешения (ст.51 Градостроительного кодекса РФ).

Суд полагает, что, в данном случае, следует руководствоваться разъяснением, содержащимся в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Судом установлено, что истец, осуществившая самовольную реконструкцию, предпринимала надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Суд полагает обоснованным предъявление данного иска, в связи с невозможностью в ином порядке регистрации права собственности на реконструированный жилой объект. Судом установлено, что единственными признаками самовольной реконструкции являются отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истец предпринимала меры.

Также истец обращалась и в администрацию города о переводе нежилого строения в жилое, между тем. Постановлением от 29.06.2012 было также отказано в переводе нежилого строения литера «Е» в жилое.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указывает ответчик согласно Правилам землепользования и застройки города Астрахани, утвержденным решением Городской Думы МО «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок на котором расположен жилой дом, входит в зону ПК-4 (зона размещения объектов промышленного и коммунального значения). Использование земельного участка с размещением на нем жилого дома в данном случае не предусмотрено.

Вместе с тем представителями ответчиков суду не представлены доказательства вхождения земельного участка в зону ПК-4, размеры зоны (зона размещения объектов промышленного и коммунального значения), не представлены доказательства ограничений пользования земельным участком, в соответствии с положениями ст. 27 ЗК РФ.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, и иных формах собственности (ст. 9 ч. 2); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (ст. 36 ч. 1). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ст. 36 ч. 3 Конституции Российской Федерации).

Таким федеральным законом, регламентирующим, в том числе, условия и порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и, на которых, расположены здания, строения, сооружения, является Земельный кодекс Российской Федерации.

Как установлено Земельным кодексом Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть переданы в собственность граждан, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (п. 2 ст. 15); оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом; земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность; земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п.п. 1 и 2 ст. 27); так, не подлежат приватизации земельные участки общего пользования (п. 12 ст. 85).

По сообщению филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по АО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке по <адрес>, отсутствуют.

Сообщением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отсутствие в Едином Государственном реестре прав записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на земельный участок по <адрес>.

Доказательств того, что оборот земельного участка, на котором расположен реконструированный объект недвижимости запрещен, ограничен, и он зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, суду представителями ответчиков не представлено.

В силу ст.ст. 40,41 Земельного кодекса РФ, лица, не являющиеся собственниками земельных участков осуществляют права собственника земельных участков, имеют право в т.ч. возводить жилые, производственные, и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Судом установлено, что реконструкция проходного пункта литер Е, в жилой дом литер, произведена истцом исключительно в целях улучшения жилищно-бытовых условий и потребности в жилье.

В соответствии со ст. 1 ч.14 Градостроительного кодекса РФ, под реконструкцией подразумевается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с пунктом 67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219, в случае изменения объекта недвижимого имущества в связи с реконструкцией, а также изменения назначения объекта, соответствующие сведения должны быть внесены в лист записи об изменениях по объекту.

Учитывая отсутствие сведений о существенных нарушениях градостроительных и строительных норм и правил, а также нарушениях прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровья граждан, иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Тасбауовой Толкын Бекетовной право собственности на реконструированный жилой дом литер «Е,е3», общей площадью – № кв.м., жилой площадью – № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение подлежит обязательной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Астраханском филиале «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» для внесения сведений в Единый государственный реестр объектов градостроительной деятельности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца.

Судья Н.Д. Хасьянов

Мотивированный текст решения составлен 2 ноября 2012 г.