Корецкий Александр Маратович

Дело № 2-45/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«25» февраля 2016 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Вербицкой Е.В.,

при секретаре: Уткине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ-Баклановский -162/2, Авериной В.А., Чернышевой Л.Ф., Корецкого А.М., Егоровой Л.А. к Тутовой Н.Я. о приведении жилого помещения в надлежащее состояние в соответствие с санитарными нормами,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что Тутова Н.Я. является собственником жилого помещения – квартиры <адрес> на основании регистрационного удостоверения № от <дата>, общей площадью 42,2 кв.м., в том числе жилой 26,0 кв.м. Ответчик содержит квартиру в ненадлежащем состоянии, приносит в квартиру мусор с помойки, развела множество кошек, в квартире и в подъезде стоит ужасное зловоние, бегают тараканы. На просьбы привести жилое помещение в надлежащее состояние не реагирует, нарушает санитарные правила и нормы тем самым, нарушает права и законные интересы жильцов и соседей. <дата> жильцы жилого дома по <адрес> обратились с заявлением к участковому районного УВД г. Новочеркасска о принятии мер в отношении гражданки Тутовой Н.Я. в связи с тем, что Тутова Н.Я. содержит квартиру в ненадлежащем состоянии. На заявление получили ответ из Администрации г.Новочеркасска Ростовской области Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства от <дата> за подписью директора ФИО1, в котором разъяснено о необходимости обратиться в территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в г. Новочеркасске. На балансе и в оперативном управлении департамента ЖКХ жилое помещение по вышеуказанному адресу не состоит. Выходом на место специалистом Департамента ЖКХ доступ в квартиру для выявления правонарушения Тутова Н.Я. не предоставила. <дата> № получен повторный ответ, что квартира <адрес> принадлежит на праве частной собственности Тутовой Н.Я., не является муниципальным имуществом, разъяснена возможность обращения в суд с требованием о приведении жилого помещения в надлежащее состояние в соответствие с санитарными правилами и нормами, о проведении дезинфекции, дезинсекции и дератизации жилого помещения. <дата> истцы обратились в заявлением в территориальный отдел Управления Федераль...

...ной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в г. Новочеркасске зарегистрировать факт нарушения Тутовой Н.Я. санитарных правил и норм и в случае подтверждения, вынести постановление о возбуждении административного правонарушения. <дата> № от начальника отдела ФИО2 получен ответ, в котором сообщалось, что должностные лица Федеральной службы по надзору в сфере защиты и благополучия человека имеют право обследовать жилые помещения только с согласия граждан – собственников. Тутова Н.Я. специалистов территориального отдела для обследования своей квартиры не допустила. Нарушение санитарных правил и норм создает угрозу распространения инфекционных заболеваний, зловоние, создает дискомфорт при проживании в одном доме. Истцы просят обязать Тутову Н.Я. привести жилое помещение в соответствие с санитарными нормами, провести дезинфекцию, дезинсекцию и дератизацию жилого помещения. Взыскать с Тутовой Н.Я. в пользу ТСЖ Баклановский 162/2 судебные расходы размере 5400,00 руб.

В судебном заседании председатель ТСЖ-Баклановский -162/2 Шилов Н.В. от исковых требований отказался в связи с добровольным исполнением ответчиком исковых требований. Просил взыскать судебные расходы в размере 3000,00 руб.

Аверина В.А., Чернышева Л.Ф., Корецкий А.М., Егорова Л.А. в судебное заседание не явились, представили письменное заявление, в котором также от исковых требований отказываются.

Тутова Н.Я. в судебном заседании пояснила, что она привела квартиру в порядок, у нее остался только один кот, впредь обещала не допускать загрязнения квартиры, возместить судебные расходы согласна.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает возможным принять отказ от исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч.1 и ч.2 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В ходе рассмотрения дела была проведена судебная экспертиза на соответствие жилого помещения санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. В соответствии с экспертным заключением от <дата> № условия проживания в квартире <адрес> соответствуют п.9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Оценить п.9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых здания и помещениях не представляется возможным, в связи с отсутствием энтомологического и зоологического обследований».

Изучив материалы дела, пояснения сторон, суд считает, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При разрешении требований о судебных расходах по делу, суд учитывает положения ст.101 ГПК РФ и п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которым, отказ истца от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика. На основании вышеизложенного, учитывая позицию ответчика, которая не возражала о возмещении истцу судебных расходов по делу в сумме 3000,00 руб., суд считает, что указанные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 39,173,101, 220,221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по исковому заявлению ТСЖ-Баклановский -162/2, Авериной В.А., Чернышевой Л.Ф., Корецкого А.М., Егоровой Л.А. к Тутовой Н.Я. о приведении жилого помещения в надлежащее состояние в соответствие с санитарными нормами, в связи с отказом истца от иска.

Взыскать с Тутовой Н.Я. в пользу ТСЖ-Баклановский -162/2 судебные расходы в сумме 3000,00 руб. (три тысячи рублей).

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 15 дней через Новочеркасский городской суд.

Судья: Е.В. Вербицкая