Ташбаев Вячселав Архипович
Дело 2-466/2016 (2-8101/2015;) ~ М-7670/2015
В отношении Ташбаева В.А. рассматривалось судебное дело № 2-466/2016 (2-8101/2015;) ~ М-7670/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Орджоникидзевском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Власюком М.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ташбаева В.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 22 марта 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ташбаевым В.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
№ 2-466/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 марта 2016 года город Уфа
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Власюка М.А.,
с участием ответчика Т.В.А,
при секретаре Лутфуллиной Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Т.В.А о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» (далее – ОАО (<данные изъяты>») обратилось в суд с иском к Т.В.А (далее – Заемщик, Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Т.В.А заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб.
Банк принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредит, ответчик же свои обязательства по договору не исполняет надлежащим образом.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком свих обязательств по Договору, Банком направлено требование о полном погашении задолженности.
Однако, данное требование заемщиком не исполнено.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты> руб., в т.ч., по кредиту – <данные изъяты> руб., по процентам – <данные изъяты> руб., прочие неустойки – <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате гос.пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмо...
Показать ещё...трении дела в отсутствии представителя истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Т.В.А в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, а именно признал требование о взыскании с него задолженности в размере <данные изъяты> руб., в т.ч., по кредиту – <данные изъяты> руб., по процентам – <данные изъяты> руб., прочие неустойки – <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате гос.пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Признание ответчиком иска занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиком, которому разъяснены значение и последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ.
При наличии таких обстоятельств, учитывая, что признание ответчиком иска сделано добровольно, суд принимает признание ответчиком Т.В.А иска ОАО «<данные изъяты>» считая, что волеизъявление ответчика не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц, что является самостоятельным основанием для удовлетворения данного иска.
В соответствие с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Также стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, поэтому, на основании ст. 98 ГПК РФ требования взыскателя о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины также подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 173, 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Т.В.А о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Т.В.А в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в т.ч., по кредиту – <данные изъяты> руб., по процентам – <данные изъяты> руб., прочие неустойки – <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.
Судья М.А. Власюк
Свернуть