Ташиев Канжарбек Вайдуллаевич

Дело № 2-8573/2014 копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2014 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Зайцевой Н.А.,

при секретаре Пальшковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр финансовой поддержки» к Ташиеву ФИО7 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «Центр финансовой поддержки» обратился в суд с иском к ответчику Ташиеву К.В. о взыскании долга по договору займа, указывая, что с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> дней, под <данные изъяты>% за пользование займом в день. Ответчик обязалась вернуть долг и проценты за пользование займом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение обязательств по договору ответчик в установленный срок не выполнил свои обязательства, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> коп.

В судебном заседание представитель ООО «Центр финансовой поддержки» по доверенности от 15.10.2013 ФИО4 исковые требования уточнил, и с учетом того, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ был временно не трудоспособен и н6аходился на стационарном лечении, просил, уменьшив размер заявленного иска, взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> коп.

Ответчик Ташиев К.В. в судебном заседании не оспаривал сумму основного долга перед организацией, указал на то, что до настоящего времени сумма основного долга перед истцом не погашена. В возражениях по существу заявленного требования пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. находился на стационарном лечении и, по указанной причин...

...е с ДД.ММ.ГГГГ. не имел возможности известить истца в письменном виде о невозможности исполнить свои обязательства по договору. Кроме того, в соответствии со ст.333 ГК РФ, просил снизить размер процентов по займу, указав о их несоразмерности нарушенному обязательству.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Между ООО «Центр финансовой поддержки» и Ташиевым К.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № о предоставлении суммы займа в размере 18000 рублей сроком на <данные изъяты> дней под <данные изъяты> % в день на сумму займа (п. 1.2 Договора). Ответчик обязался вернуть долг и проценты за пользование займом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями договора.

Согласно условиям договора размер займа, подлежащий возврату Ташиевым К.В. составил <данные изъяты>., что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно расходному кассовому ордеру ДД.ММ.ГГГГ. ответчику Ташиеву К.В. были выданы денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

На день рассмотрения требования, с учетом того, что истец уменьшил заявленные требования за ответчиком Ташиевым К.В. числится задолженность в размере <данные изъяты> коп., которая складывается из задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. и процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты> коп.

Уточненный представителем истца расчет оспорен не был.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 6.1 настоящего договора, при просрочке уплаты основного долга и процентов по настоящему договору более чем на 5 дней, процент за пользование займом увеличивается до 4% в день (1464% годовых).

В соответствии с п. 6.2 настоящего Договора, при просрочке уплаты основного долга и процентов по настоящему договору более чем на 20 дней, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере <данные изъяты> руб.Согласно п. 6.3 настоящего договора, при просрочке оплаты основного долга, процентов и штрафа по настоящему договору более чем на 50 дней, займодавец обращается в суд для взыскания задолженности в судебном порядке.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Поскольку ответчиком надлежащим образом не исполняются условия договора, при указанных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика Ташиева К.В. о его временной нетрудоспособности был подтвержден в судебном заседании и за время его временной нетрудоспособности, истец в добровольном порядке уменьшил размер взыскиваемой суммы.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что после того, как у Ташиева К.В. отпали условия, при которых он не имел реальной возможности погасить сумму займа, ответчик не предпринял никаких мер к исполнению взятых на себя обязательств.

Довод Ташиева К.В. о завышенном размере процентов по договору займа, суд отвергает, как основанный на неправильном толковании номр материального права.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1).

Из материалов дела суд усматривает, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. подписан Ташиевым К.В.

В своих объяснениях ответчик не оспаривал того обстоятельства, что ему было известно об условиях предоставления займа, с указанными условиями он был согласен.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания условий договора займа в части начисления процентов, нарушающими права ФИО1

Ответчиком заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует, что размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом самостоятельно в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая вопрос о соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд исходит из оценки доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2000 руб. Указанный размер определен судом исходя из соблюдения требований разумности и справедливости и конкретных обстоятельств дела, в том числе и с учетом периода допущенной ответчиком просрочки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма: <данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ташиева ФИО8 в пользу ООО «Центр финансовой поддержки» денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Н.А. Зайцева

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2014г.

Решение в законную силу не вступило. Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-8573/2014 в Советском районном суде города Липецка.

Дело № 2-1232/2019г.

УИД 48RS0005-01-2019-001099-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Панченко Т.В.

при секретаре Прониной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» к Ташиеву К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Липецккомбанк» обратилось в суд с иском к Ташиеву К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 20.06.2017 года между ПАО «Липецккомбанк» и Ташиевым К.В. был заключен договор № о проведении операций по экспресс-кредитованию физических лиц, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 180 000 руб. под 17,5% годовых на срок до 19.06.2024 года, а он обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за его пользование в соответствии с графиком ежемесячных платежей. За период с 25.08.2018 года по настоящее время ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, остаток долга по кредиту составил – 162 432 руб. 55 коп. За период с 01.07.2018 года по 03.06.2019 года размер процентов, начисленных и не погашенных, составил – 25 361 руб. 78 коп. Согласно п. 4.1 договора при нарушении сроков погашения кредита и внесения платы за пользование, установленных графиком ежемесячных платежей, Заемщик уплачивает неустойку, за период с 26.08.2018г. по 03.06.2019г. размер неустойки составил 2 008 руб. 34 коп., которая начисляется до момента фактического погашения кредита и процентов. В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по договору о проведении операций по экспресс-кредитованию физических лиц: основной долг по кредиту в сумме 162 432 руб. 55 коп., плату за пользование кредитом за период с 01.07.2018 года по 03.06.2019 года в сумме 25 361 ру...

...б. 78 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 17,5% годовых, начиная с 04.06.2019г. по дату фактической оплаты основной суммы долга, но не позднее дня вступления решения суда в законную силу, неустойку за период с 26.08.2018 года по 03.06.2019 года в сумме 2 008 руб. 34 коп., неустойку за каждый календарный день просрочки (0,1% от суммы просроченной задолженности), начиная с 04.06.2019 года по дату фактического погашения просроченной задолженности, но не позднее дня вступления решения суда в законную силу, а также расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель ПАО «Липецккомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Ташиев К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд заявленные исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные гл. 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 20.06.2017 года ПАО «Липецккомбанк» (Кредитор) и Ташиев К.В. (Заемщик) заключили Договор о предоставлении кредита № 119Х/2117, в соответствии с условиями которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 180 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить указанную сумму и уплатить проценты на условиях договора. Срок возврата кредита – 19.06.2024 года (84 мес.), процентная ставка - 17,5 процентов годовых. При невыполнении условий страхования жизни или досрочном расторжении договора страхования процентная ставка – 21,5 % годовых. Кредит и проценты за пользование кредитом погашаются путем осуществления ежемесячных платежей согласно Графику уплаты ежемесячных платежей.

За ненадлежащее исполнение условий договора Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения срока возврата до даты погашения просроченной задолженности по кредиту включительно (п. 12 договора).

Заемщик подтвердил факт ознакомления и свое согласие с Общими условиями настоящего договора, размещенными на сайт Кредитора, а также в отделениях (дополнительных офисах) Кредитора, и обязуется неукоснительно соблюдать их.

Графиком погашения кредита и процентов за его пользование предусмотрено, что общая сумма ежемесячного платежа составляет 3 730 руб. 64 коп. (в том числе, погашение основного долга и процентов за пользование кредитом), которая должна быть уплачена не позднее 25 (26) числа каждого месяца, начиная с 25.07.2017 года.

Согласно Общих условий договора о предоставлении кредита кредитор имеет право в случае нарушения заемщиком обязанности по возврату кредита в предусмотренный договором срок либо в случае ненадлежащего исполнения данной обязанности требовать досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического пользования кредитом.

Судом также установлено, что Ташиеву К.В. 20.06.2017 года был предоставлен кредит в сумме 180 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком производились несвоевременно и не в полном объеме, допущена просроченная задолженность.

В связи с чем, ПАО «Липецккомбанк» 19.12.2018г. года направило в адрес Ташиева К.В. уведомление о возврате суммы кредита в срок до 07.02.2019г. Однако, данное уведомление ответчиком было оставлено без ответа.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 03.06.2019 года задолженность Ташивеа К.В. по кредитному договору № 119Х/2117 от 20.06.2017 года составляет 189 802 руб. 67 коп., в том числе: 162432 руб. 55 коп. – задолженность по основном долгу, 25 361 руб. 78 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 2 008 руб. 34 коп. – неустойка за несвоевременное погашение кредита.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, который не оспорен и ответчиком, и полагает возможным взыскать указанные в нем суммы в пользу ПАО «Липецккомбанк» с ответчика Ташиева К.В., при этом проценты и неустойку по договору начислять с 04.06.2019г. по дату фактического погашения задолженности, но не позднее дня вступления решения в законную силу.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судом установлено, что при подаче в суд искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 996 руб.

В связи с чем, с ответчика Ташиева К.В. подлежит взысканию в пользу ПАО «Липецккомбанк» в возмещение судебных расходов 4 996 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ташиева К.В. в пользу ПАО «Липецккомбанк» задолженность по договору о предоставлении кредита № от 20.06.2017 года по состоянию на 03.06.2019 года в размере 189 802 рубля 67 копеек, а также 4 996 рублей в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины, а всего 194 798 рублей 67 копеек.

Плата за пользование кредитом (в размере 17,5% годовых) подлежит начислению с 04.06.2019 года по день фактической уплаты Ташиевым К.В. ПАО «Липецккомбанк» суммы основного долга по договору №, но не позднее даты вступления решения суда в законную силу.

Неустойка (в размере 0,1% за каждый день) подлежит начислению с 04.06.2019 года по день фактической уплаты Ташиевым К.В. ПАО «Липецккомбанк» суммы просроченной задолженности по договору № но не позднее даты вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.

Судья Т.В.Панченко

Решение в окончательной форме

изготовлено 22.07.2019г.