Ташкинов Вячеслав Владимирович

Мотивированное решение 02.06.2025

2-2-136/2025

66RS0035-02-2025-000132-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30мая 2025 года п. Ачит

Красноуфимский районный суд постоянное судебное присутствие в р.п. Ачит Ачитского района Свердловской области в составе: председательствующего судьи Байдина С.М., при секретаре Крашенинниковой М.В.

с участием:

представителя истца Рогожникова А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.В.А. к администрации Ачитского муниципального округа, Л.В.А., Л.И.А., Л.А.М., Л.Ю.М. о признании принявшей наследство и признании права собственности в порядке наследования

УСТАНОВИЛ:

Л.В.А., через своего представителя Рогожникова А.Н., обратилась в суд с иском, в котором просит:

- признать ее принявшей наследство после смерти Л.А.И.,Ю ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

- признать за ней в порядке наследования по закону право собственности на дом, площадью 27 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что во владении истца находится жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №. Данный дом, ранее принадлежал ее родителям Л.А.А. и Л.А.И. Отец умер ДД.ММ.ГГГГ, мать умерла ДД.ММ.ГГГГ. На семейном совете с братьями и сестрами было решено, что дом достанется истице. После чего она фактически приняла наследство. В настоящее время у нее возникла необходимость документального оформления прав, так как, являясь собственником фактически, она не является им юридически, что значительно затр...

...удняет пользование имуществом.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования подержал, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении. Дополнительно суду показал, что спорный жилой дом в настоящее время находится в ветхом состоянии, его необходимо ремонтировать, но истец, не узаконив свои права опасается вкладывать денежные средства в ремонт дома.

Администрация Ачитского МО ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указав, что не возражают на удовлетворение заявленных требований. Недвижимое имущество по данному адресу не входит в реестр (перечень) муниципального имущества Ачитского МО и не поставлено на учет как бесхозяйное. В данном случае интересы администрации Ачитского МО не затронуты.

Ответчик Л.И.А. в телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что с исковыми требованиями согласен.

Ответчики Л.Ю.М., Л.В.А., Л.А.М. в судебное заседание не явились. Предварительно представили письменные заявления в которых ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что не возражают на удовлетворение заявленных исковых требований.

Заслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В толковании п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Ачитской государственной нотариальной конторы выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым наследником имущества Л.А.А. умершего ДД.ММ.ГГГГ является жена – Л.А.И., проживающая в <адрес>. Наследственное имущество на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из жилого бревенчатого дома, общей площадью 27 кв.м. с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, находящегося в <адрес>, принадлежащего наследодателю по договору купли-продажи, удостоверенному Ачитским поселковым советом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки Красноуфимского БТИ от 28.03.2025 № ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы следующие сведения о принадлежности объекта – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>: Правообладатель Л.А.И., вид права – собственность, наименование и реквизиты правоустанавливающих документов – свидетельство о праве на наследство по закону, выдано Ачитской ГНК ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре №.

Согласно повторного свидетельства от 27.02.2025 № № Л.А.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации размещенной на официальном сайте федеральной нотариальной палаты наследственные дела, после смерти Л.А.И. не заводились.

Из повторного свидетельства о рождении от 28.12.2016 № № следует, что Л.А.А. и Л.А.И. являлись родителями Л.В.А.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К.О.В. суду показала, что ранее проживала по в <адрес> 1985 по 1993. В <адрес> проживала Л.А.И. за ней ухаживала Л.В.А., затем забрала жить к себе в дом. Л.В.А. до сих пор следит за домом. Из-за ветхости дом начинает рушиться. На данный дом более никто не претендует.

Суд принимает исследованные доказательства как допустимые и относимые, считая их достоверными. У суда не имеется оснований не доверять исследованным доказательствам.

Оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, о том, что Л.А.И.на праве единоличной собственности принадлежал жилой дом, по адресу: <адрес>. После ее смерти за домом присматривает ее дочь. Л.В.А., которая не оформляя свои наследственные права фактически приняла наследство.

Иного суду не доказано, обоснованных возражений не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные Л.В.А. исковые требования законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Л.В.А. удовлетворить.

Признать Л.В.А.(<данные изъяты>) принявшей наследство после смерти Л.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Л.В.А.(<данные изъяты>)в порядке наследования по закону право собственности на дом площадью 27,0кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья С.М. Байдин

Дело № 2-481/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Верхний Уфалей 19 сентября 2013 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гуцко Н.И.

при секретаре Дружининой Е. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Пойдем!» к Ташкинову *** о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество Коммерческий банк «Пойдем!» (далее по тексту - ОАО КБ «Пойдем!») обратилось в суд с иском к ответчику Ташкинову В.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору *** г. в размере 112 905 руб. 99 коп.(по состоянию *** г.), в том числе: задолженность по основному долгу - 92 273 руб. 12 коп., проценты за пользование кредитом - 8 133 руб. 68 коп., проценты за пользование просроченным основным долгом - 687 руб. 22 коп., пени по просроченному основному долгу - 5 726 руб. 85 коп., пени по просроченным процентам - 6 085 руб. 12 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором *** г., заключенным между ОАО КБ «Пойдем!» и Ташкиновым В.В. путем присоединения последнего к Правилам ОАО КБ «Пойдем!» по кредитованию физических лиц «на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы» на основании заявления на предоставление кредита, истец предоставил ответчику кредит в размере 100 000 руб. сроком на 36 месяцев на условиях уплаты, проценты за кредит начисляются на остаток основного долга по кредиту: с *** г. проценты начисляются по ставке 0.16 % в день, с *** г. до дня полного погашения кредита проценты начисляются по ставке 0,12 % в день, процентная ставка по просроченному основному долгу равна ...

...процентной ставке по текущему основному долгу. Размер ежемесячного платежа - 5 108 руб. не позднее 15 числа каждого месяца. Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов не исполнил. В срок, указанный в уведомлении, задолженность погашена не была.

Представитель истца ОАО КБ «Пойдем!» ФИО5 в судебном заседании не участвовал, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Ташкинов В.В.о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что *** г. между ОАО КБ «Пойдем!» и Ташкиновым В.В. заключен кредитный договор *** по условиям которого кредитор взял на себя обязательства предоставить клиенту кредит в сумме 100 000 руб. на неотложные нужды на срок 36 месяцев на условиях уплаты, проценты за кредит начисляются на остаток основного долга по кредиту: с *** проценты начисляются по ставке 0.16 % в день, с *** до дня полного погашения кредита проценты начисляются по ставке 0,12 % в день, процентная ставка по просроченному основному долгу равна процентной ставке по текущему основному долгу. Размер ежемесячного платежа - 5 108 руб. не позднее 15 числа каждого месяца.

Клиент взял на себя обязательства соблюдать условия кредитного договора, погашать кредит и проценты за кредит в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.В кредитного договора в случае несвоевременного погашения клиентом обязательств по кредитному договору клиент обязуется уплачивать банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Во исполнение принятого на себя обязательства по кредитному договору банк ***. выдал Ташкинову В.В. сумму кредита в размере 100 000 руб., что подтверждается копией мемориального ордера *** от *** г., а также выпиской по ссудному счету Ташкинова В.В.

Однако, как установлено судом, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита, систематически допуская просрочку платежей. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, выпиской по счету основной задолженности ответчика.

Согласно расчета истца задолженность по кредитному договору № *** г. по состоянию на *** г. составила 112 905 руб. 99 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 92 273 руб. 12 коп., проценты за пользование кредитом - 8 133 руб. 68 коп., проценты за пользование просроченным основным долгом - 687 руб. 22 коп., пени по просроченному основному долгу - 5 726 руб. 85 коп., пени по просроченным процентам - 6 085 руб. 12 коп.

Расчет не оспорен ответчиком, проверен и принят судом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, учитывая перечисленные положения закона, кредитного договора, а также установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком кредитного обязательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о досрочном взыскании с Ташкинова В.В. задолженности по кредитному договору.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 3 458 руб. 12 коп. подлежит взысканию с ответчика.

На основании ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО Коммерческий банк «Пойдем!» к Ташкинову *** о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ташкинова *** в пользу ОАО Коммерческий банк «Пойдем!» сумму задолженности по кредитному договору в размере 112 905 руб. 99 коп. (сто двенадцать тысяч девятьсот пять рублей 99копеек).

Взыскать с Ташкинова *** в пользу ОАО Коммерческий банк «Пойдем!» расходы по уплате госпошлины в размере 3 458 руб. 12 коп. (три тысячи четыреста пятьдесят восемь рублей 12 копеек).

Ответчик вправе подать в Верхнеуфалейский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Верхнеуфалейский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения решения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н. И. Гуцко