Таскаева Александра Николаевна

УИД 11RS0010-01-2021-002914-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 19 января 2022 года

установил:

Таскаевой А.Н. вменяется нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В судебном заседании Таскаева А.Е. не оспаривала факт совершения правонарушения, пояснив, что **.**.** она прибыла из .... **.**.** на сайте госуслуг внесла сведения о вакцинации, но потом ей сообщили, что в Роспотребнадзор информация не поступила из-за допущенной ею ошибки. Просит признать правонарушение малозначительным, так как пропуск срока составил всего 1 день, требование Роспотребнадзора она выполнила, но по незнанию отразила информацию не на том сайте в госуслугах.

Представитель Управления Роспотребнадзора в Республике Коми, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебном заседании участие не принимали, извещены о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), ли...

...бо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

При выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право выдавать, в частности, гражданам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих (п. 2 ст. 50 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ).

Согласно п. 2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 г. № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» гражданам Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку, морских и речных судов, поездных и локомотивных бригад международного железнодорожного сообщения, водителей автомобилей международного автомобильного сообщения) предписано:

обеспечить заполнение анкеты прибывающего на территорию Российской Федерации до прибытия на территорию Российской Федерации в целях обеспечения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации (пп. 2.1);

в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти однократное лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР. До получения результатов лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР соблюдать режим изоляции по месту жительства (пребывания) (абз. 1 пп. 2.2).

При наличии вакцинации против COVID-19 в течение последних 12 месяцев или сведений о перенесенном в последние 6 месяцев заболевании COVID-19 проведение лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР, указанного в абзаце первом настоящего подпункта, не требуется (абз. 2 п. 2.2).

Сведения о лабораторном исследовании на COVID-19 методом ПЦР, перенесенном заболевании или вакцинации в обязательном порядке размещаются в течение четырех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации на Едином портале государственных услуг путем заполнения формы «Предоставление сведений о результатах теста, перенесенном заболевании или вакцинации от новой коронавирусной инфекции для прибывающих на территорию Российской Федерации» (https:www.gosuslugi.ru/400705/1) (абз. 3 п. 2.2).

Из материалов дела видно, что **.**.** Таскаева А.Н. выполнила второй этап вакцинации против вируса COVID-19 и получила сертификат о вакцинации №...

**.**.** прибытии из ... на территорию Российской Федерации Таскаева А.Н. заполнила анкету для прибывающих авиарейсами в Россию для пересечения границы, где указала, что подтверждает полноту и достоверность представленных ею данных, получила уведомление о выполнении постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19», принимает на себя ответственность, связанную с предоставлением ею в анкете заведомо ложной информации.

Однако в нарушение абз. 3 п. 2.2 постановления Главного санитарного врача РФ от 18.03.2020 № 7 Таскаева А.Н. не разместила сведения о сертификате вакцинации №... на Едином портале государственных услуг (ЕГПУ) в срок **.**.**

**.**.**. главным специалистом-экспертом отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по Республике Коми Р. в отношении Таскаевой А.Н. составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: рапортом об обнаружении правонарушения, копией сертификата о вакцинации, протоколом об административном правонарушении, анкетой для прибывающих в РФ, объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, иными материалами дела.

Действия Таскаевой А.Н. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, а также положений ст. 26.11 КоАП РФ, судьей усматриваются основания для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В силу ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из правовой позиции, изложенной в п. 22 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) следует, что наказание по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Как установлено, **.**.** года Таскаева А.Н. прибыла на территорию Российской Федерации из ... и при наличии сертификата о вакцинации обязана была в срок до **.**.** г. разместить о нем информацию на Едином портале государственных услуг путем заполнения формы «Предоставление сведений о результатах теста, перенесенном заболевании или вакцинации от новой коронавирусной инфекции для прибывающих на территорию Российской Федерации».

**.**.** Таскаева А.Н. на сайте госуслуг внесла информацию о прибывающих в РФ со штрих-кодом о вакцинации, но поскольку не заполнила соответствующую форму, данная информация не поступила в Роспотребнадзор, что было выявлено **.**.** г. должностным лицом Роспотребнадзора и в этот же день допущенная ошибка исправлена Таскаевой А.Н.

Изложенное свидетельствуют о том, что совершенное Таскаевой А.Н. деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя и его поведения, отсутствия каких-либо тяжких последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Таскаевой А.Н. подлежит прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью совершенного административного правонарушения, с освобождением ее от административной ответственности и объявлением ....

Руководствуясь ст. ст. 2.9, 24.5, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Таскаевой Александры Николаевны прекратить за малозначительностью совершенного административного правонарушения, освободив ее от административной ответственности, объявив ей ....

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г.Сыктывкара в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.Ю.Арефьева

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 марта 2021 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Ковригиной Н.Н., при секретаре Ирлица И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Т.А.Н. к Р.Г.Г. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,

установил:

Т.А.Н. обратилась в суд с иском к Р.Г.Г. о взыскании основного долга по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 250 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9187,41 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>. Согласно п.3 договору купли-продажи, один миллион рублей истец получил до подписания договора, а остальные денежные средства ответчик должен был оплатить в течение 45 дней после государственной регистрации перехода права собственности на имущество ответчику. Государственная регистрация перехода права собственности, а также залог на жилой дом и земельный участок произошла 10.03.2020г. До настоящего времени во исполнение условий по договору купли-продажи ответчик не оплатила сумму оставшегося долга в размере 250 000 рублей. Претензия с требованием оплатить долг, направленная истцом в адрес ответчика, осталась без ответа.

В судебном заседании представитель истца Т.А.Н. Д.А.А., действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объем...

...е по основаниям, изложенным в иске, просила требования истца удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Р.Г.Г. исковые требования признала, факт не оплаты истцу суммы оставшегося долга по договору купли-продажи в размере 250 000 рублей не отрицала, в остальной части заявленные истцом суммы требований просила снизить.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи (ч. 1 ст. 485 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1.и 3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии со ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произнести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Т.А.Н. и Р.Г.Г. заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, что также не оспаривалось сторонами.

Согласно п. 3 договора купли-продажи земельный участок продан за 1 100 000 рублей, а жилой дом продан за 250 000 рублей. Всего отчуждаемое имущество продано за 1 350 000 рублей, из которых сумму в размере 1 100 000 рублей истец получил от ответчика до подписания договора, оставшуюся сумму в размере 250 000 рублей ответчик обязался оплатить истцу в течение 45 дней после государственной регистрации перехода права собственности на имущество ответчику. Стороны пришли к соглашению, что до момента полной оплаты указанное имущество будет находиться в залоге у продавца.

Государственная регистрация перехода права собственности, а также залог на жилой дом и земельный участок произошла 10.03.2020г., что подтверждается материалами дела и не оспорено сторонами.

Из искового заявления следует, что ответчик деньги по договору купли-продажи в размере 250 000 рублей не оплатила, претензия с требованием оплатить долг, направленная истцом в адрес ответчика, осталась без ответа, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.

Таким образом, сумма основного долга ответчик перед истцом по договору купли-продажи составляет 250 000 рублей.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала, факт наличия долга перед истцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 250 000 рублей не оспаривала.

Суд принимает признание иска ответчиком, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Истцом представлен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование денежными средствами составляет 9187,41 рублей. Проверив данный расчет, суд находит его верным. Иного расчета ответчиком не представлено. Оснований для снижении размера процентов не имеется.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является средством предупреждения нарушения прав, в данном случае, кредитора, стимулируя выполнение обязательств надлежащим образом. Взыскание неустойки за просрочку возврата основного долга предусмотрено договором купли-продажи, заключенным с ответчиком.

В данном случае, оснований для уменьшения размера взыскиваемой неустойки не имеется, поскольку размер взыскиваемых с ответчика в пользу истца пени за просрочку исполнения обязательств по договору купли-продажи составляет гораздо меньшую сумму по сравнению с суммой долга по договору. В связи с чем, суд считает, что размер пени соразмерен последствиям нарушения обязательства и снижению не подлежит.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и процентов подлежащими удовлетворению, в связи с чем с Р.Г.Г. подлежит взысканию в пользу истца сумма основного долга по договору купли-продажи в размере 250 000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата согласно ст. 395 ГК РФ в размере 9187,41 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. и расписки в получении денежных средств по договору, следует, что истец оплатила расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с указанными положениями законодательства суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей с учетом объема оказанных представителем услуг, подготовки процессуальных документов, количества судебных заседаний и сложности дела.

Согласно чек-ордера истцом оплачена государственная пошлина в размере 1000 рублей, которая в силу ст. 98 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного суда Российской Федерации) относится к доходам бюджетов городских округов, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход г.о. Тольятти.

Таким образом, поскольку истцу определением суда предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины до вынесения решения судом, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета, исходя из удовлетворенных имущественных требований в размере 4792 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Т.А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Р.Г.Г. в пользу Т.А.Н. сумму основного долга по договору купли-продажи от 05.03.2020г. в размере 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9187,41 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей, а всего 265 187,41 рублей.

Взыскать с Р.Г.Г. государственную пошлину в доход местного бюджета г.о. Тольятти в размере 4792 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 марта 2021 года

Судья: Н.Н.Ковригина