Чечеваткин Алексей Анатольевич

Дело № 2-243/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 27 июня 2024 года

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре Латышевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику о взыскании задолженности по договору займа.

Истец по данному делу дважды не явился в судебные заседания – 24.06.2024 г. и 27.06.2021 г., об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке судебными извещениями, направленными заказными письмами с уведомлениями.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судеб...

...ное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ исковое заявление ООО "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа подлежит оставлению без рассмотрения.

Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить истцу, что по ходатайству истца или ответчика, суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Судья О.В. Малахова

Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 27 октября 2021 года

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Толмачева С.С.,

при секретаре Сотниковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" к Чечеваткину Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АйДи Коллект" обратилось в суд с иском к Чечеваткину А.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 153470 руб. 46 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4269 руб. 40 коп.

Требования мотивированы тем, что (дата) между ООО МФК "Саммит" и Чечеваткиным А.А. заключен договор потребительского займа (микрозайма) №..., согласно которому ООО МФК "Саммит" предоставил Чечеваткину А.А. заем в размере 50000 руб. под 211, 70% годовых, срок возврата (дата), срок действия договора - до полного погашения денежных обязательств.

(дата) ООО МФК "Саммит" по договору уступки права требований (цессии) № №... от (дата) передало ООО "Центр Взыскания" все права требования по договору потребительского займа (микрозайма) №..., заключенного с Чечеваткиным А.А. – ООО «АйДи Коллект».

Ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату займа и уплаты процентов за его пользование, в связи с чем образовалась задолженность в размере 153470 руб., из них сумма задолженности по основному долгу 43012 руб. 89 коп., сумма задолженности по процентам 86025 руб. 78 коп., ...

...сумма задолженности по штрафам 24431 руб. 79 коп.

Представитель истца ООО "АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела ответчик Чечеваткин А.А. возражая по иску представил в материалы дела платежные документы, а именно: квитанции ООО МФК «Саммит» к приходному кассовому ордеру № №... от (дата) на сумму 1590,68 руб., №... от (дата) на сумму 8215 руб. 93 коп., №... от (дата) на сумму 117 руб. 56 коп., №... от (дата) на сумму 15 руб. 83 коп., - №... от (дата) на сумму 7000 руб., №... от (дата) на сумму 14000 руб.; кассовые чеки по платежам в ООО «Саммит» - (дата) на сумму (с учетом вычета комиссии) 1980 руб. 20 коп., от (дата) (с учетом вычета комиссии) 2970 руб. 30 коп., от (дата) (с учетом вычета комиссии) на сумму 2475 руб. 25 коп. и от (дата) на сумму (с учетом вычета комиссии) 1980 руб. 20 коп., косовый чек в Центр займов от (дата) на сумму (за вычетом комиссии) 487 руб. 50 коп., всего на сумму 40893 руб. 45 коп.

К участию в деле судом третьим лицом, не заявляющим самостоятельные исковые требования привлечено ООО МФО «Саммит». Явку представителя в судебное заседание ООО МФО «Саммит» не обеспечил, о судебном заседании извещен.

Суд, находя возможным рассматривать дело в отсутствии сторон, представителя третьего лица, приходит к следующему.

В силу ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно п. 1 ст. 8 Закона микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, (дата) между ООО МФК "Саммит" и Чечеваткиным А.А. заключен договор потребительского займа (микрозайма) №..., согласно которому ООО МФК "Саммит" предоставил Чечеваткину А.А. заем в размере 50000 руб. под 211,70% годовых, срок возврата (дата), срок действия договора - до полного погашения денежных обязательств.

(дата) ООО МФК «Саммит» сумму займа в размере 50000 руб. выдало Чечеваткину А.А., что подтверждается расходным кассовым ордером от (дата) №... и не оспаривается ответчиком.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату займа и уплаты процентов за его пользование, в связи с чем образовалась задолженность в размере 153470 руб. 46 коп.

В результате цессии кредитором заемщика Чечеваткина А.А. в настоящее время является истец ООО «АйДи Коллект».

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Чечеваткина А.А. по договор потребительского займа (микрозайма) по состоянию на (дата) составляет: сумма основного долга 43012 руб. 89 коп., сумма процентов 86025 руб. 79 коп., сумма штрафов 24431 руб. 79 коп.

Суд считает также необходимым указать, что в силу пп. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в редакции, действующей на день возникновения спорных правоотношений, для займов, полученных с 01 января 2017 года до 31 декабря 2018 года - микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику-физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата по которому не превышает один год, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратной суммы займа. В данном случае сумма задолженность по процентам трехкратной суммы займа не достигает.

Доводы ответчика о том, что он полностью погасил сумму займа являются несостоятельными, поскольку займ был выдан под проценты в размере 211,70 годовых. Кроме того, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, согласно п.12 договора, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,054 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства и не может превышать двадцать процентов годовых.

Сопоставив представленные ответчиком документы по внесению в кассу ответчика и перечисленных безналичным путем денежных средств с условиями договора, графиком платежей, суд приходит к выводу о том, что у истца имелись основания для начисления истцу как процентов за пользование суммой займа, так и штрафных санкций.

Судом проверен расчет представленный истцом, данный расчет учитывает платежи ответчика на сумму 40708 руб. 45 коп., расхождения имеются на сумму -185 руб. по платежу от (дата). Согласно кассового чека на счет ООО «Саммит» зачислено 2970 руб. 30 коп., однако, в расчете учтена сумма платежа 2785 руб. 30 коп., то есть на 185 руб. меньше.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым уменьшить сумму основного долга и начисленных процентов 129038 руб. 68 коп. (43012, 89 + 86025,79) на 185 руб., определив взысканию с ответчика в пользу истца 128853 руб. 68 коп.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика штрафных санкций, суд учитывая конкретные обстоятельства дела, сумму основного долга и процентов, сроки нарушений обязательств, то обстоятельство, что ответчик является физическим лицом, полагает возможным по основаниям ст.333 ГК РФ уменьшить заявленные к взысканию штрафные санкции до суммы 8000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований, без учета снижения штраф по основаниям ст.333 ГК РФ, то есть в сумме 4264 руб. 30 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" к Чечеваткину Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" с Чечеваткина Алексея Анатольевича задолженность по договору займа (дата) №... по основному долгу и процентам в сумме 128853 руб., штрафные санкции в сумме 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4264 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья С.С.Толмачева

Справка: оригинал документа хранится в Советском районном суде г.Н.Новгорода в материалах гражданского дела №...

Уникальный идентификатор дела №...

Копия верна

Судья С.С.Толмачева

Дело № 2-1699/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 25 мая 2022 года

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Толмачева С.С.,

при секретаре Сотниковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ЭкспрессДеньги» к Чечеваткину Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭкспрессДеньги» обратилось в суд с иском к Чечеваткину А.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 25200 руб., процентов за пользование займом в сумме 50400 руб., и 2468 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что (дата) г. между ООО микрофинансовая компания «ЭкспрессДеньги» и Чечеваткимным А.А. был заключен договор займа №... от (дата), по которому истец передал ответчику – заемщику, денежные средства в размере 30000 руб., на условиях возврата и уплаты процентов за пользование займом.

Сумму займа (30000 руб.) ответчик получил по расходному кассовому ордеру №... от (дата)

Согласно п.4 индивидуальных условий договора займа, за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 1% за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 365 % годовых.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора займа, сумма займа предоставляется на срок 30 дней.

Истец указывает, ответчик до настоящего времени сумму займа не возвратил, проценты за пользование денежными сре...

...дствами не погасил.

Претензия истца, направленная в адрес ответчика осталась без удовлетворения.

Судебный приказ, вынесенный по заявлению ООО Микрофинансовая компания «ЭкспрессДеньги» от (дата) о взыскании задолженности по договору займа № №... от (дата), отменен определением от (дата).

На основании изложенного, ссылаясь на п.11 ст.6 ФЗ от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», истец просит суд удовлетворить иск.

Представитель истца ООО микрофинансовая компания «ЭкпрессДеньги» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела ответчик Чечеваткин А.А. возражая по иску заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Вместе с тем, доказательств иного размера задолженности в материалы дела не представил.

Суд, находя возможным рассматривать дело в отсутствии сторон, представителя третьего лица, приходит к следующему.

В силу ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, (дата) между ООО микрофинансовая компания «ЭкспрессДеньги» и Чечеваткимным А.А. был заключен договор займа №... от (дата), по которому истец передал ответчику – заемщику, денежные средства в размере 30000 руб., на условиях возврата и уплаты процентов за пользование займом.

Сумму займа (30000 руб.) ответчик получил по расходному кассовому ордеру №... от (дата)

Согласно п.4 индивидуальных условий договора займа, за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 1% за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 365 % годовых.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора займа, сумма займа предоставляется на срок 30 дней.

Согласно сведений, представленных истцом и не опровергнутых ответчиком, по состоянию на (дата) за 34 дня по займу начислено процентов 10200 руб. В погашение суммы займа и процентов по нему Чечеваткиным А.В. (дата) внесены денежные средства: 10200 руб. в погашение процентов и 4800 руб. в погашение суммы долга. Остаток суммы основного долга составил 25200 руб. За период с (дата) по (дата) за 200 дней по займу начислено процентов 50400 руб.

В заявленном иске истец просит взыскать с ответчика сумму займа 25200 руб., проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата) в сумме 50400 руб. Сведений о погашении указанной суммы долга ответчик в дело не представил.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

По общему правилу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" 3 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела судебный приказ на основании заявления от (дата) ООО микрофинансовая компания «ЭкспрессДеньги» о взыскании с Чечеваткина А.А. задолженности по договору займа № №... от (дата) был вынесен (дата) Определением от (дата) судебный приказ на основании возражений Чечеваткина А.А. отменен. В суд за судебной защитой в порядке искового производства ООО микрофинансовая компания «ЭкпрессДеньги» обратилось (дата) При этом, о нарушенном праве истец узнал по истечении 30 дней, на которые был выдан займ, то есть (дата) и не позднее (дата), когда заемщик возвратил займ не в полном размере.

Применяя статьи 196 и 204 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что в период судебной защиты с (дата) по (дата) срок исковой давности не тек (12 дней), при этом не истекшая часть срока исковой давности на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа составляла более 6 месяцев, в связи с чем срок исковой давности по ним не удлиняется, а продолжает исчисляться в обычном порядке с даты отмены судебного приказа. Кроме того неистекшая часть срока исковой давности не удлинилась на шесть месяцев, поскольку с момента отмены судебного приказа (дата) до направления настоящего иска в суд (дата) прошло более шести месяцев. Соответственно, истец обратился в суд за защитой нарушенного права (в исковом производстве) с пропуском срока исковой давности. О применении срока исковой давности заявлено ответчиком.

Пропуск срока исковой давности в данном случае является основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ЭкспрессДеньги» к Чечеваткину Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья С.С.Толмачева

Справка: оригинал документа хранится в Советском районном суде г.Н.Новгорода в материалах гражданского дела 2-1699/2022;

Уникальный идентификатор дела 52RS0007-01-2022-000830-11

Копия верна

Судья С.С.Толмачева