Никонорова Маргарита Александровна

Дело № 2-1076 (2014 г.)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

16 мая 2014 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Белашовой Н.А.,

при секретаре Бирюковой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Латыпова А.Р. к Мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Латыпов А.Р. обратился в суд с иском к Мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма жилого помещения, указав при этом, что с 16 сентября 1993 года он проживает в квартире <адрес> в городе Биробиджане. По данному адресу его зарегистрировали как члена своей семьи по своему желанию и согласию его бабушки ФИО1 и дедушки ФИО2, в тот момент зарегистрированных в вышеуказанной квартире. Таким образом, в спорную квартиру он вселился законно, то есть с согласия проживающих в ней лиц. Осуществлял уход за больными бабушкой и дедушкой, нес бремя содержания данной жилой площади. После смерти его бабушки и дедушки, он постоянно проживает в указанной квартире, с выездами на место работы вахтовым методом. Несет бремя содержания данного жилого помещения, вносит плату за коммунальные услуги. В настоящий момент задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет. Другого жилого помещения у него не имеется. Совместно с ним в спорной квартире зарегистрированы Никонорова М.А. и Лукьянов И.Н. Его дедушка умер ДД.ММ.ГГГГ. Его бабушка умерла в 1995 году, не передав ему каких-либо документов на квартиру. Он узнал, что спорная квартира принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию «Город Бироб...

...иджан». Он обратился в жилищный отдел мэрии города Биробиджан с просьбой заключить с ним договор социального найма. Ответчик отказал ему в заключении договора социального найма, основываясь на том, что нет документа, подтверждающего право пользования спорным жилым помещением. Просит признать за ним право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> и обязать ответчика заключить с ним договор социального найма спорного жилого помещения.

Истец Латыпов А.Р. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка.

Представитель ответчика Мэрии города МО «Город Биробиджан» - в судебное заседание не явился, о дне слушанья дела уведомлён своевременно и надлежащим образом.

Третьи лица Лукьянов И.Н. и Никонорова М.А. в судебное заседание не явились, о дне слушанья дела уведомлялись по последнему известному месту жительства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, по имеющимся материалам дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 абз. 7 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Истец Латыпов А.Р. и представитель ответчика мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области в дважды: 08 мая 2014 года в 10 часов 00 минут и 16 мая 2014 года в 12 часов 00 минут не явились в судебное заседание и не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, о дне рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Учитывая, что стороны не явились в судебное заседание по вторичному вызову без уважительных причин, об отложении слушания не ходатайствовали, суд считает, что исковое заявление Латыпова А.Р. к Мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма жилого помещения должно быть оставлено без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Латыпова А.Р. к Мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма жилого помещения - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Н.А. Белашова

Дело № 2-2410/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2014 год г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Казаковой О.Н.,

при секретаре Черничук В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане дело по иску Латыпова А.Р. к муниципальному образованию «Город Биробиджан» в лице мэрии муниципального образования «Город Биробиджан» о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Латыпов А.Р. обратился в суд к муниципальному образованию «Город Биробиджан» в лице мэрии муниципального образования «Город Биробиджан» о признании права пользования жилым помещением. Свои требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он проживает в <адрес>. По данному адресу его зарегистрировали, как члена своей семьи по своему желанию и согласию, его бабушка ФИО2 и дедушка ФИО3, в тот момент, зарегистрированные в указанной квартире. Он осуществлял уход за больными бабушкой и дедушкой, нес бремя содержания данной жилой площади, оплачивает за коммунальные услуги. В настоящий момент задолженности по оплате за коммунальные услуги не имеет. После их смерти он постоянно проживает в квартире, с выездами на место работы вахтовым методом. Другого жилого помещения нет. Вместе с ним в данной квартире зарегистрированы ФИО1 и ФИО8 Его дедушка умер ДД.ММ.ГГГГ года, бабушка в ДД.ММ.ГГГГ году, не передав никаких документов на квартиру. Спорная квартира принадлежит ответчику. Он обратился в жилищный отдел мэрии города Биробиджан с просьбой заключить договор социального найма. Ответчик отказал в заключении договора социального найма, основываясь на том, что нет документов, по...

...дтверждающих право пользования спорным жилым помещением. Просит признать за ним право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, обязать ответчика заключить с ним договор социального найма спорного жилого помещения.

В судебном заседании истец Латыпов А.Р. заявленные требования поддержал, дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ бабушка прописала его в спорной квартире, после чего он ушел в армию на 2 года. Когда вернулся из армии, то проживал у бабушки, за которой ухаживал, так как она была парализована, работал, деньги тратил на ремонт квартиры, уголь, лекарства. В течение последнего года не живет по адресу: <адрес>, так как всё время находится на работе, поскольку работа вахтовая, разъездная. Его тетя ФИО1 проживает в <адрес> с весны ДД.ММ.ГГГГ года, а ее сын ФИО8 около 3 лет проживает там же, ухаживает за больным родственником. Их выезд со спорной квартиры носит вынужденный характер, поскольку квартира сгорела, и в г.Облучье у них больной родственник, за которым нужен уход. У них в г. Облучье есть свой частный дом, муниципального жилья не имеется. Он проживал с ними в спорной квартире одной семьей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Семенов А.Н. в судебном заседании исковые требования признал.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующему.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР (утратил силу с 01.03.2005) на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами данной статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи, если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Положениям ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР соответствуют нормы статей 69, 70 ЖК РФ, действующие с 1 марта 2005 года.

Статья 11 ЖК РФ предусматривает, что одним из способов защиты жилищных прав граждан является признание жилищного права.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

К правам и обязанностям нанимателя, предусмотренным ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, в частности, относится использование жилого помещения по назначению; обеспечение сохранности жилого помещения; поддержание надлежащее состояние жилого помещения; проведение текущего ремонта жилого помещения.Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (ч.1); вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ч.2).

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью.

Из справки ООО «УК «ДомСтройСервис» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Латыпов А.Р. постоянно зарегистрирован по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичная информация содержится в поквартирной карточке на спорное жилое помещение.

Согласно свидетельства о рождении истца № от ДД.ММ.ГГГГ Латыпов А.Р. является сыном ФИО4, ФИО5 Г.А., а ФИО5, согласно свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ является дочерью ФИО5 и ФИО3

Из справки ГУП ЕАО «БТИ ЕАО» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что спорное жилое помещение не приватизировано, право собственности в БТИ до февраля ДД.ММ.ГГГГ года не зарегистрировано.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, информация о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества: Латыпов А.Р. отсутствует.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что знает Латыпова А.Р. очень давно, он проживал по адресу: <адрес>. После смерти его бабушки продолжал проживать в данной квартире, делал ремонт, вносил платежи за жилье и коммунальные услуги. В данный момент не проживает в ней, так как дом в плохом состоянии.

Свидетель ФИО7 пояснила, что знакома с истцом с 2000 года. В то время он проживал по адресу: <адрес> один. Квартиру поддерживал в нормальном состоянии, делал ремонт. Не знает, где он сейчас живет.

Суд принимает ко вниманию показания указанных свидетелей, так как они логичны, последовательны, не противоречат иным, собранным по делу доказательствам.

Оценивая исследованные обстоятельства в совокупности с требованиями жилищного законодательства, применимого к данным правоотношениям, суд приходит к убеждению, что истец Латыпов А.Р. был вселен в <адрес> в соответствии с требованиями действовавшего на тот момент жилищного законодательства, нес бремя содержания жилого помещения, оплачивал коммунальные услуги.

Учитывая доводы истца и отсутствие возражений ответчика, суд считает установленным, что ФИО1 и ФИО8 вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя, право пользования на момент рассмотрения спора не утратили.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования законными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 47, 53, 60 ЖК РСФСР, ст. 60, 67 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Иск Латыпова А.Р. к муниципальному образованию «Город Биробиджан» в лице мэрии муниципального образования «Город Биробиджан» о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения – удовлетворить.

Признать за Латыповым А.Р. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать мэрию города муниципального образования «Город Биробиджан» заключить с Латыповым <адрес> договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, включив в него в качестве членов семьи ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Н. Казакова

Дело № 2-2326/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2016 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего судьи Бирюковой Е.А.,

при секретаре Кучиной Н.Ф.,

с участием:

истца Никоноровой М.А.,

представителя истца Никонорова Т.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никоноровой М.А. к Латыпову А.Р., обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Монарх» об определении порядка и размера оплаты за коммунальных и обслуживания жилья и обязании заключить отдельные соглашения,

У С Т А Н О В И Л:

Никонорова М.А. обратилась в суд с иском к Латыпову А.Р., ООО «УК «Монарх» о разделе лицевого счета, об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг, мотивировав тем, что 19.02.2016 с Латыповым А.Р. заключен договор № социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ЕАО, <адрес>, общей площадью 65,4 кв.м., в том числе жилой площадью 44,7 кв.м. По данному договору Лапытов А.Р. является нанимателем, вместе с ним вселена и она. Однако с момента получения жилья, ответчик Лапытов А.Р. всячески препятствует её вселению в указанную квартиру, а так же не идет на мирное соглашение об оплате коммунальных услуг за данное жилье.

Она <данные изъяты> вынуждена проживать у сына и оплачивать коммунальные услуги за спорную квартиру. Она не имеет возможности оформить льготу на оплату жилого помещения.

Просила определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в вышеуказанной квартире между нею и Латыповым А.Р. в равных долях от общего размера оплаты, по 1/2 доле каждому, обязать О...

...ОО «УК «МОНАРХ» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в спорной квартире с нее и с Латыповым А.Р.

В судебное заседание истец Никонорова М.А. требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Представитель истца Никоноров Т.Т. также поддержал требования и доводы иска.

Ответчик Латыпов А.Р. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «УК «Монарх» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца и его представителя, в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в числе прочего из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему (п. 1); в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом (п. 4); вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (п. 6)

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственность дел, установленной процессуальным законодательством (п. 1).

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальных услуг.

В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», указано, что счогласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 3 статьи 67 ЖК РФ).

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Статья 155 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения (ст. 156 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: ЕАО, <адрес>, является муниципальной собственностью.

Согласно договору социального найма жилого помещения от 19.02.2016 №, заключенному между мэрией города МО «Город Юиробиджан» ЕАО и Латыповым А.Р., наймодатель передал нанимателю в бессрочное пользование вышеуказанное жилое помещение общей площадью 65,4 кв. м, в том числе жилой площадью 44,7 кв. м для проживания в нем. В жилое помещение вселяются: Латыпов А.Р. (наниматель), ФИО1 (брат), Никонорова М.А.

Дополнительным соглашением от 10.03.2016 из данного договора исключен ФИО1

Из пояснений истца Никоноровой М.А. и ее представителя Никонорова Т.Т. следует, что Латыпов А.Р. препятствует пользованию ей спорной квартирой.

Вместе с тем Никонорова М.А. несет обязанность по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для удовлетворения требования истца об определении порядка и размера участия истца и ответчика Латыпова А.Р. в расходах на оплату коммунальных услуг и обслуживания спорного жилья по ? доле каждого.

В связи с чем суд приходит к выводу о возложении обязанности на ООО «УК» «МОНАРХ» разделить оплату за коммунальные услуги и обслуживание жилья по ? доле на Никонорову М.А. и Латыпова А.Р., а также заключить с указанными лицами соответствующие соглашения по расходам на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья и выдать им отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Никоноровой М.А. к Латыпову А.Р., обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Монарх» о об определении порядка и размера оплаты за коммунальных и обслуживания жилья и обязании заключить отдельные соглашения - удовлетворить.

Определить порядок и размер участия Никоноровой М.А. и Латыпова А.Р. в расходах на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья, расположенного по адресу: ЕАО <адрес>, по ? доле каждого.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» «МОНАРХ» разделить оплату за коммунальные услуги и обслуживания жилья, расположенного по адресу: ЕАО <адрес>, по ? доле на Никонорову М.А. и Латыпова А.Р.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» «МОНАРХ» заключить с Никоноровой М.А. и Латыповым А.Р. соответствующие соглашения по расходам на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья и выдать им отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Е.А. Бирюкова

Копия верна.

Судья Е.А. Бирюкова

Дело № 2-2326/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

26 июля 2016 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего судьи Бирюковой Е.А.,

при секретаре Кучиной Н.Ф.,

с участием:

истца Никоноровой М.А.,

представителя истца Никонорова Т.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никоноровой М.А. к Латыпову А.Р., обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Монарх» об определении порядка и размера оплаты за коммунальных и обслуживания жилья и обязании заключить отдельные соглашения,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Никоноровой М.А. к Латыпову А.Р., обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Монарх» о об определении порядка и размера оплаты за коммунальных и обслуживания жилья и обязании заключить отдельные соглашения - удовлетворить.

Определить порядок и размер участия Никоноровой М.А. и Латыпова А.Р. в расходах на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья, расположенного по адресу: ЕАО <адрес>, по ? доле каждого.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» «МОНАРХ» разделить оплату за коммунальные услуги и обслуживания жилья, расположенного по адресу: ЕАО <адрес>, по ? доле на Никонорову М.А. и Латыпова А.Р.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» «МОНАРХ» заключить с Никоноровой М.А. и Латыповым А.Р. соответствующие соглашения по расходам на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья и выдать им отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Е.А. Бирюкова

Дело № 2-3204/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2016г. г.Биробиджан ЕАО

Биробиджанский районный суд ЕАО

в составе судьи Лаврущевой О.Н.

с участием истца Никоноровой М.А.,

ответчика Латыпова А.Р.

при секретаре Мажак Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Никоноровой М.А. к Латыпову А.Р. о вселении и обязании нечинить препятствия в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Никонорова М.А. обратилась в суд с иском к ответчику о вселении и обязании нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. Требования мотивированы тем, что она включена в договор социального найма № по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрирована истец и ее племянник Латыпов А.Р. С момента получения квартиры и по настоящее время она вынуждена проживать у своего сына, так как ответчик ни ключей, ни документов от квартиры не передавал. Ответчик не пускает истца в квартиру, она вынуждена оплачивать квартплату не проживая там.

Просила суд вселить ее в квартиру по адресу: <адрес>. Обязать Латыпова А.Р. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и местами общего пользования в квартире по указанному адресу. Дать ей дубликат ключей от квартиры.

В судебном заседании Никонорова М.А. исковые требования поддержала. Суду пояснила, что желает проживать по месту регистрации в спорной квартире.

Ответчик Латыпов А.Р. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился. Суду пояснил, что готов выдать истцу ключи от квартиры. В суд представил заявление о признании исковых требований в полном объеме.П...

...редставитель третьего лица Сергиенко Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Изучив материалы дела, суд считает, что признание иска ответчикомнеобходимо принять, так как оно не противоречит закону и не нарушает интересы иных лиц.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела установлено, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 руб. Данная сумма подлежит возмещению истцу со стороны ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Никоноровой М.А. к Латыпову А.Р. о вселении и обязании нечинить препятствия в пользовании жилым помещением, удовлетворить.

Вселить Никонорову М.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать Латыпова А.Р. выдать Никоноровой М.А. дубликат ключей от квартиры,

Обязать Латыпова А.Р. не чинить препятствий Никоноровой М.А. в пользовании жилым помещением и местами общего пользования в квартире по адресу : <адрес>.

Взыскать с Латыпова А.Р. в пользу Никоноровой М.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб..

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в суд ЕАО через Биробиджанский районный суд ЕАО.

Судья О.Н.Лаврущева

Дело № 2-1131/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

06 июня 2017 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Перминой В.А.

при секретаре Ивашинниковой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никоноровой М.А. к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области, Латыпову А.Р. об определении порядка пользования жилым помещением, -

У С Т А Н О В И Л:

Никонорова М.А. обратилась в суд с иском к мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО об определении порядка пользования жилым помещением. Свои требования мотивировала тем, что она получила жилье по договору социального найма № от 19 февраля 2016 года по адресу: <адрес>, общей площадью 65,4 кв.м., в том числе жилой площадью 44,7 кв.м., комнаты раздельные, совместно с Латыповым А.Р. По договору социального найма Латыпов А.Р. является нанимателем. Латыповым А.Р. приходится ей племянником. С момента получения жилья, он всячески препятствует ее вселению и проживанию, также чинит препятствия в пользовании жилым помещением. Просила об определении порядок пользования указанным жилым помещением.

Определением от 25 апреля 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Латыпов А.Р.

Истец Никонорова М.А. в судебное заседание не явилась, согласно свидетельству № № от 05 июня 2017 года, выданному Межрайонным отделом управления ЗАГС правительства ЕАО истица умерла 24 мая 2017 года.

В судебном заседании представитель ответчика мэрии города МО «Город Биробиджан», ответчик Лат...

...ыпов А.Р. не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, считает, что производство по данному исковому заявлению подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно абзацу 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являющегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Поскольку судом установлено, что Никонорова М.А. умерла, производство по делу подлежит прекращению в связи со смертью истца.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 220 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 224 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по исковому заявлению Никоноровой М.А. к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области, Латыпову А.Р. об определении порядка пользования жилым помещением – прекратить в связи со смертью истца.

Определение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья В.А. Пермина