Таскина Светлана Михайловна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2016 года Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Суворовой Т.А.

при секретаре судебного заседания Никитайкиной З.Н.,

с участием истца Таскиной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя гражданское дело № 2-75-2016 по иску Таскиной С.М. к АО «Тинкофф Банк» о признании недействительным условий договора, взысканий суммы незаконно удержанных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Истецобратился в суд с исковыми требованиями к АО «Тинкофф Банк» (далее Банк) о признании недействительным условий договора, взысканий суммы незаконно удержанных сумм.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что АО «Тинькофф Банк» была выдана карта № от ДД.ММ.ГГГГ с начальным кредитным лимитом <данные изъяты> рублей с использованием пластиковой карты. Договор был заключен путем составления Ответчиком анкеты, письменного договора не было. На руки она получила лишь Общие условия обслуживания кредитных карт, не содержащих информацию по кредиту.

С июня 2012 года по июль 2014 года ею ежемесячно в полном объеме оплачивались платежи, указанные в квитанциях. С августа 2014 года в связи с ухудшением состояния здоровья и трудным материальным положением она перестала оплачивать кредит, сообщив о сложившейся ситуации банку. В сентябре 2014 года она обратилась в Банк с просьбой о реструктуризации долга. Ею дважды в адрес Банка направлялись претензии, на которые Банк не ответил.

В декабре 2014 года Банк направил ей предложение о реструктуризации долга, при этом начислив проценты в сумме <данн...

...ые изъяты> руб. и штрафы в размере <данные изъяты> руб. за период с августа по декабрь 2014 года.

С целью досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ ею в Банк была направлена претензия, в которой она просила списать незаконно удержанные суммы: комиссию за выдачу кредита по карте, плату за обслуживание кредитной карты, плату за предоставление услуги смс, плату за программу страхования жизни о начислении которых она узнала только при получении ежемесячной выписки по краткому содержанию операций по карте вследствие чего при заполнении заявления (анкеты) она не имела возможности повлиять на условия подключения данных услуг.

Всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банком незаконно было удержана сумма <данные изъяты> руб., из которых: комиссии за выдачу кредита - <данные изъяты> руб., за снятие денег с банковской карты - <данные изъяты> руб., за предоставление услуги СМС-банк - <данные изъяты> руб., страховые выплаты - <данные изъяты> руб., на которые ею рассчитаны проценты за незаконное пользовался чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

Истец просит признать условия договора, заключенного между ней и банком № в части взимания комиссий за выдачу кредита, за снятие денег с банковской карты, за предоставление услуг СМС-банк, за страхование жизни недействительными, взыскать удержанные комиссии с ответчика. В соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить неустойку на просроченную ссудную задолженность до <данные изъяты> <данные изъяты> руб., уменьшить размер задолженности на сумму пени, на сумму незаконно начисленных комиссии и с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму <данные изъяты> руб., предоставить рассрочку по кредитной карте № установив ежемесячные выплаты до 30 числа расчетного месяца в сумме <данные изъяты> руб., уменьшить проценты, подлежащие уплате за использование кредита.

В судебном заседании истец Таскина С.М. в силу ст.39 ГПК РФ исковые требования уточнила, и подержала по основаниям, изложенным в иске.

Отказавшись от требований об уменьшении задолженности, в частности пени, незаконное начисленные услуги и неисполнение требований заемщика в размере <данные изъяты> руб., и уменьшении процентов подлежащих уплате за использование кредита, о чем судом было вынесено определение о прекращении производства в данной части.

Не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представители ответчика АО «Тинькофф Банк» надлежаще извещались о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. Ходатайств об отложении дела в суд от представителей ответчика не поступало, как и не поступало доказательств об уважительности причин неявки представителей ответчика.

С согласия представителя истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав, оценив и проанализировав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 432 ГК РФ, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) предусмотрено, что клиенту предоставляются денежные средства на условиях договора для осуществления расчетов по кредитной карте и в иных случаях, предусмотренных Общими условиями.

Кредитная карта является банковской картой, характеризуемой в Положении N 266-П как «инструмент безналичных расчетов».

Согласно п. 3 ст. 861 ГК РФ безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов.

Таким образом, природа заключенного договора о предоставлении кредитной карты для осуществления расчетов по указанной карте не исключает применение норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих отношения договора банковского счета.

Договор о предоставлении кредитной карты является смешанным, к нему применяются положения главы 42 ГК РФ «Заем и кредит» и главы 45 «Банковский счет». Существенными условиями договора о карте, исходя из положений ст. 821, 845, 846, 850 ГК РФ, являются: обязанность банка принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Общими Условиями предусмотрена обязанность банка принимать, зачислять, переводить, выдавать денежные средства путем совершения расчетных операций по карте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Таскиной С.М. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> руб. с последующим увеличением лимита до <данные изъяты> руб.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО). Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 2.1 Указания Банка России от 13.05.2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливаются, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента. В настоящее время информация о ПСК согласно ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

Надлежащее исполнение Банком своей обязанности по предоставлению кредита подтверждается платежами ответчика, исходя из представленных счетов-выписок.

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Согласно представленным документам следует, что ежемесячно с истца взималась плата за смс-уведомление в размере 59,00 руб., а также плата по программе страховой защиты, с указанием суммы начисленных процентов по кредиту и суммы расходов.

В соответствии со ст. 8 Закона «О защите прав потребителей», необходимая и достоверная информация об услугах доводится до сведения потребителей способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Судом установлено, что до заключения Договора (до момента активации Ответчиком кредитной карты) Ответчик получил всю необходимую и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах, которая содержится в Общих условиях и информация была представлена Ответчику в наглядной и доступной форме.

Дополнительно вся информация о пользовании кредитной картой, а также иная информация о Банке размещена в открытом доступе на сайте Банка по адресу www.tcsbank.ru. Ответчик имел возможность получить необходимую информацию по бесплатному на территории России телефону Центра обслуживания клиентов, указанному в рекламных материалах и в Счетах-выписках.

Кредитная карта была передана Ответчику не активированной, что позволяло ответчику ознакомиться с Общими условиями.

Из текста заявления-Анкеты следует, что Таскина С.М. предложила Банку заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных настоящим Предложением; Понимала и согласилась с тем, что: акцептом Предложения и, соответственно, заключением Договора будут являться действия Банка по активации Кредитной карты; настоящее Заявление-Анкета. Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт (далее Общие Условия) в совокупности являются неотъемлемой частью Договора.

Из представленных истцом Счетов-выписок судом установлено, что ответчик в течение расчетных периодов (расчетный период - это период за который формируется Счет-Выписка) пользовался кредитными средствами Банка, ежемесячно получал Счета-выписки, из которых следует, какие услуги были оказаны Ответчику, в каком размере начислены комиссии и какие именно комиссии. Ответчик оплачивал задолженность по Счетам-выпискам, соглашаясь с их содержанием, объемом и качеством услуг, претензий по поводу оказания услуг, начисленных в расчетном периоде комиссий, их размера, не предъявлял, от самих услуг не отказывался.

Подключение услуг при заключении Договора не являлось обязательным условием для получения кредитных средств, ничем не обусловлено со стороны Банка. Оферта принята Банком на условиях, предложенных самим истцом. Нарушение норм ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» отсутствует.

Комиссия за выдачу кредита - это комиссия, обуславливающая предоставление или выдачу кредита без оказания дополнительных услуг.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, Гражданским Кодексом Российской Федерации предусмотрено, что платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов (пункт 1 статьи 140). Безналичные расчеты в Российской Федерации производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета (пункт 3 статьи 861). Так, часть первая статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусматривает возможность установления кредитной организацией по соглашению с клиентами комиссионного вознаграждения за проведение различных операций.

Выдача наличных денежных средств, предоставляемых в кредит, является отдельной услугой, которая не связана с заключением договора, не является обязательным условием для его заключения, не обязательна для использования кредитной карты и оказывается только по желанию держателя кредитной карты.

По условиям Договора участие клиента в Программе страховой защиты, в соответствии с которой страхуется его кредитная задолженность перед Банком, а также подключение CMC-услуги осуществляется только по желанию самого клиента. Заявление-Анкета Ответчика содержит отдельное согласие или несогласие Ответчика на участие в Программе страховой защиты и подключение CMC-услуги, но в соответствии с п. 9.1 Общих условий, клиент может воспользоваться услугами Банка по телефонному обслуживанию клиентов для получения информации, подключения или отключения услуг и/или совершения операций. Клиент соглашается, что использование персональной информации и Кодов доступа к услугам по телефону является надлежащей и достаточной идентификацией Клиента и подтверждением права совершать операции по телефону, что Ответчик и предпринял.

При заключении договора Банк и его клиенты самостоятельно определяют услуги, осуществляемые кредитной организацией, в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», за которые взимаются отдельная плата, стоимость и необходимые условия их осуществления.

В анкете-заявлении, в графах изготовленных машинописным текстом и расположенных рядом квадратах: «Я не хочу подключить услугу SMS-банк и получать сообщения на мобильный телефон по всем совершенным операциям с использованием моей карты», Таскиной С.М. каких либо отметок, надписей об отказе от указанных услуг не проставлено.

Из буквального толкования выражений, содержащихся в условиях договора, следует, что Таскина С.М. имела право отказаться от дополнительных услуг банка, в частности, от услуги «СМС-банк», и предоставление ей кредита не было обусловлено (связано) предоставлением ей указанных услуг.

Вместе с тем Таскина С.М. не согласилась быть застрахованным лицом по Программе страховой защиты заемщиков Банка, о чем указала в заявление - анкете, при этом, она понимала, что в этом случае, вне зависимости от состояния ее здоровья и трудоспособности она обязана исполнить свои обязательства перед ТКС Банк (ЗАО) в полном объеме и в установленные договором сроки. Однако Банк против воли истца включил ее в Программу страховой защиты заемщиков Банка и ежемесячно удерживал с нее плату в соответствии с представленными счетами-выписками за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составило <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацев 4 и 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Учитывая, что исковые требования истца были частично удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 448,42 руб., исходя из размера удовлетворенных требований материального характера.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Таскиной С.М. к АО «Тинкофф Банк» о признании недействительным условий договора, взысканий суммы незаконно удержанных сумм, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Тинкофф Банк» в пользу Таскиной С.М. страховые платежи в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Тинкофф Банк» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения подать заявление об отмене данного решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание и не возможности сообщения о них суду, в Борзинский городской суд Забайкальского края.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Суворова

Копия верна: Т.А. Суворова

Дело № 2-129/2016

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2016 года город Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Слепцова И.В., единолично

при секретаре судебного заседания Горшуновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданской дело по иску Таскиной С.М. к публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, снижения неустойки, процентов, предоставлении рассрочки по кредитному договору, взыскании сумм уплаченных комиссий,

УСТАНОВИЛ:

Истец Таскина С.М. обратилась в суд с вышеназванным иском мотивируя свои требования тем, что между Таскиной С.М. и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен договор о предоставлении кредита, при этом условиями договора Банком были предусмотрены платежи, которые включены в полную стоимость кредита, а так же платежи, которые не включены в полную стоимость кредита: неустойка 3% от просроченной суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, услуги по предоставлению справок, комиссия за прием денежных средств, действия банка по взиманию указанных платежей не основаны на законе и ущемляют установленные законом права потребителей.

Просит признать условия кредитного договора в части взимания справок, комиссии за отсрочку платежа, комиссии за внесение денежных средств на счет ТБС через терминалы, комиссию за зачисление банком денежных средств на счет ТБС, взыскания штрафа и дополнительного соглашения недействительными, уменьшить неустойку, проценты, предос...

...тавить рассрочку по кредитному договору, с учетом её материального положения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом уточнены исковые требования, просит взыскать сумму комиссии за выдачу справок, взысканные с нее комиссии за внесение денежных средств, за зачисление денежных средств на счет ТБС, взыскать сумму штрафа за образование просроченной задолженности, за рассрочку платежа.

Определением Борзинского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено АО «Секвойя кредит Консолидейшн».

В судебное заседание истец Таскина С.М. надлежащим образом извещенная о дате, времени, месте рассмотрения гражданского дела не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила письменное ходатайство.

Представитель ответчика публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» Мухина Е.Ю., действующая на основании доверенности от 12.03.2014 г. № 1462-525 надлежащим образом извещенная о дате, времени, месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явилась, представив суду письменный отзыв.

АО «Секвойя кредит Консолидейшн» извещенное о дате, времени, месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом в судебное заседание своего представителя не направило.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель ответчика публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» Мухина Е.Ю., действующая на основании доверенности от 12.03.2014 г. № 1462-525 представила суду письменный отзыв, согласно которому просила суд в удовлетворении исковых требований Таскиной С.М. отказать.

Изучив материалы гражданского дела, проверив обоснованность и правомерность исковых требований на основе установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Таскиной С.М. и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен договор о предоставлении кредита № на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 50 месяцев под 22 % годовых (далее- Кредитный договор).

Условиями кредитного договора были предусмотрены платежи за выдачу справок по письменному запросу заемщика, комиссии за выдачу справок на отсрочку платежа, комиссии за выдачу справок о наличии ссудного счета, за зачисление денежных средств на ссудный счет, за перевод платежа по кредиту через терминалы самообслуживания, штрафы за образование просроченной задолженности.

То обстоятельство, что Таскина С.М. уплатила Банку спорные платежи, комиссии, а именно: за выдачу справки <данные изъяты> рублей, комиссию за выдачу справки на отсрочку платежа <данные изъяты> рублей, комиссию за выдачу справки о наличии ссудного счета 100 рублей, за зачисление денежных средств на ссудный счет <данные изъяты> рублей, за перевод платежа по кредиту через терминалы самообслуживания <данные изъяты> рублей, штрафы за образование просроченной задолженности <данные изъяты> рублей, что подтверждается выписками по лицевому счету, выданными ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», а так же представленными суду копиями квитанций.

Следовательно, суд находит, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора кредитования.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - ГК РФ), пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Порядок предоставления кредитными организациями денежных средств урегулирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Центральным баком Российской Федерации 26.03.2007 года № 302-П.

В соответствии с Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 года № 205-П, действиями которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета.

Согласно Информационному письму Центрального банка Российской Федерации от 29.08.2003 года № 4 ссудные счета используются для отражения задолженности в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Согласно пункту 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Указанное Положение не регулирует распределение издержек между Банком и Заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся, в том числе:

3) открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В силу части 10 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости

кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Положения статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» о недействительности условий договора, ущемляющих права потребителя, соответствуют общим правилам недействительности сделки или ее части, установленным статьями 166, 167, 168, 180 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Из содержания статьи 819 ГК РФ и Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» следует, что выдача денежных средств по кредитному договору и принятие денежных средств относятся к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка). Кредит может быть получен и погашен заемщиком любым предусмотренным законом способом - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица либо наличными денежными средствами через кассу банка.

В судебном заседании установлено и подтверждается условиями Кредитного договора, что спорный Кредитный договор, подписанный Таскиной С.М. является смешанным гражданско-правовым договором и содержит элементы как Кредитного договора, так и Договора банковского специального счета.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу пункта 1 статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В силу пункта 2 статьи 846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Как следует из условий приведенного выше Кредитного договора (п.п. 2.2.6, 2.2.7, 3.3.1), условия Кредитного договора по оплате комиссии, совершение иных платежей считаются согласованными сторонами Кредитного договора.

Кроме того, истец просит суд взыскать сумму оплаты за рассрочку платежа 8700 рублей. Вместе с тем, согласно Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному Таскиной С.М. и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» утвержден новый график погашения по Кредитному договору, подписанный Таскиной С.М., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Таскина С.М. обязалась уплатить банку только проценты по кредиту, сумма основного долга за указанные периоды уплате не подлежала. Оплата указанных процентов в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. соответственно была Таскиной С.М. произведена, что подтверждается выпиской по счету, при этом неуплаченный основной долг был перераспределен по другим периодам платежей, согласно условиям дополнительного соглашения.

Дополнительное соглашение к Кредитному договору было заключено на основании заявления Таскиной С.М., условия дополнительного соглашения о полной стоимости кредита, перечне и размере платежей, график платежей, исходя из условий дополнительного соглашения, Таскиной С.М. изучен, одобрен и подписан.

Судом установлено, что в соответствии с агентским договором от ДД.ММ.ГГГГ №-СКК, заключенным между ОАО «Азиатско-Тихоокеанским Банком» и АО «Секвойя кредит Консолидейшн» последний обязуется за вознаграждение и по поручению банка совершать от его имени необходимые фактические действия, направленные на погашение задолженности с заемщиков, что, в свою очередь, не противоречит ст. 1005 ГК РФ, п. 4.4.10 Кредитного договора, согласно которому Таскина С.М. дала свое согласие на передачу полностью или частично прав требования по Кредитному договору третьим лицам, о чем свидетельствует ее подпись. Предоставленным правом отказаться от возможности передачи банком прав требования по Кредитному договору третьим лицам Таскина С.М. не воспользовалась (п. 4.4.10 Кредитного договора).

Суд находит, что при заключении спорного Кредитного договора, дополнительного соглашения к кредитному договору о реструктуризации долга, а так же передаче прав требования третьим лицам Банком не нарушены права истца Таскиной С.М., как потребителя, на свободный выбор услуги, которая являлась возмездной, а также на получение ей необходимой и достоверной информации о реализуемых Банком услугах.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд находит исковые требования Таскиной С.М. незаконными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В. Слепцов

Дело № 2-794/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2018 года Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Суворовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Романовой Н.Ю.,

с участием ответчика Таскиной С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя гражданское дело № 2-794/2018по иску ПАО КБ «Восточный» к Таскиной С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 11.06.2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Таскиной С.М. был заключен кредитный договор № согласно которому Банк предоставил Таскиной С.М. денежные средства в размере 130000,00 рублей на срок 36 месяцев на условиях уплаты процентов по ставке 32,00 % годовых. Вместе с тем, в нарушение условий договора ответчик своевременно не производит ежемесячные платежи по кредиту, в связи с чем по состоянию на 15 мая 2018 года задолженность составила 188891,70 руб., из которых задолженности: по основному долгу – 100 387,32 руб., по процентам – 39 314,38 руб., неустойка – 49 190,00 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 188 891,70 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 977,83 руб.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» Вавилина Е.В., действующая по доверенности оформленной надлежащим образом, была своевременно извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, о чем представила в суд заявление. Также представитель истца...

... указала в представленном заявлении, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Таскина С.М. в судебном заседании исковые требования признала частично, не признав сумму задолженности по неустойке. Кроме того, пояснила, что платежи по кредиту не вносит с марта 2015 года в связи с тяжелым материальным положением.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, изучив и проанализировав их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

11 июня 2013 года между ПАО КБ «Восточный» и Таскиной С.В. заключен кредитный договор №, согласно которому Таскина С.М. получила кредит в размере 130 000,00 рублей по 13.06.2016 года на условиях уплаты процентов по ставке 32,00 % годовых.

Согласно кредитному договору заемщик Таскина С.М. обязана погашать кредит и проценты за кредит ануитетными платежами по кредитному договору в размере 6 446,00руб., «11» числа каждого календарного месяца. Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались, как не оспаривались и условия кредитного договора, который соответствует Главе 42 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, изложенные в Главе 42 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Процентная ставка по кредитному договору № составила 32,00 % годовых.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с - или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно Общих условий потребительского кредитования физических лиц, являющихся неотъемлемой частью кредитного соглашения № в случае несвоевременного погашения клиентом обязательств по кредитному договору клиент обязуется выплачивать Банку штраф за каждый ежемесячный взнос в размере, установленном Заявлением клиента о заключении договора кредитования и Тарифами банка.

Согласно кредитного соглашения № штраф за просрочку минимального обязательного платежа составляет 590 руб.

Пунктом 5.1.10 Общих условий потребительского кредитования физических лиц установлено, что Банк в случае нарушения Клиентом сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение 180 календарных дней вправе потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Из анализа приведенных условий заключенного сторонами договора и представленных истцом документов следует, что до заключения договора заемщику предоставлена полная и достоверная информация о сделке, соответствующая приведенным требованиям закона. Информация о полной стоимости кредита предоставлена банком в соответствии со статьей 6 указанного Федерального закона. Подпись истца в договоре подтверждает доведение до него сведений об условиях договора.

Таким образом, ответчик ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и достоверно знал о том, какую именно сумму он должен будет выплатить банку за пользование кредитом, что подтверждается его собственноручной подписью.

В судебном заседании установлено, что Таскина С.М. не исполнила своих обязательств по кредитному договору № от 11.06.2013 года, что подтверждается справкой расчетом о движении денежных средств по счету.

Согласно расчету, предоставленному Банком, задолженность Таскиной С.М. по кредитному договору № от 11 июня 2013 года по состоянию на 15 мая 2018 года составила 188 891,70 руб., из которых задолженности: по основному долгу – 100 387,32 руб., по процентам – 39 314,38 руб..

Представленный банком расчет составляющих задолженности в совокупности со сведениями о текущем состоянии кредита, судом проверен и сомнений не вызывает, поэтому может быть положен в основу решения, поскольку соответствует законным условиям кредитного договора и фактически внесенным платежам.

В силу вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика Таскиной С.М. задолженности по спорному кредитному договору в размере 139 701, 70 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая исковые требования о взыскании задолженности по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает соотношение сумм штрафных санкций за просрочку уплаты процентов с суммой долга по уплате процентов; длительность неисполнения обязательств ответчиком; соотношение процентной ставки за неисполнение обязательств по уплате процентов.

Так, исходя из анализа всех обстоятельств дела, давая оценку соразмерности заявленных сумм, возможным финансовым последствиям для каждой из сторон, с учетом определенного кредитным соглашением минимального обязательного штрафа за просрочку в размере 590 руб., размера и примененного истцом при расчете необоснованного штрафа в размере 1 800,00 руб., суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому подлежит уменьшению до 2 000,00 руб.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств возврата суммы долга в полном объеме суду не представлено, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика Таскиной С.М. сумма задолженности по кредитному договору № от 11 июня 2013 года составит 141 701,70 руб., из них: задолженность по основному долгу – 100 387,32 руб., по процентам – 39 314,38 руб., и 2000 рублей неустойка, начисленная на просроченный к возврату основной долг, в остальной части исковые требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления, истцом ПАО КБ «Восточный» уплачена государственная пошлина в размере 4 971,83 руб., что подтверждается платежным поручением № от 23.05.2018 года.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что судом исковые требования истца были удовлетворены частично, в связи с чем судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, с учетом удовлетворенных требований, подлежат взысканию с ответчика в размере 4 034,03 руб. в пользу ПАО КБ «Восточный».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Таскиной С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Таскиной С.М. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № в размере 141 701,70 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 034,03 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Борзинский городской суд Забайкальского края с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Суворова Т.А.

Копия верна: Суворова Т.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 02-379-2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего – судьи Раджабовой Н.М.

при секретаре Тудуповой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к Таскиной С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к Таскиной С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее.

26.06.2013 года между Банком и Таскиной С.М. заключен Кредитный договор №, согласно которому Таскиной С.М. получен кредит в размере 170.745 руб. 59 коп. сроком на 50 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22,00 % годовых.

По условиям Кредитного договора Таскина С.М. обязалась ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Однако свои обязательства по уплате кредита Таскина С.М. с 26.11.2014 года не исполняет и по состоянию на 25.01.2019 года имеет задолженность по оплате кредита в размере 1.320.827 руб. 27 коп. (с учетом неустойки).

Банк вправе истребовать предусмотренную Кредитным договором неустойку в размерах, предусмотренных соответствующим Договором.

Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований в части неустойки до 44.362 руб. 72 коп.

С учетом уменьшения размера неустойки задолженность по Кредитному договору составляет 234.732 руб. 60 коп.

Истец – «Азиатско-Тихоокеанский Б...

...анк» (ПАО) просит суд:

Взыскать с Таскиной С.М. 234.732 руб. 60 коп. – задолженность по кредитному договору; 5.547 руб. 33 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.

Истец - «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте судебного заседания.

В суд от представителя истца Завьяловой Е.А., действующей на основании доверенности, поступило заявление с просьбой о рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Таскина С.М. исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) признала частично, пояснив, что размер задолженности по основному долгу признает полностью, размер процентов за пользование кредитом признает в размере 42.722 руб. 09 коп., поскольку Банком при подсчете суммы начисленных процентов завышена сумма на 7.471 руб. 75 коп., то есть неверно произведен расчет задолженности процентов за пользование кредитом.

Учитывая материальное положение, просит снизить размер неустойки.

Заслушав ответчика Таскину С.М., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 26.06.2013 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Таскиной С.М. заключен Кредитный договор № (далее – Кредитный договор), согласно которому Таскиной С.М. получен кредит в размере 170.745 руб. 59 коп. сроком на 50 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22,00 % годовых.

Кредитный договор подписан его сторонами.

Условия Кредитного договора сторонами не оспаривались.

Согласно Параметрам Кредитного договора величина ежемесячного взноса на ТБС для последующего гашения кредита (величина аннуитетного платежа) – 5.246 руб. 12 коп.; дата ежемесячного платежа по кредиту – по 26 число каждого месяца, начиная с июля 2013 года; дата окончательного гашения кредита – 26.08.2017 года.

Согласно пункту 3.3.1 Кредитного договора Заемщик обязуется вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанного в параметрах кредита настоящего документа.

Согласно пункту 3.3.3 Кредитного договора Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью Договора.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 2.2.4 Кредитного договора неустойка подлежит начислению из расчета 3,0 процента от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен Договором как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что к Кредитному договору приложен График платежей, с которым Таскина С.М. ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись.

Как следует из представленного расчета по состоянию на 25.01.2019 года Таскина С.М. имеет задолженность по Кредитному договору в размере 1.320.827 руб. 27 коп., в том числе:

136.866 руб. 48 коп. – задолженность по основному долгу;

53.503 руб. 40 коп. – задолженность по уплате процентов;

1.130.457 руб. 39 коп. – неустойка.

Используя предусмотренное законодательством право, Банк в одностороннем порядке уменьшает требования к Таскиной С.М. в части взыскания неустойки до 44.362 руб.72 коп.

В судебном заседании ответчик Таскина С.М. просила об уменьшении размера неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательства по Договору кредитования.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Принимая во внимание то, что каких-либо негативных последствий для Банка в результате неисполнения Таскиной С.М. обязательств по Кредитному договору не наступило, в пользу Банка с нее взыскана задолженность по Кредитному договору в заявленном размере, с учетом обстоятельств дела, материального положения (является пенсионером), размера просроченной задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, суд находит, что сумма заявленной истцом неустойки явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а также учитывая компенсационную природу неустойки, период просрочки, материальное положение ответчика суд находит возможным снизить размер неустойки до 15.000 руб. 00 коп.

Таким образом, сумма задолженности Таскиной С.М. по Кредитному договору с учетом уменьшения размера неустойки составляет 205.369 руб. 88 коп., в том числе:

136.866 руб. 48 коп. – задолженность по основному долгу;

53.503 руб. 40 коп. – задолженность по уплате процентов;

15.000 руб. 00 коп. – неустойка.

Оспаривая сумму задолженности процентов за пользование кредитом, истец Таскина Т.М., предоставив суду собственный расчет, указывает на то, что Банком при подсчете допущена неточность. Размер процентов за пользование кредитом должен составлять 42.722 руб. 09 коп.

Представленный истцом расчет задолженности по Кредитному договору суд берет за основу, поскольку данный расчет произведен в соответствии с условиями Кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

11.10.2016 года мировым судьей судебного участка № Борзинского судебного района Забайкальского края вынесено определение об отмене судебного приказа № от 27.09.2016 года о взыскании с Таскиной С.М. в пользу Банка задолженности по Кредитному договору.

10.01.2019 года в адрес Таскиной С.М. Банком направлено требование с просьбой о погашении задолженности по Кредитному договору, которое оставлено без исполнения.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что Таскина С.М. не исполнила свои обязательства по Кредитному договору № от 26.06.2013 года, то есть несвоевременно и не в полном объеме с 26.11.2016 года вносила платежи, предусмотренные Кредитным договором, что является основанием к взысканию с нее задолженности по Кредитному договору в заявленном размере.

Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются справкой о движении денежных средств по счету.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом, ответчиком в суд не представлено.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из изложенного, с ответчика Таскиной С.М. в пользу истца – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.547 руб. 33 коп.

Исследовав доказательства дела в их совокупности, суд находит исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к Таскиной С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Таскиной С.М. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) 205.369 руб. 88 коп. – задолженность по кредитному договору; 5.547 руб. 33 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Раджабова Н.М.

<данные изъяты>

<данные изъяты>