Тастамбеков Акмрза Асильвекович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2021 года с. Началово

Судья Приволжского районного суда Астраханской области Голубин А.М., рассмотрев в порядке подготовки гражданское дело № 2-305/2021 года по иску ООО «ЦДУ Инвест» к Тастамбекову А.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику в Харабалинский районный суд Астраханской области.

Определением Харабалинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело ошибочно направлено по подсудности в Приволжский районный суд Астраханской области, в связи с тем, что согласно сведениям УВМ УМВД России по Астраханской области ответчик Тастамбеков А.А. зарегистрирован по адресу: <адрес> которая расположена: <адрес> (юрисдикция Наримановского районного суда Астраханской области).

В соответствии с положениями ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из абз. 5 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, должно б...

...ыть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Таким образом дело подлежит направлению по подсудности в Наримановский районный суд Астраханской области для его дальнейшего рассмотрения.

Руководствуясь статьями 33, 224, 225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело № 2-305/2021 года по иску ООО «ЦДУ Инвест» к Тастамбекову А.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов передать в Наримановский районный суд Астраханской области для его дальнейшего рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение 15 дней.

Судья А.М. Голубин

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Нариманов 26 апреля 2021 года

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Никулина М.В.,

при секретере Ажмуллаевой З.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наримановского районного суда Астраханской области, расположенного по адресу: г.Нариманов, ул.Волжская, д.2, гражданское дело №2-435/2021 по исковому заявлению АО "ЦДУ Инвест" к Тастамбекову Акмрзе Асильвековичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО "ЦДУ Инвест" обратилось в Наримановский районный суд Астраханской области с исковым заявлением к Тастамбекову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В ходе рассмотрения дела на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Трусовский районный суд г.Астрахани.

Представитель АО "ЦДУ Инвест" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просили рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Тастамбеков А.А. в судебном заседании возражал против передачи гражданского дела по подсудности.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациииск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В исковом заявлении местом жительства ответчика указан адрес <адрес>.

Определением Харабалинского районного суда Астраханской области от 24.12.2020г. гражданское дело направлено по подсудности в Приволжский р...

...айонный суд Астраханской области, поскольку было установлено, что ответчик Тастамбеков А.А. с 2018 года зарегистрирован по адресу: <адрес>

Определением Приволжского районного суда Астраханской области от 05.02.2021г. гражданское дело направлено по подсудности в Наримановский районный суд Астраханской области, в связи с нахождением войсковой части № на территории Наримановского района Астраханской области.

Вместе с этим, из сведений ОВМ ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области следует, что Тастамбеков А.А. на территории Наримановского района зарегистрированным не значится.

Согласно паспорту ответчика Тастамбекова А.А. серии 4613 №, он зарегистрирован по адресу: <адрес>

В силу ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что ответчик на территории Наримановского района не зарегистрирован, местом его регистрации указана в/ч № Трусовского района г.Астрахани, данное гражданское дело не может быть рассмотрено Наримановским районным судом Астраханской области, в связи с чем оно подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Трусовский районный суд г.Астрахани, по месту регистрации ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело №2-435/2021 по исковому заявлению АО "ЦДУ Инвест" к Тастамбекову Акмрза Асильвековичу о взыскании задолженности по договору займа передать для рассмотрения по подсудности в Трусовский районный суд г.Астрахани.

Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 15 дней.

Судья М.В. Никулин

№ 2-813/2021

Заочное решение

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 г. г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Мухамбеталиевой Л.К.,

при секретаре Вилявиной Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к Тастамбекову Акмрзе Асильвековичу о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к Тастамбекову А.А. о взыскании задолженности по договору займа, указав в его обоснование, что между ООО МФК «Веритас» и Тастамбековым А.А. заключен договор потребительского займа от 10 октября 2019 г. № на сумму 30 000 руб. на срок до 09 ноября 2019 г. под 273,75% годовых. Договор займа оформлен без обеспечения обязательств. 06 апреля 2020 г. между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа, заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ». 03 августа 2020 г. между АО «ЦДУ» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа перешли к АО «ЦДУ Инвест». Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору займа, в результате чего по состоянию на 21 августа 2020 г. образовалась задолженность в размере 114 403,68 руб. Заёмщику направлены требования о досрочном возврате всей суммы займа, уплате причитающихся процентов за пользование займом, неустоек, предусмотренных договором займа, но данные требования остались без удовлетворения. В связи с чем, просят взыскать с ...

...Тастамбекова А.А. задолженность по договору займа от 10 октября 2019 г. № за период с 09 ноября 2019 г. по 21 августа 2020 г. в размере 90 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «ЦДУ Инвест» не участвовал, извещены надлежаще, представили заявление о рассмотрениидела в их отсутствие, исковые требования поддерживают, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражают.

Ответчик Тастамбеков А.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежаще, конверт вернулся за истечением срока хранения.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.ст.309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст.811, 819 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплата процентов размере, предусмотренном п. 1 ст.395 Гражданского кодекса РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ.

Одним из оснований возникновения обязательств, в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действующей на момент заключения договора) было определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 14 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЭ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В ч.2 ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Судом установлено, что между ООО МФК «Веритас» и Тастамбековым А.А. заключен договор потребительского займа от 10 октября 2019 г. № на сумму 30 000 руб. на срок до 09 ноября 2019 г. под 273,75% годовых. Договор займа оформлен без обеспечения обязательств.

06 апреля 2020 г. между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа от 10 октября 2019 г. №, заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ».

03 августа 2020 г. между АО «ЦДУ» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа от 10 октября 2019 г. №, заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ Инвест».

Указанный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта в сети "Интернет" по адресу: www.ezaem.ru, что подтверждается выпиской коммуникации с клиентом.

Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа, что подтверждается справкой о заявке на предоставление займа по договору. Впоследствии, ответчик, путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил, что ознакомился и согласился с Общими условиями договора микрозайма, правилами предоставление микрозаймов, политикой в отношении обработки и защиты персональные данных, согласился на обработку персональных данных и на предоставление информации в бюро кредитных историй, согласился на использование аналога собственноручной подписи, подтвердил Индивидуальные условия договора микрозайма.

Несмотря на отсутствие договора микрозайма на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан междусторонам с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, что не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято решение о заключении договора микрозайма в размере 30 000 руб. и 10 октября 2019 г. сумма займа была направлена ответчику путем перечисления средств через систему Банковский расчетный счет, поскольку данный способ был выбран ответчиком.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1,4).

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Федеральным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны - должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением заемщиком договорных обязательств.

Оценка судом условий конкретного договора займа с точки зрения их разумности и справедливости с учетом названных обстоятельств имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют физическим лицам займы небольших сумм и на короткий срок (микрозаймы), чем и обуславливается возможность установления в гаком договоре займа повышенных процентов за пользование заемными денежными средствами. Иное же, то есть установление сверхвысоких процентов за пользование заемными денежными средствами на длительный срок пользования микрозаймом, выданным физическому лицу на непродолжительный срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу положений части 1 статьи 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЭ, вступившего в силу с 1 июля 2014 г., нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции действующий на момент заключения договора микрозайма) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащие данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признается правильным и принимается в подтверждение исковых требований в сумме 90 000 руб., которая не может превышать 2 размеров суммы займа и основного долга в совокупности.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования АО «ЦДУ Инвест» в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 2 900 руб., что подтверждается платежным поручением, представленным в материалы дела, которая подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к Тастамбекову Акмрзе Асильвековичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Тастамбекова Акмрзы Асильвековича в пользу общества с ограниченной ответственностью«ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа от 10 октября 2019 г. № за период с 09 ноября 2019 г. по 21 августа 2020 г. в размере 90 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Судья Мухамбеталиева Л.К.

Мотивированное заочное решение изготовлено 27 июля 2021 г.

Судья Мухамбеталиева Л.К.

№ 2-1289/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 ноября 2021 года г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Успановой Г.Т.

при секретаре Баймухановой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наримановского районного суда Астраханской области, по адресу: Астраханская область, Наримановский район, г. Нариманов ул. Волжская, 2 гражданское дело № 2-1289/2021 по иску ООО «ЦДУ Инвест» к Тастамбекову Акмрзе Асильвековичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к Тастамбекову А.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование своих требований истец указал, что 10 октября 2019 года между ООО МФК «Веритас» и Тастамбековым А.А. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей, сроком возврата займа 9 ноября 2019 года под 365,00%.

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой обществу об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, на основании которого права требования по договору займа № от 10 октября 2019 года перешли к ООО «ЦДУ».

3 августа 2020 года между ООО «ЦДУ» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № о...

...т 10 октября 2019 года перешли к ООО «ЦДУ Инвест».

Предмет договора, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях предоставления потребительского займа и Правилах предоставления и обслуживания микрозаймов.

Неисполнение ответчиком обязательства по договору привело к просрочке исполнения по займу и задолженности по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, который исчисляется с 9 ноября 2019 года (дата возникновения просрочки - следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальных условий) по 21 августа 2020 года (дата расчета задолженности). Таким образом, сумма задолженности не превышает двух размеров суммы предоставленного займа и составляет 90 000 рублей. Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец просил взыскать с Тастамбекова А.А. задолженность по договору № от 10 октября 2019 года за период с 9 ноября 2019 года по 21 августа 2020 года в размере 90 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей.

Представитель ООО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Тастамбеков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в деле имеются заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, обратился в суд с ходатайством о снижении суммы долга до 38 082 рубля.

Из письменных пояснений представителя ООО «ЦДУ Инвест» следует, что в соответствии с пунктом 1.3 дополнительного соглашения № от 10 ноября 2020 года к договору уступки прав требований (цессии) № от 3 августа 2020 года, к цессионарию не переходят какие либо обязанности, связанные с указанными договорами микрозайма, в том числе выдача займов и дополнительных сумм, но переходит право дальнейшего начисления процентов и неустойки в соответствии с условиями договора и положениями Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Таким образом, задолженность по займу, рассчитанная в соответствии с условиями договора и графиком платежей за период с 10 ноября 2019 года по 5 апреля 2020 года составляет 90 000 рублей, из них 30 000 рублей (задолженность по основному долгу); 6 750 рублей (задолженность по начисленным за пользование займом процентам); 50 821 рубль 32 копейки (задолженность по процентам, начисленным за просрочку основного долга); 2 428 рублей 68 копеек (штрафы).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников судебного разбирательства.

Изучив доводы иска, заявление ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского Кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

На основании части 2.1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно части 2 статьи 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 10 октября 2019 года на основании заявки Тастамбекова А.А. о предоставлении займа, между ООО МФК «Веритас» и Тастамбековым А.А. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей, сроком возврата займа 9 ноября 2019 года под 365,00%.

Договор заключен посредством подачи ответчиком заявления в сети «Интернет» на предоставление потребительского займа и подписания с использованием уникального СМС-кода индивидуальных условий потребительского займа (посредством электронной подписи).

С условиями предоставления займа ответчик Тастамбеков А.А. был ознакомлен, согласился с ними и обязался их соблюдать.

В соответствии с пунктами 3.5 и 3.7 Общих условий договора потребительского займа, являющихся неотъемлемой частью договора потребительского займа, сумма займа перечисляется клиенту в течение трех рабочих дней с момента акцепта индивидуальных условий. Договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Во исполнение условий договора, денежные средства перечислены на банковский расчетный счет заемщика Тастамбекова А.А., что подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 3.10.1 Общих условий договора проценты за пользование микрозаймом начисляются на сумму микрозайма со дня, следующего за днем получения микрозайма и по дату фактического возврата микрозайма включительно.

При расчете процентов за пользование микрозаймом количество дней в году принимается равным среднегодовому фактическому количеству календарных дней, входящих в срок предоставления микрозайма, а количество дней в календарном месяце – равным фактическому количеству календарных дней в соответствующем месяце (пункт 3.10.2 Общих условий договора).

В силу пункта 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование займом в порядке и сроки в соответствии с Графиком платежей.

На основании пункта 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по договору образовалась задолженность в размере 90 000 рублей, из них 30 000 рублей (задолженность по основному долгу); 6 750 рублей (задолженность по начисленным за пользование займом процентам); 50 821 рубль 32 копейки (задолженность по процентам, начисленным за просрочку основного долга); 2 428 рублей 68 копеек (штрафы).

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по договору является соответствующим условиям договора, а также положениям Федерального закона от 2 июля 2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По условиям пункта 13 Индивидуальных условий договора, заемщик выражает согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

Материалами дела установлено, что 6 апреля 2020 года между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, на основании которого права требования по договору займа № от 10 октября 2019 года перешли к ООО «ЦДУ».

3 августа 2020 года между ООО «ЦДУ» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от 10 октября 2019 года перешли к ООО «ЦДУ Инвест».

Передача права требования по указанному договору подтверждается выпиской из реестра должников к договору уступки прав требования (цессии).

При таких обстоятельствах, ООО «ЦДУ Инвест» вправе требовать с должника Тастамбекова А.А. сумму задолженности по договору потребительского займа № от 10 октября 2019 года.

При разрешении заявления ответчика о неверном начислении процентов по договору потребительского займа, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» под договором микрозайма понимается договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно части 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, в том числе платежи заемщика по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа).

Частью 23 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день (с 1 июля 2019 года).

В силу части 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

В соответствии с Указанием Банка России от 1 апреля 2019 года № 5112-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых», для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 30 дней включительно, в том числе до 30 000 рублей включительно, за период с 1 апреля 2019 года по 30 июня 2019 года, заключенных в четвертом квартале 2019 года, среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 505,631%, а предельное значение полной стоимости потребительского займа - 365,000%.

Согласно части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В силу пункта 5 части 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с 1 июля до ДД.ММ.ГГГГ включительно по договорам потребительского кредита (займа), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

При таких обстоятельствах, учитывая, что предусмотренная сторонами в договоре потребительского займа № от 10 октября 2019 года полная стоимость микрозайма в размере 365,000% годовых (пункт 4 Индивидуальных условий договора), не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита в 4 квартале 2019 года, суд приходит к выводу, что ограничения в отношении полной стоимости потребительского кредита (займа), введенные Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)», не нарушены.

Как следует из расчета истца, размер задолженности не превышает двукратного размера суммы займа, что соответствует требованиям части 5 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Принимая во внимание установленные обстоятельства, также учитывая, что порядок заключения и условия договора займа № от 10 октября 2019 года отвечают требованиям действующего законодательства, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа в размере 90 000 рублей.

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере в размере 2 900 рублей, что подтверждается платежными поручениями № № от 21 августа 2020 года и № от 25 ноября 2020 года.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, суд полагает, что расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» к Тастамбекову Акмрзе Асильвековичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Тастамбекова Акмрзы Асильвековича в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору потребительского займа № от 10 октября 2019 года в размере 90 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд, в апелляционном порядке, через районный суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Г.Т. Успанова

Мотивированное решение изготовлено 3 ноября 2021 года

Судья Г.Т. Успанова

№ 2-1298/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 ноября 2021 года г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Успановой Г.Т.

при секретаре Баймухановой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наримановского районного суда Астраханской области, по адресу: Астраханская область, Наримановский район, г. Нариманов ул. Волжская, 2 гражданское дело № 2-1298/2021 по иску ООО «ЦДУ Инвест» к Тастамбекову Акмрзе Асильвековичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к Тастамбекову А.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование своих требований истец указал, что 13 октября 2019 года между ООО МКК «Макро» и Тастамбековым А.А. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей, сроком возврата займа 18 октября 2019 года под 365,00%.

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой обществу об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику.

6 апреля 2020 года между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, на основании которого права требования по договору займа № от 13 октября 2019 года перешли к ООО «ЦДУ».

3 августа 2020 года между ООО «ЦДУ» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа ...

...№ от 13 октября 2019 года перешли к ООО «ЦДУ Инвест».

Предмет договора, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях предоставления потребительского займа и Правилах предоставления и обслуживания микрозаймов.

Неисполнение ответчиком обязательства по договору привело к просрочке исполнения по займу и задолженности по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, который исчисляется с 18 октября 2019 года (дата возникновения просрочки - следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальных условий) по 21 апреля 2020 года (дата расчета задолженности). Таким образом, сумма задолженности не превышает двух размеров суммы предоставленного займа и составляет 90 000 рублей. Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец просил взыскать с Тастамбекова А.А. задолженность по договору № от 13 октября 2019 года за период с 18 октября 2019 года по 21 апреля 2020 года в размере 90 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей.

Представитель ООО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Тастамбеков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в деле имеются заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, обратился в суд с ходатайством о снижении суммы долга до 32 366 рублей 30 копеек.

Из письменных пояснений представителя ООО «ЦДУ Инвест» следует, что в соответствии с пунктом 1.3 дополнительного соглашения № от 10 ноября 2020 года к договору уступки прав требований (цессии) № от 3 августа 2020 года, к цессионарию не переходят какие либо обязанности, связанные с указанными договорами микрозайма, в том числе выдача займов и дополнительных сумм, но переходит право дальнейшего начисления процентов и неустойки в соответствии с условиями договора и положениями Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Таким образом, задолженность по займу, рассчитанная в соответствии с условиями договора и графиком платежей за период с 19 октября 2019 года по 5 апреля 2020 года составляет 90 000 рублей, из них 30 000 рублей (задолженность по основному долгу); 1 500 рублей (задолженность по начисленным за пользование займом процентам); 55 465 рублей 60 копеек (задолженность по процентам, начисленным за просрочку основного долга); 3 034 рубля 40 копеек (штраф).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников судебного разбирательства.

Изучив доводы иска, заявление ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского Кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

На основании части 2.1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно части 2 статьи 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 13 октября 2019 года на основании заявки Тастамбекова А.А. о предоставлении займа, между ООО МКК «Макро» и Тастамбековым А.А. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей, сроком возврата займа 18 октября 2019 года включительно под 365,00%, сроком действия договора – 1 год.

Договор заключен посредством подачи ответчиком заявления в сети «Интернет» на предоставление потребительского займа и подписания с использованием уникального СМС-кода индивидуальных условий потребительского займа (посредством электронной подписи).

С условиями предоставления займа ответчик Тастамбеков А.А. был ознакомлен, согласился с ними и обязался их соблюдать.

В соответствии с пунктами 3.5 и 3.7 Общих условий договора потребительского займа, являющихся неотъемлемой частью договора потребительского займа, сумма займа перечисляется клиенту в течение трех рабочих дней с момента акцепта индивидуальных условий. Договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Во исполнение условий договора, денежные средства перечислены на банковский расчетный счет заемщика Тастамбекова А.А., что подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 3.10.1 Общих условий договора проценты за пользование микрозаймом начисляются на сумму микрозайма со дня, следующего за днем получения микрозайма и по дату фактического возврата микрозайма включительно.

При расчете процентов за пользование микрозаймом количество дней в году принимается равным среднегодовому фактическому количеству календарных дней, входящих в срок предоставления микрозайма, а количество дней в календарном месяце – равным фактическому количеству календарных дней в соответствующем месяце (пункт 3.10.2 Общих условий договора).

В силу пункта 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование займом в порядке и сроки в соответствии с Графиком платежей.

На основании пункта 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по договору образовалась задолженность в размере 90 000 рублей, из них 30 000 рублей (задолженность по основному долгу); 1 500 рублей (задолженность по начисленным за пользование займом процентам); 55 465 рублей 60 копеек (задолженность по процентам, начисленным за просрочку основного долга); 3 034 рубля 40 копеек (штраф).

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по договору является соответствующим условиям договора, а также положениям Федерального закона от 2 июля 2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По условиям пункта 13 Индивидуальных условий договора, заемщик выражает согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

Материалами дела установлено, что 6 апреля 2020 года между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № МЦ06/04/20, на основании которого права требования по договору займа № от 13 октября 2019 года перешли к ООО «ЦДУ».

3 августа 2020 года между ООО «ЦДУ» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от 13 октября 2019 года перешли к ООО «ЦДУ Инвест».

Передача права требования по указанному договору подтверждается выпиской из реестра должников к договору уступки прав требования (цессии).

При таких обстоятельствах, ООО «ЦДУ Инвест» вправе требовать с должника Тастамбекова А.А. сумму задолженности по договору потребительского займа № от 13 октября 2019 года.

При разрешении заявления ответчика о неверном начислении процентов по договору потребительского займа, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» под договором микрозайма понимается договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно части 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, в том числе платежи заемщика по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа).

Частью 23 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день (с 1 июля 2019 года).

В силу части 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

В соответствии с Указанием Банка России от 1 апреля 2019 года №-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых», для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 30 дней включительно, в том числе до 30 000 рублей включительно, за период с 1 апреля 2019 года по 30 июня 2019 года, заключенных в четвертом квартале 2019 года, среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 505,631%, а предельное значение полной стоимости потребительского займа - 365,000%.

Согласно части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В силу пункта 5 части 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

При таких обстоятельствах, учитывая, что предусмотренная сторонами в договоре потребительского займа № от 13 октября 2019 года полная стоимость микрозайма в размере 365,000% годовых (пункт 4 Индивидуальных условий договора), не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита в 4 квартале 2019 года, суд приходит к выводу, что ограничения в отношении полной стоимости потребительского кредита (займа), введенные Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)», не нарушены.

Как следует из расчета истца, размер задолженности не превышает двукратного размера суммы займа, что соответствует требованиям части 5 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Принимая во внимание установленные обстоятельства, также учитывая, что порядок заключения и условия договора займа № от 13 октября 2019 года отвечают требованиям действующего законодательства, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа в размере 90 000 рублей.

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере в размере 2 900 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 31 августа 2020 года и № от 3 августа 2021 года.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, суд полагает, что расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» к Тастамбекову Акмрзе Асильвековичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Тастамбекова Акмрзы Асильвековича в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд, в апелляционном порядке, через районный суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Г.Т. Успанова

Мотивированное решение изготовлено 3 ноября 2021 года

Судья Г.Т. Успанова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Астраханская область, г. Харабали 24 декабря 2020 г.

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе судьи Елизаровой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Исенбаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к Тастамбекову А.А. взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к Тастамбекову А.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и Тастамбековым А.А. заключен договор потребительского займа № на сумму 30000 рублей, сроком на 30 календарных дней, под 273,75% годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ

Свои обязательства по договору ответчик не исполнял, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность по договору займа в сумме 114403 руб.68 коп., из которых сумма основного долга 30000 руб., сумма задолженности по процентам 81975 руб., по штрафам 2428 руб. 68 коп. При этом, требования истца сводятся ко взысканию задолженности по договору займа в сумме 90000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО «ЦДУ».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЦДУ» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ЦДУ И...

...нвест».

По заявлению ООО «ЦДУ Инвест» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Харабалинского района Астраханской области вынесен судебный приказ №2-2709/2020 о взыскании задолженности, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900 руб.

Представитель истца Копелевич А.И. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Тастамбеков А.А., извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не сообщил суду об уважительных причинах неявки.

Суд рассматривает дело в отсутствие сторон, в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из материалов дела, ответчик Тастамбеков А.А. с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес> (юрисдикция Приволжского районного суда Астраханской области)

Таким образом, рассмотрение настоящего гражданского дела неподсудно Харабалинскому районному суду Астраханской области.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст.33 ГПК Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, гражданское дело по иску подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Приволжский районный суд Астраханской области.

Руководствуясь ст.ст. 33, 41, 224 ГПК Российской Федерации, суд

Определил:

Гражданское дело по иску ООО «ЦДУ Инвест» к Тастамбекову А.А. взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, передать по подсудности на рассмотрение в Приволжский районный суд Астраханской области.

Настоящее определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение 15 дней.

Определение вынесено и отпечатано судьей в совещательной комнате.

Судья

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Никулина М.В.,

при секретаре Цыганковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наримановского районного суда Астраханской области, расположенного по адресу: г.Астрахань, ул.Щепкина, д.2а, гражданское дело №2-790/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-кредит» к Тастамбекову Акмрзе Асильвековичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Экспресс-кредит» обратилось в суд с иском к Тастамбекову А.А. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Метрокредит» и ответчиком был заключен договор займа №, согласно которому Тастамбекову А.А. предоставлен займ на сумму 21000 рублей на срок 16 календарных дней под 365 % годовых. Обязательства по возврату денежных средств заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Метрокредит» и ООО «Экспресс-кредит» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по данному договору уступлено истцу. В связи с чем, ООО «Экспресс-кредит» просит взыскать с Тастамбекова А.А. задолженность по договору займа в размере суммы основного долга 21000 рублей, суммы неуплаченных процентов 42000 рублей, а всего 63000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20...

...90 рублей.

Представитель истца ООО «Экспресс-кредит» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Тастамбеков А.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом направлением судебной повестки по месту регистрации.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что информация о дате и времени рассмотрения дела также размещена на официальном сайте в сети Интернет, в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд, с письменного согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3 той же статьи).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Метрокредит» и ответчиком был заключен договор займа №№, согласно которому Тастамбекову А.А. предоставлен займ на сумму 21000 рублей на срок 16 календарных дней под 365 % годовых.

В соответствии с п.4 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита (займа) предоставления кредитов, клиент возвращает микрозайм, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность в сумме 63000 рублей, из которых сумма основного долга составляет 21000 рублей, сумма неуплаченных процентов – 42000 рублей. Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан правильным, ответчиком не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Метрокредит» (цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарий) был заключен договор №б/н уступки прав (требований), согласно которому к последнему перешло право требования задолженности по договорам микрозайма, в том числе по договору займа №№, заключенному ДД.ММ.ГГГГг. с Тастамбековым А.А.

Согласно п.13 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита (займа), подписанного ответчиком, Общество вправе передать свое право требования любому третьему лицу, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на осуществление банковской деятельности, что согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. Достоверных доказательств того, что до настоящего времени сумма задолженности заемщиком погашена в полном объеме либо в большем размере, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, дав оценку имеющимся доказательствам в соответствии с положениями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что Тастамбековым А.А. нарушены условия договора займа по своевременной и полной уплате суммы основного долга и процентов, обязательства по погашению микрозайма исполняются им ненадлежащим образом, в связи с чем заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 2090 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Тастамбекову Акмрзе Асильвековичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Тастамбекова Акмрзы Асильвековича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по договору займа №№ от 1 октября 2019г. в размере 63 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2090 рублей.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2022 года.

Судья М.В. Никулин

дело № 2-256/2022

30RS0014-01-2022-000269-30

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Астраханская область, г. Харабали 06 мая 2022 г

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Тюлюпова Р.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Демисеновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственности «Экспресс-Кредит» к Тастамбекову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Тастамбекову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что 01.10.2019 между <данные изъяты> и ответчиком был заключен договор займа №№ о предоставлении займа в сумме 21000 руб. В соответствии с условиями договора займа общество предоставляет заём заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. 20.10.2020 <данные изъяты> уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № от 20.10.2020. ООО «Экспресс кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии мировым судье было вынесено определение об отмене судебного приказа. Просит взыскать с Тастамбекова А.А. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» за период с 01.10.2019 по 18.04.2020 задолженность в размере 65090 руб., из которых: 21000 руб. – сумма основного...

... долга; 42000 руб. – сумма неуплаченных процентов, 2090 сумма государственной пошлины.

Представитель ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Тастамбеков А.А. в судебное заседание не явился, судебные повестки направлялись ответчику по месту регистрации, однако возвратились почтовым органом, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом требований ст. 118 ГПК РФ, ответчик Тастамбеков А.А. считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, изучив исковое заявление, материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с абз. 7 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", местом жительства являются жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Из ответа начальника ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области от 02.03.2022 на запрос суда, следует, что Тастамбеков А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения значился зарегистрированным по адресу: <адрес> 05.11.1992 по 22.06.2018 (л.д. 31).

Из ответа заместителя начальника УВМ УМВД России по Астраханской области от 05.04.2022 за запрос суда следует, что Тастамбеков А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 22.06.2018 по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>

Таким образом судом установлено, что настоящее гражданское дело было принято к производству Харабалинского районного суда Астраханской области с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о передаче гражданского дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственности «Экспресс-Кредит» к Тастамбекову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в Наримановский районный суд Астраханской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 33, п. 4.1 ст. 152, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственности «Экспресс-Кредит» к Тастамбекову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов передать на рассмотрение по подсудности в Наримановский районный суд Астраханской области.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>