Татаев Турпал Бадрудинович

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 22-223/18

13 июня 2018 года г. Грозный, ЧР

Судья первой инстанции Дедиев И.Г.

(Мотивированное апелляционное определение вынесено 14 июня 2018 года).

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Батаева И.А.,

судей Адилсултанова Э.А., Межидовой Н.А.,

при секретаре Алиевой М.Л.,

с участием прокурора отдела прокуратуры ЧР Межидова С.С.,

осужденного Татаева Т.Б., с использованием систем видеоконференцсвязи,

защитника, адвоката КА «Низам» Музаева Т.М., представившего удостовере-ние № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Татаева Т.Б. и адвоката Музаева Т.М., апелляционному представлению помощника прокурора Заводского района ЧР ФИО13. на приговор Заводского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 11 апреля 2018 года, которым

Татаев Турпал Бадрудинович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, несудимый, осужден по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 (четырем) годам и 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Адилсултанова Э.А., изложившего краткое содержание приговора, апелляционных жалоб, представления и возражений на жалобы, выступления осужденного Татаева Т.Б. и адвоката Музаева Т.М. по доводам жалоб и об изменении категории преступления и снижении назначенного наказания, мнение прокурора Межид...

Показать ещё

...ова С.С. по доводам представления об изменении приговора и возражений об оставлении апелляционных жалоб без удовлетворения, су апелляционной инстанции

установил:

Татаев Т.Б. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства. Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судопроизводства в связи с возражениями государственного обвинителя против удовлетворения ходатайства Татаева Т.Б. о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый Татаев Т.Б. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, и дал признательные показания.

В апелляционной жалобе адвокат Музаев Т.М., считая приговор необоснованным и несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, просит его отменить и вынести оправдательный приговор.

В обоснование жалобы указывает, что Татаев Т.Б. впервые совершил преступление, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. После оглашения приговора Татаев Т.Б. сообщил ему, что преступление не совершал, а был вынужден признаться в его совершении под пытками.

Ссылаясь на осужденного, адвокат утверждает, что Татаев Т.Б. фактически был задержан 23.09.2017 года, хотя, из показаний свидетеля Татаевой А.Б. (сестры осужденного) следует, что в период с 24.09.2017 по 16.10.2017 года Татаев Т.Б. находился у себя дома.

Также полагает, что в связи с совершением тяжкого преступления, Татаева Т.Б. следовало задержать и заключить под стражу, но в деле отсутствуют документы, указывающие на то, что Татаев Т.Б. был отпущен 23.09.2017 года. Указывает, что из рапорта об обнаружении признаков преступления следует, что в ходе проведения оперативного мероприятия «проверочная закупка» Татаев Т.Б. задерживался и незаконно содержался под стражей в период с 23.09.2017 по 16.10.2017, и преступления тот не совершал.

Считает, что подтверждением непричастности Татаева Т.Б. к совершению преступления является тот факт, что в результате обысков в двух домовладе-ниях Татаева Т.Б. ничего запрещенного не обнаружено. Также указывает, что в ходе содержания в следственном изоляторе Татаев Т.Б. заболел и ему назначены лечебные процедуры.

В апелляционной жалобе осужденный Татаев Т.Б., считая приговор незаконным и несправедливым, просит вынести законное и справедливое решение по делу. При этом указывает, что сбытом наркотиков никогда не занимался, хотя несколько раз в жизни употреблял марихуану, соответст-венно, инкриминируемого преступления не совершал., в период с 14.09.2018 по 28.09.2018 он незаконно содержался в управлении полиции, что могут подтвердить свидетели., он признался в совершении преступления, поддавшись на уговоры родственников, которые убедили его, что жестокость ложного обвинения будет компенсирована мягкостью наказания.

В апелляционном представлении помощник прокурора Заводского района г. Грозного ЧР Сагаев Р.У., считая приговор не соответствующим требованиям законности, обоснованности и справедливости, просит его изменить. В обоснование представления указывает, что, вопреки требованиям уголовно-процессуального закона, суд зачел в срок отбывания осужденному Татаеву Т.Б. наказания содержание его под стражей в период с 18.10.2017 по 10.04.2018, тогда как срок отбывания наказания надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в этот срок времени его содержания под стражей со дня задержания и до дня постановления приговора.

Также полагает, что в нарушение требований ч.2 ст.61 УК РФ суд не признал наличие у Татаева Т.Б. троих несовершеннолетних детей обстоятельством, смягчающим ему наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы адвоката и осужденного в части несправедливости приговора государственный обвинитель просит оставить приговор без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

В соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия сторон апелляционные представление и жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции без проверки доказательств, которые были предметом исследования в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления и возражений, апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. Указанным требованиям закона обжалуемый приговор суда первой инстанции отвечает не в полной мере.

Согласно ст.389.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, в частности, являются:

- несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.,

- существенное нарушение уголовно-процессуального закона.,

- неправильное применение уголовного закона.,

- несправедливость приговора.

При этом, в силу положений ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства мили иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Из материалов дела следует, что по окончании досудебного производства при ознакомлении с материалами уголовного дела Татаев Т.Б. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Согласно протоколу судебного заседания в подготовительной части судебного заседания Татаев Т.Б. подтвердил свое ходатайство и пояснил, что с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Однако, государственный обвинитель возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения и суд, руководствуясь п.4 ч.2 ст.314 УПК РФ, рассмотрел дело в общем порядке судопроизводства.

Согласно материалам дела Татаев Т.Б., как в досудебном, так и в судебном производстве, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, дал признательные показания и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия решения.

Рассмотрев дело в общем порядке судопроизводства, выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав им надлежащую правовую оценку, суд сделал правильный вывод об обоснованности обвинения, которое подтверждено собранными по делу доказательствами, и правомерно квалифицировал действия Татаева Т.Б. по ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Давая оценку доводам о вынужденном признании осужденным вины в совершении преступления, о применении недозволенных методов следствия, незаконном лишении свободы, апелляционный суд учитывает, что каких-либо заявлений или сообщений о применении недозволенных методов следствия ни подсудимый Татаев Т.Б., ни его защитник Музаев Т.М. в судебном заседании суда первой инстанции и в апелляционном суде не делали, ходатайств о проведении проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ не заявляли.

Более того, вопреки доводам апелляционных жалоб защитник и осужденный просили суд апелляционной инстанции об изменении категории преступления и снижении назначенного наказания.

Назначая осужденному Татаеву Т.Б. наказание, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности и все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы надлежащим образом мотивированы в приговоре и являются правильными. При этом, наказание осужденному назначено в пределах санкции инкриминируемого ему состава преступления. Требования ст.ст.6, 60, ч.2 ст.61 УК РФ при определении размера наказания Татаеву Т.Б. судом первой инстанции выполнены.

Учитывая характер и степень тяжести содеянного, категорию преступления, сведения о личности осужденного, суд правомерно не усмотрел исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, при наличии которых ему могло быть назначено наказание с учетом положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, не усматривает таких оснований и апелляционный суд.

Оснований для изменения категории преступления по п.6 ст.15 УК РФ и снижения назначенного наказания, апелляционный суд также не усматривает.

Сведений о том, что осужденный Татаев Т.Б. страдает заболеваниями, препятствующими отбывание им наказания в виде лишения свободы, в суд первой инстанции представлено не было, не располагает такими сведениями и суд апелляционной инстанции. Из справки ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЧР от 24.05.2018 усматривается, что состояние осужденного Татаева Т.Б. расценивается как удовлетворительное.

В связи с изложенным, оснований для освобождения Татаева Т.Б. от наказания в соответствии с ч.2 ст.81 УК РФ также не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный и защитник не поддержали требование об отмене приговора и вынесении оправдательного приговора, а просили об изменении категории преступления и снижении размера назначенного наказания в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает назначенное Татаеву Т.Б. наказание справедливым, полностью отвечающим задачам его исправления, а потому оснований для его смягчения или освобождения от наказания по доводам, указанным в жалобе, не имеется.

Согласно абз.2 п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 (в редакции от 29.11.2016) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и другие.

Из материалов дела следует, что в составе семьи осужденного Татаева Т.Б. имеются трое совершеннолетних детей (т.2 л.д.62, 77).

Вопреки доводам апелляционного представления, при назначении наказания суд, руководствуясь ч.2 ст.61 УК РФ, учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание Татаевым Т.Б. своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. Наличие в составе семьи осужденного троих совершеннолетних детей суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства правомерно не признал ввиду отсутствия оснований.

По смыслу закона признание иных смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, - это право, но не обязанность суда.

Вместе с тем, довод государственного обвинителя о нарушении судом первой инстанции правил зачета времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора, является обоснованным.

Так, в силу п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора, наряду с другими, должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановле-ния приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения, в частности, в виде заключения под стражу.

Вопреки указанному требованию процессуального закона, суд зачел в срок отбывания осужденным наказания нахождение его под стражей с 18.10.2017 по 10.04.2018, в то время как следовало зачесть в этот срок время содержания Татаева Т.Б. под стражей со дня его фактического задержания, то есть с 16.10.2017 и до дня постановления приговора, то есть до 10.04.2018.

Каких-либо иных существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законодательством прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, а равно влекущих безусловную отмену или изменение приговора, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, п.9 ч.1 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Заводского районного суда г. Грозного ЧР от 11 апреля 2018 года в отношении Татаева Турпала Бадрудиновича изменить:

- в резолютивной части указать, что в срок отбытия наказания следует зачесть время предварительного содержания Татаева Т.Б. под стражей в период с 16 октября 2017 года по 10 апреля 2018 года включительно.

В остальной части этот же приговор оставить без изменений.

Апелляционное представление удовлетворить частично, а апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в президиум Верховного Суда ЧР в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:

Свернуть

дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес>, ЧР 11 апреля 2018 года

ФИО8 районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дедиева И.Г.,

при секретаре ФИО11,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора ФИО8 <адрес> ФИО12, помощников прокурора ФИО8 <адрес> ФИО13, и ФИО14,

подсудимого ФИО10,

защитника-адвоката ФИО15,

предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного производства уголовное дело в отношении:

ТатаеваТурпалаБадрудиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ЧИАССР, зарегистрированного по адресу:. ЧР, <адрес>, фактически проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, гражданина России, со средним образованием, женатого, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого (копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228.1 УК РФ – незакон­ный сбыт наркотического средства при следующих обстоятельствах:

В начале сентября 2017 года, ФИО10, находясь на территории пустыря, расположенного на расстоянии 430 м., от <адрес> по автомобильной дороге, ведущей в поселок ФИО2 <адрес> со стороны <адрес> Респуб­лики, на расстоянии 92 м., от проезжей части указанной дороги, обнаружил кусты дикорастущей конопли и в результате возникшего преступного умысла на незаконное приобретениеи хранение наркотического средства кан­набис (марихуана) без цели сбыта, действуя с прямым умыслом, путем сбора листьев и соцветий верхушечных ча­стей растений дикорастущей конопли и измельчения их незаконно приобрел нарк...

Показать ещё

...отическое сред­ство каннабис (марихуана) массой не менее 3,31 г, которое упаковал в полимерный пакет, там же спрятал его под камень и незаконно хра­нил для личного потребления без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, у ФИО10, находившегося у домовладения №, расположенно­го по <адрес> ФИО8 <адрес> Республики, в ходе случайной встречи с ранее не знакомым ему Свидетель №1, возник прямой умысел на незаконный сбыт наркотического средства - каннабис (марихуана), не­законно приобретенного им ранее при вышеуказанных обстоятельствах. В ходе беседы с Свидетель №1, ФИО10 заявил ему о желании сбыть наркотическое средство каннабис (марихуана) за 1 500 рублей при наличии поку­пателя. Свидетель №1, не имея намерения приобрести указанное наркотическое средство, сообщил ФИО10, что сам приобретет у него указанное наркотиче­ское средство и они договорились о встрече в указанном месте в тот же день при­мерно через два-три часа.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в период примерно с 13 часов 00 минут до примерно 15 часов 30 минут, точное время не установлено, ФИО10, реали­зуя прямой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана), приехал на неустановленном в ходе следствия автомобиле под управлением неустановленного лица, не осведомленного о совершаемом ФИО10 преступлении, к месту незаконного хранения им наркотического средства - каннабис (марихуана), а именно - на пустырь, распо­ложенный при въезде в поселок ФИО2 <адрес> Республики, где извлек из полимерного пакета и завернул в отрезок листа бумаги вышеуказанное наркотическое средство каннабис (мариху­ана) и приехал на неустановленном в ходе следствия автомобиле под управлением неустановленного лица, не осведомленного о совершаемом ФИО10 преступлении, к месту встречи с Свидетель №1, возле домовладе­ния, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ФИО8 <адрес>. В указанный день, то есть, ДД.ММ.ГГГГ го­да, примерно в 15 часов 30 минут, действуя с пря­мым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотического средства кан­набис (марихуана), из корыстных побуждений, осознавая общественную опас­ность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, неза­конно сбыл за 1 500 рублей Свидетель №1, действующему в рамках проводимого сотрудниками поли­ции УМВД России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Прове­рочная закупка», вышеуказанное наркотическое средство, которое согласно за­ключению эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой в высушенном виде при температуре +1100 С - 3,31 г.

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, кан­набис (марихуана), отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Рос­сийской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами (Список 1).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уго­ловного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство - каннабис (ма­рихуана) массой 3,31 грамм не относится к значительному, крупному и особо крупному размеру.

В судебном заседании ФИО10, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаивался и показал, что в один из дней в начале сен­тября 2017 года, он находился на окраине <адрес>, со стороны въезда в поселок Ан­дреевская ФИО2 <адрес>. На пустыре, примерно не более 100 метрах от дороги, ведущей в поселок он заметил дикорастущие кусты конопли. С од­ного или двух кустов растения конопли он сорвал листья и верхушечную часть и там же измель­чил и подсушил полученную массу на солнце. Через некоторое время, измельченные им части растения конопли он упаковал в полимерный пакет черного цвета, а сам пакет спрятал под одним из камней на этом же пустыре, где и хранил. Он периодически приезжал к месту, где спрятал коноплю, и употреблял ее там же путем курения.

В обеденное время ДД.ММ.ГГГГ, на ули­це Грибоедова ФИО8 <адрес> к нему подошел молодой человек по имени ФИО7 и попросил угостить его сигаретой. Разговорившись с этим человеком, он решил выяснить знает ли он кому можно продать мариху­ану за 1 500 рублей. Изначально он не хотел продавать марихуану, но ему нужны были деньги.

ФИО7 сказал, что сам купит марихуану, но ему нужно сходить за деньгами. Они догово­рились встретиться с ним на этом же месте через пару часов. Он на такси поехал к месту хранения марихуаны, высыпал ее в сверток из листа бумаги и приехал к месту встречи. Примерно в после 15 часов того же дня Му­слим приехал и передал ему 1500 рублей, а он пере­дал ему сверток с марихуаной. В это время к ним по­дошли сотрудники полиции и его задержали. ФИО7 передал полицейским полу­ченный от него бумажный сверток с марихуаной, а денежные средства 1 500 рублей за проданную марихуану у него изъяли в ходе личного досмотра.

Кроме признания подсудимым вины, его виновность в инкриминируемом преступлении, подтверждается:

Показаниями свидетеля ФИО16 о том, что со слов брата (ФИО10) ей известно о его задержании ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции. После недолгих разбира­тельств вечером того же дня он был отпущен домой. Брат (ФИО10), пояснил, что его обвиняют в сбыте наркотических средств. До этого она не замечала, чтобы он употреблял алкогольные напитки, наркотические и психотропные средства.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, на <адрес>­го района <адрес> ЧР увидел мужчину, ко­торый стоял и курил. Подойдя к нему, он попросил угостить его сигаретой. Они разговорились и в итоге позна­комились. Мужчина представился по имени ФИО6. В ходе беседы ФИО6 спросил у него не знает ли он кого-нибудь, кто хочет купить марихуану за 1500 рублей. Он сделал вид, что заинтересовался его предложением и сказал ему, что сам периодически употребляет марихуану, но у него при себе нет денеж­ных средств и если он подождет где-то два-три часа, то они решили бы этот во­прос, на что ФИО6 сказал, что подождет. Они договорились с ним встретиться, на этом же месте, по <адрес>, около <адрес>, через два-три часа. По­сле этого он сразу же направился в УВМД России по <адрес> к своему знако­мому сотруднику полиции Усманову Ибрагиму и сообщил ему, что некий муж­чина по имени ФИО6, предложил ему приобрести у него марихуану за 1500 рублей. Затем Ибрагим попросил его участвовать в качестве за­купщика в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», на что он дал свое согласие, и они проследовали в здание Управления МВД России по <адрес>. Далее, для участия в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» были приглашены двое понятых, в присутствии которых в отношении него был произведен личный досмотр, в ходе которого у него ничего не обнару­жили. После оперативники вручили ему заранее откопированные денежные сред­ства в сумме 1 500 рублей, тремя купюрами номиналом по 500 рублей каждая. Номера этих купюр были зафиксированы в акте осмотра и вручения денежных средств. После этого, он с сотрудниками полиции вместе и понятыми, на автома­шине «Приора» выехали с территории УМВД России по <адрес> и направи­лись на <адрес>, ФИО8 <адрес>. По приезду на место, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, он вышел из машины и подошел к уже ожидавшему его ФИО6 и передал ему денежные средства в размере 1500 рублей. Тот передал ему бумажный сверток белого цвета с марихуаной. После этого к ним сразу же подошли сотрудники полиции, представившись сказали ФИО6, что в отношении него была проведена проверочная закупка. В последствии он (Свидетель №1) добровольно выдал наркотическое средство, приобретенное им у ФИО6, о чем сотрудники полиции составили акт добровольной выдачи. Он представился как ТатаевТурпалБадрудинович. У ФИО10 спросили, имеются ли при нем вещества, запрещенные в гражданском обороте, предметы или денежные средства, добытые преступным путем, если таковые есть предложили ему их выдать на, что ФИО10, сказал, что при нем ничего запрещенного или добытого преступным путем нет. После этого он видел, что в отношении ФИО10 провели личный досмотр, в ходе которого в левом переднем кармане его брюк, в которые он был одет, были обнаружены и изъяты денежные купюры в размере одна тысячи пятьсот рублей тремя купюрами, номиналом по 500 рублей каждая, которые он передал ему за наркотическое средство марихуана.ФИО10, пояснил, что данные денежные средства он получил от продажи им наркотического средства марихуаны. (л.д. 173-176 том №)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО17, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, он находился на своем рабочем месте в УМДВ России по <адрес>. В этот день к нему обратился его знакомый Свидетель №1, который сообщил, что некий мужчина по имени ФИО6, с которым он познакомился в ходе беседы на <адрес> ФИО8 <адрес>, предложил ему приобрести у него марихуану за 1 500 рублей, и что он согласился, и они договорились встретиться через два часа возле <адрес> сразу же обратился к руководству УМВД России по <адрес> и получив разрешение на проведение оперативно-разыскного меро­приятия «проверочная закупка», предложил Свидетель №1 участвовать в каче­стве закупщика в данном оперативно-розыскном мероприятии, на что тот дал свое согласие. Они проследовали в здание Управления МВД России по <адрес>, для оформления всех необходимых документов. Для участия в оперативно-­розыскном мероприятии «проверочная закупка» были приглашены двое понятых, в присутствии которых в отношении Свидетель №1 был произведен личный до­смотр. После проведения личного досмотра он вручил Свидетель №1 денежные средства в сумме 1 500 рублей, тремя купюрами номиналом по 500 рублей каж­дая, номера этих купюр были зафиксированы в акте осмотра и вручения денеж­ных средств и откопированы. После этого, он вместе с двумя понятыми и Ахма­товым М.М., а также с группой сотрудников полиции из отдела уголовного ро­зыска, которые были задействованы для поддержки на случай возникновения непредвиденных обстоятельств, направились на <адрес> ФИО8 <адрес>. По приезду на место, примерно в 15 часов 30 минут, возле до­ма № по <адрес>, Свидетель №1 вышел из машины и подошел к муж­чине, который ожидал его. В ходе разговора Свидетель №1 передал данному мужчине денежные средства в размере 1500 рублей, а он передал ему бумажный сверток белого цвета, после чего он сразу же дал команду по рации задержать указанного мужчину, и они также сразу же с понятыми подошли к ним. Он пред­ставился и разъяснил мужчине, передавшему бумажный сверток Свидетель №1, что в отношении него была проведена проверочная закупка. Данный мужчина представился как ТатаевТурпалБадрудинович. Затем Свидетель №1 добровольно выдал бумажный сверток, в котором предположительно находилось наркотиче­ское средство марихуана, приобретенное им у ФИО10, при проведении «про­верочной закупки». После этого он сообщил ФИО10, что в отноше­нии него будет проведен личный досмотр, разъяснил ему, и двум понятым их права и обязанности. Затем он спросил у ФИО10, имеются ли при нем веще­ства, запрещенные в гражданском обороте, предметы или денежные средства, до­бытые преступным путем, если таковые есть предложил ему их выдать на, что ФИО10, сказал, что при нем ничего запрещенного или добытого преступным путем нет. После этого он провел личный досмотр в отношении ФИО10, в ходе ко­торого в левом переднем кармане его брюк, в которые он был одет, были обнару­жены и изъяты денежные купюры в размере одна тысяча пятьсот рублей тремя купюрами, номиналом по 500 рублей каждая, при сверке которых с ксерокопией денежных средств переданных Свидетель №1 для закупки наркотических средств, номерные знаки совпали. На вопрос откуда у него данные денежные средства ФИО10 пояснил, что данные денежные средства он получил от про­дажи им наркотического средства марихуаны. После этого они проехали в УМВД России по <адрес>, где он отобрал объяснения у всех участников оперативно-­разыскного мероприятия «проверочная закупка». В ходе объяснения ФИО10 пояснил, что наркотическое средство марихуана, которое сбыл Свидетель №1 он сорвал в начале сентября 2017 года, на пустыре при въезде в <адрес>­ская ФИО2 <адрес> и хранил там же под камнем в поли­этиленовом пакете. (л.д. 177-180 том №)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ламхаева С-Х.М., о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 20 минут, он находился по <адрес>, ФИО8 <адрес>. В это время к нему подошли двое мужчин, одетые в граждан­скую одежду, представились сотрудниками полиции предъявив служебное удо­стоверение попросили его присутствовать в качестве понятого в проведение ими мероприятии по закупке наркотических веществ, на что он дал свое согласие. По­сле чего он прошёл в здание Управления МВД России по <адрес>, где в одном из кабинетов отдела уголовного розыска в присутствии него и второго понятого, которого также пригласили, как и его, сотрудники полиции произвели личный досмотр в отношении молодого человека, которого представили им как Свидетель №1усаевича. В ходе досмотра у данного мужчины ничего запрещенного в гражданском обороте, а также денежных средств не обнаружили, после чего он и второй понятой расписались в протоколе личного досмотра. Со­трудники полиции в присутствии него и второго понятого вручили Свидетель №1 для проведения закупки наркотических веществ, денежные средства в раз­мере 1500 рублей, тремя купюрами достоинством по 500 рублей, которые были отксерокопированы. Затем сотрудники полиции составили акт осмотра и выдачи денежных средств, где он и второй понятой расписались. Так же он и второй понятой расписались на светокопии денежных купюр. После этого они с сотрудни­ками полиции и закупщиком Свидетель №1 на автомашине ВАЗ-2170 «Прио­ра» и другой группой сотрудников полиции выехали из отдела Управления МВД России по <адрес> ФИО8 <адрес>. Когда они прибыли на <адрес> остановились. Свидетель №1 вышел из автомашины и направился на встречу с предполагаемым продавцом. Недалеко от них, Свидетель №1, подошел к незнакомому ему мужчине и немного поговорив они чем-то обменялись с данным человеком. Далее один из сотрудников полиции по рации дал команду другой группе сотрудников полиции задержать продавца. Они сразу же вышли из автомашины и направились к Свидетель №1 Задержанным оказался некий ТатаевТурпалБадрудинович. Сотрудники полиции пояснили ФИО10, что в отношении него была проведена контроль­ная закупка наркотических средств. После этого Свидетель №1 в их присутствии передал сотруднику полиции бумажный сверток с веществом серо-зеленого цве­та, как он понял это было наркотическое средство марихуана, где его сразу же до­смотрели. У ФИО10 спросили, имеются ли при нем вещества, запрещенные в гражданском обороте, предметы или денежные средства, добытые преступным путем, если таковые есть предложили ему их выдать на, что ФИО10, пояснил, что ничего запрещенного или добытого преступным путем у него нет. После чего сотрудники полиции разъяснили ему, второму понятому и ФИО10, их права и обязанности, а также порядок производства личного досмотра. В ходе личного досмотра у ФИО10, из левого переднего кармана брюк в которые он был одет, были обнаружены и изъяты денежные купюры в размере одна тысяча пять­сот рублей тремя купюрами, номиналом по 500 рублей каждая. Обнаруженные и изъятые денежные средства в ходе личного досмотра были упакованы в присут­ствии него, второго понятого и досматриваемого ФИО10, в белый бумажный конверт, где они все расписались. При производстве личного досмотра на вопрос сотрудников полиции откуда у ФИО10, денежные средства, изъятые у него, ФИО10, пояснил, что данные денежные средства он получил от продажи им наркотического средства марихуана. Данное пояснение так же было внесено в протокол личного досмотра. Каких-либо заявлений и замечаний от участников не поступило, на ФИО10, никакого физического или психологического давле­ния не оказывалось. После этого они все вместе проехали в УМВД России по <адрес>, где у него отобрали объяснения. (л.д. 153-156 том №)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ аналогичными свидетелю Ламхаеву С-Х.М., по содержанию и смыслу показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. 36-39 том №)

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается:

- заключением эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, представленное по материалам уголовного дела № является наркотическим средством каннабис (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны), высушенной при температуре +110°С, составляет - 3,31 грамм. (л.д. 41-44 том №)

- заключением эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ватных тампонах со смывами рук и внутренней поверхности полимерного пакета черного цвета, представленных по материалам уголовного дела №, вы­явлены следы тетрагидроканнабинола - наркотически активного компонента ко­нопли. (л.д. 67-72 том №)

- заключением эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому растение, представленное на экспертизу по материалам уголовного дела № является наркотикосодержащим растением конопли (Cannabissativa L.). Данное растение наркотическим средством не является, но может являться сырьём для изготовления наркотических средств. (л.д. 201-204 том №)

- протоколом осмотра места происшествия, фото - таблица, диск CD-R к нему, согласно которого местом осмотра является пустырь при въезде в <адрес>­евская ФИО2 <адрес>. При осмотре изъят полимерный па­кет черного цвета. (л.д. 25-32 том №)

- протоколом осмотра места происшествия, план-схемой, согласно которым ме­стом осмотра является пустырь при въезде в поселок ФИО4­ского района <адрес> на расстоянии 92 метров от проезжей части и 430 метров от <адрес> ФИО8 <адрес>. При осмотре изъято расте­ние серо-зеленого цвета со специфическим запахом. (л.д. 169-172 том №)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, осмотрено изъятое в ходе добровольной выдачи ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство каннабис массой 3,11 г. (л.д. 74-77 том №)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, осмотрено изъятые в ходе личного досмотра ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ денежные купюры достоинством 500 рублей каждая серии «НБ 2439640», «ЛС 6258900», «МГ 1109580». (л.д. 83-86 том №)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, осмотрены изъ­ятые в ходе получения у ФИО10 образцов для сравнительного исследования ДД.ММ.ГГГГ ватные тампоны со смывами рук ФИО10 и полимерный пакет черного цвета. (л.д. 184-185 том №)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, осмотрено изъ­ятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ наркотикосодержащим растением конопли (Cannabissativa L.) (л.д. 206-207 том №)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, диском CD-R, согласно которым были удостоверены показания обвиняемого ФИО10 ФИО10 указал на участок возле <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО8 <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, незаконно сбыл за 1500 рублей Ахмато­ву М.М. наркотическое средство каннабис (марихуана). Так же ФИО10 указал на участок местности, расположенный на пустыре при въезде в поселке ФИО2, ФИО8 <адрес>, где он сорвал и хранил наркотическое средство каннабис (марихуана). (л.д. 159-168 том №)

- протоколом личного досмотра ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого у последнего обнаружены и изъяты - денежные средства в размере 1 500 рублей номиналом по 500 рублей каждая, серии «НБ 24396440», «ЛС 6258900», «МГ 7009580». (л.д. 5-10 том №)

- протоколом личного досмотра условного покупателя Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ до проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», со­гласно которого у последнего в ходе личного досмотра ничего не обнаружено. (л.д. 54 том №)

- протоколом досмотра покупателя Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ после проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», согласно которого у последнего в ходе личного досмотра ничего не обнаружено. (л.д. 59 том №)

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования - смывов с ла­доней и пальцев рук у ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у последнего получены смывы с рук на ватных тампонах. (л.д. 12-13 том №)

Иными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномо­ченного ОУР УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО17, заре­гистрированный в КУСП УМВД России по <адрес> ЧР за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного меро­приятия «проверочная закупка» был задержан ФИО10, по факту незаконного сбыта наркотического вещества каннабис (марихуана) условному покупателю за 1500 рублей. (л.д. 4 том №)

- актом досмотра, осмотра, копирования и вручения денежных средств условному покупателю Свидетель №1 и ксерокопией денежных средств к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым последнему вручены денежные средства в размере 1 500 рублей номиналом по 500 рублей каждая, серии «ЕЕ 2439640», «ЛС 6258900», «МГ 7009580». (л.д. 55-57 том №)

- актом осмотра и приема предметов от ДД.ММ.ГГГГ у условного покупателя Свидетель №1 согласно которому последний добровольно выдал белый бумажный сверток внутри которого находится измельченное вещество растительного происхожде­ния со специфическим запахом конопли «марихуана». (л.д. 58 том №)

Во исполнение требований закона о необходимости соблюдать при рассмотрении уголовных дел и вынесении решений установленные главой 2 УПК РФ принципы уголовного судопроизводства, имеющего своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, суд исключает из числа доказательств обвинения протокол обыска жилищаФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: ЧР, <адрес>, и протокол обыска жилища ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: ЧР, <адрес>, согласно которым в жилищах предметов и веществ, запрещенных в свободном обороте (наркотических средств), а также иных запрещенных законодательством РФ в гражданском обороте предметов не обнаружено (л.д. 132-134 том № и л.д. 139-141 том№).

Вопреки требованиям ст. 74 УПК РФ, указанные протоколы обысков не содержат в себе сведений, на основе которых суд, может установить наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В то же время, суд находит достаточными имеющиеся в уголовном деле доказательства для вынесения обвинительного приговора.

Оценивая приведенные выше показания свидетелей обвинения, суд отмечает, что они последовательны и логичны, согласуются между собой, с показаниями подсудимого, с заключениями судебных экспертиз, и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же обстоятельства, подтверждающие виновность ФИО10, в совершении инкриминируемого ему преступления. Получены эти доказательства с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания их недопустимыми, не имеется.

По этим основаниям суд пришел к выводу, что у потерпевших и свидетелей обвинения нет объективных причин для оговора подсудимого, а у ФИО10, для самооговора в связи с чем, признает их достоверными и допустимыми.

С учетом изложенного, суд считает вину ФИО10, в инкриминируемом преступлении установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – незакон­ный сбыт наркотического средства.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности ФИО10, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так ФИО10, совершил тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности. На стадии предварительного следствия и в суде он заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, желая тем самым значительно способствовать экономии сил и средств, затрачиваемых на судопроизводство по данному делу, давал последовательно признательные показания, в содеянном раскаивался, по месту жительства характеризуется положительно (т. 2 л.д. 61), на учете в ГКУ «Республиканский психоневрологический диспансер» и ГБУ «Республиканскийнаркологический диспансер» не состоит (т. 2 л.д. 57 и 59), ранее не судим (т.2 л.д. 54-55).

В соответствиис ч.2 ст. 61 УК РФ, смягчающими ФИО10, наказание обстоятельствами суд признает признание им вины в полном объеме, раскаяние в содеянном.Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщал, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО10, (ст. 63 УК РФ) судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, и в части требований ст. 6 УК РФ, согласно которым справедливость назначенного подсудимому наказания в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, для обеспечения решения задач уголовного закона и осуществления целей наказания, (ст.ст. 2, 43 УКРФ). Суд также учитывает совокупность смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО10, на стадии предварительного следствия и в суде, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление, на условия жизни его семьи.

Учитывая то, что наркотическое средство фактически изъято правоохранительными органами из незаконного оборота без передачи третьим лицам, фактические обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности преступления, а также принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО10, следует назначить в виде лишениясвободыно ближе к минимальному порогу, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд полагает, что именно такое наказание, за совершенное им преступление, в наибольшей мере будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - восстановления социальной справедливости, его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 53.1 УК РФ, для постановки приговора без назначения наказания или освобождения ФИО10, от наказания, применения к нему правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, - то есть назначение наказания ниже низшего предела или лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно, поскольку считает, что условное осуждение не окажет должного воздействия на исправление подсудимого, и не будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату.

Согласно ч. 1ст. 132 УПК РФ,процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Учитывая, что подсудимый нигде не работает, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 3,11 г в бумажном свертке, ватные тампоны со смывами рук ФИО10, кон­трольный ватный тампон и полимерный пакет черного цвета, наркотикосодержащее растение конопли (Cannabissativa L.) – хранящиеся в камере хранения УМВД России по <адрес>, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению, а денежные купюры достоинством 500 рублей каждая, серии «НБ 2439640», «ЛС 6258900», «МГ 7009580» хранящиеся в ФЭО УМВД России по <адрес> возвращению законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ТатаеваТурпалаБадрудиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет и 6 (шести месяцев) лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО10, заключение под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО10, исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть ФИО10, в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 3,11 г в бумажном свертке, ватные тампоны со смывами рук ФИО10, кон­трольный ватный тампон и полимерный пакет черного цвета, наркотикосодержащее растение конопли (Cannabissativa L.) – хранящиеся в камере хранения УМВД России по <адрес>, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу уничтожить в установленном законом порядке.

- денежные купюры достоинством 500 рублей каждая, серии «НБ 2439640», «ЛС 6258900», «МГ 7009580» хранящиеся в ФЭО УМВД России по <адрес> возвратить законному владельцу.

Процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через ФИО8 районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе в случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.<адрес>

Свернуть

дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес>, ЧР 04 сентября 2020 года

ФИО2 районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО14,

при секретаре МагомадовойМ.Х.,

с участием государственных обвинителей- помощников прокурора ФИО2 <адрес>ФИО11 и ФИО12,

подсудимого ФИО10,

защитника-адвоката ФИО13,

предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника ФИО16, допущенного к участию по ходатайству подсудимого,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного производства уголовное дело в отношении:

ТатаеваТурпалаБадрудиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ЧИАССР, зарегистрированного по адресу:ЧР, <адрес>, фактически проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, гражданина России, со средним образованием, женатого, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого (копию обвинительного заключения получил 02.02.2018г.),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228.1 УК РФ –незакон­ный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах:

В начале сентября 2017 года, точная дата и время не установлены, ФИО10, находясь на территории пустыря, расположенного на расстоянии 430 м., от <адрес> по автомобильной дороге, ведущей в поселок ФИО2 <адрес> со стороныг. Грозный Чеченской Респуб­лики, на расстоянии 92 м., от проезжей части указанной дороги, обнаружил кусты дикорастущей конопли и в результатевозникшего преступного умысла на незаконное приобретение и хранение наркотического средства кан­набис (марихуана) без цели сбыта, действуя с прямым умыслом, путем сбора листьев и соцветий верхушечных ча­стей растений дикорастущей коноплии и...

Показать ещё

...змельчения их незаконно приобрел наркотическое сред­ство каннабис (марихуана) массой не менее 3,31 г, которое упаковал в полимерный пакет, там же спрятал его под каменьи незаконно хра­нил для личного потребления без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, у ФИО10, находившегося у домовладения №, расположенно­го по <адрес> ФИО2 <адрес> Республики, в ходе случайной встречи с ранее не знакомым ему Свидетель №1, возник прямой умысел на незаконный сбыт наркотического средства - каннабис (марихуана), не­законно приобретенного им ранее при вышеуказанных обстоятельствах. В ходе беседы с Свидетель №1, ФИО10 заявил ему ожелании сбыть наркотическое средство каннабис (марихуана) за 1 500 рублей при наличии поку­пателя. Свидетель №1, не имея намерения приобрести указанное наркотическое средство, сообщил ФИО10, что сам приобретет у него указанное наркотиче­ское средство и они договорились о встрече в указанном месте в тот же день при­мерно через два-три часа.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 13 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, точное время не установлено, ФИО10, реали­зуя прямой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана), приехал на неустановленном в ходе автомобиле под управлением неустановленного лица, не осведомленного о совершаемом ФИО10 преступлении, к месту незаконного хранения им наркотического средства - каннабис (марихуана), а именно - на пустырь, распо­ложенный при въезде в поселок ФИО2 <адрес> Республики, где извлек из полимерного пакета и завернул в отрезок листа бумаги вышеуказанное наркотическое средство каннабис (мариху­ана) и приехал на неустановленном в ходе автомобиле под управлением неустановленного лица, не осведомленного о совершаемом ФИО10 преступлении, к месту встречи с Свидетель №1, возле домовладе­ния, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ФИО2 <адрес>. В указанный день, то есть, ДД.ММ.ГГГГ го­да, примерно в 15 часов 30 минут, действуя с пря­мым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотического средства кан­набис (марихуана), из корыстных побуждений, осознавая общественную опас­ность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, неза­конно сбыл за 1 500 рублейСвидетель №1, действующему в рамках проводимого сотрудниками поли­ции УМВД России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Прове­рочная закупка», вышеуказанное наркотическое средство, которое согласно за­ключению эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой в высушенном виде при температуре +110 С - 3,31 г.

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, кан­набис (марихуана), отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Рос­сийской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами (Список 1).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уго­ловного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство - каннабис (ма­рихуана) массой 3,31 грамм не относится к значительному, крупному и особо крупному размеру.

В судебном заседании ФИО10, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью,в содеянном раскаялся, обязуется впредь не допускать подобное и от дальнейших показаний отказался воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя оглашены и исследованы показания подсудимого ФИО10, данные им во время предварительного следствия.

Из показаний ФИО10, данных им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого следует, что в начале сентября 2017 года, он находился на окраине <адрес>, при въезде в поселок ФИО2 <адрес>. Проходя мимо пустырного участка, расположенного приблизительно в 100 метрах от дороги, ведущей в поселок ФИО2 со стороны <адрес>, он нашел дикорастущие кусты конопли, с одного из которого он сорвал листья и верхушечную часть и там же высушил, измельчил. После чего упаковав в полимерный пакет черного цвета, и спрятал под одним из камней на этом же пустыре, где и хранил. В последующем он периодически приезжал к месту, где он спрятал сорванную им коноплю, и употреблял ее там же путем курения. Какой-либо цели сбыта указанной конопли у него не было и хранил он ее для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, он находился на <адрес> ФИО2 <адрес>. Когда он стоял и курил сигарету, к нему подошел молодой человек и попросил угостить его сигаретой. Угостив его они с ним разговорились и в итоге познакомились и, он представился по имени ФИО7. В ходе беседы с ФИО7, так как он нуждался в денежных средствах, у него внезапно возник умысел продать кому-нибудь марихуану, которую он хранил, и он спросил у ФИО7 не знает ли он никого, кто хотел бы купить марихуану за 1 500 рублей. ФИО7 заинтересовало его предложение. ФИО7 сказал что он купил бы ее, но так как при нем нету денежных средств он попросил подождать два три часа, на что он согласился, так как ему самому надо было поехать забрать марихуана. Он сказал ФИО7, что подождет его и они договорились встретиться с ним на этом же месте на <адрес> ФИО2 <адрес> рядом с домом №, через два три часа. После того как ФИО7 ушел, он на такси, марки машины и примет водителя такси, которых он не запомнил поехал в поселок ФИО2, где у него хранилась марихуана, высыпал марихуану в бумажный сверток листа, который нашел там же, и заверн<адрес> пакет он положил обратно под камень на прежнее место, и приехал на попутке, в оговоренное место и начал дожидаться ФИО7. Примерно в 15 часов 30 минут ФИО7 приехал на <адрес> и передал ему денежные средства в размере 1500 рублей, то есть три купюры достоинством по 500 рублей, после чего он передал ему сверток с марихуаной. Полученные от ФИО7 денежные средства он положил в левый боковой карман брюк в которые он был одет и тут же к ним подошли молодые люди, представились сотрудниками полиции, и сообщили ему, что в отношении него проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка». Затем он видел, как ФИО7 передал сотрудникам полиции полученный от него бумажный сверток с марихуаной. После этого ему сотрудниками было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, т.е. оружие, боеприпасы, наркотические средства или предметы, добытые преступным путем, если таковые имеются. Так как ничего запрещенного при себе у него не было, он ответил, что ничего незаконного у негонет. Затем в отношении него был проведен личный досмотр. В ходе досмотра в боковом кармане брюк, в которые он был одет, у него были обнаружены денежные средства в сумме 1 500 рублей, то есть три купюры достоинством по 500 рублей каждая, переданные ему ФИО7 за продажу марихуаны. В присутствии понятых изъятые в ходе его личного досмотра денежные купюры сверили с ксерокопией денежных средств находившейся у сотрудников полиции, при сверке которых номерные знаки совпали. Изъятые в ходе личного досмотра купюры, положили в бумажный конверт и опечатали печатью, на которой расписался он и понятые. Так же был составлен протокол личного досмотра. Далее они с сотрудниками полиции приехали в УМВД России по <адрес>, где у него были получены смывы с ладоней и пальцев рук, после чего он был отпущен домой. Вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь возле <адрес>, расположенного по <адрес> ФИО2 <адрес>, незаконно сбыл наркотическое средство каннабис (марихуана), то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2281 УК РФ, признает полностью.

(л.д. 101-104, 111-113, том №)

Из показанийФИО10, данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он примерно в 15 часов 30 минут, более точное время назвать не может, находясь возле <адрес>, расположенного по <адрес> ФИО2 <адрес>, незаконно сбыл наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 3,11 грамм Свидетель №1 за денежные средства вразмере 1 500 рублей, после чего был остановлен сотрудниками полиции, от которых он узнал, что в отношении него проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка». Затем в присутствии двух понятых, в отношении него был проведен личный досмотр, в ходе которого в левом боковом кармане брюк, в которые он был одет, обнаружены денежные средства в размере 1 500 рублей, то есть три купюры достоинством по 500 рублей каждая, переданные ему Свидетель №1 за продажумарихуаны. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, признает полностью. В содеянном он искренне раскаивается, вину свою признает полностью (л.д. 119-121 том №, л.д. 27-29 том №).

После оглашения, ФИО10 подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в инкриминируемом преступлении, подтверждается:

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными по ходатайству стороны обвинения в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия остальных участников процесса, в связи ее отказом от дачи показаний воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, согласно которым ФИО10 ее родной брат. По факту его обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, а именно сбыта им наркотических средств, может пояснить, что об этом происшествии ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ от ее брата ФИО10, который пояснил что 23 сентября года он был задержан сотрудниками полиции и после недолгих разбирательств вечером того же дня был отпущен домой. Он пояснил, что его обвиняют в сбыте наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 задержали в следственном управлении УМВД России по <адрес> и водворили в изолятор временного содержания. Все это время, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ее брат ФИО10 находился у себя дома. Своего брата она знает, как порядочного человека. Алкогольных напитков, наркотических и психотропных средств он никогда не употреблял. По характеру ФИО10 очень спокойный, отзывчивый, всегда приходил ко всем на помощь.

(л.д. 191-193 т.1)

После оглашения свидетель Свидетель №4 подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что в связи с давностью он плохо помнить события по данному делу, и попросил огласить его показания, данные на предварительном следствии.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, он находился на своем рабочем месте в УМВД России по <адрес>. В этот день к нему обратился его знакомый Свидетель №1, который сообщил, что некий мужчина по имени ФИО8, с которым он познакомился в ходе беседы на <адрес> ФИО2 <адрес>, предложил ему приобрести у него марихуану за 1 500 рублей, и что он согласился, и они договорились встретиться через два часа возле <адрес> сразу же обратился к руководству УМВД России по <адрес> и получив разрешение на проведение оперативно-разыскного меро­приятия «проверочная закупка», предложил Свидетель №1 участвовать в каче­стве закупщика в данном оперативно-розыскном мероприятии, на что тот дал свое согласие. Они проследовали в здание Управления МВД России по <адрес>, для оформления всех необходимых документов. Для участия в оперативно-­розыскном мероприятии «проверочная закупка» были приглашены двое понятых, в присутствии которых в отношении Свидетель №1 был произведен личный до­смотр. После проведения личного досмотра он вручил Свидетель №1 денежные средства в сумме 1 500 рублей, тремя купюрами номиналом по 500 рублей каж­дая, номера этих купюр были зафиксированы в акте осмотра и вручения денеж­ных средств и откопированы. После этого, он вместе с двумя понятыми и Ахма­товым М.М., а также с группой сотрудников полиции из отдела уголовного ро­зыска, которые были задействованы для поддержки на случай возникновения непредвиденных обстоятельств, направились на <адрес> ФИО2 <адрес>. По приезду на место, примерно в 15 часов 30 минут, возле до­ма № по <адрес>, Свидетель №1 вышел из машины и подошел к муж­чине, который ожидал его. В ходе разговора Свидетель №1 передал данному мужчине денежные средства в размере 1500 рублей, а он передал ему бумажный сверток белого цвета, после чего он сразу же дал команду по рации задержать указанного мужчину, и они также сразу же с понятыми подошли к ним. Он пред­ставился и разъяснил мужчине, передавшему бумажный сверток Свидетель №1, что в отношении него была проведена проверочная закупка. Данный мужчина представился как ТатаевТурпалБадрудинович. Затем Свидетель №1 добровольно выдал бумажный сверток, в котором предположительно находилось наркотиче­ское средство марихуана, приобретенное им у ФИО10, при проведении «про­верочной закупки». После этого он сообщил ФИО10, что в отноше­нии него будет проведен личный досмотр, разъяснил ему, и двум понятым их права и обязанности. Затем он спросил у ФИО10, имеются ли при нем веще­ства, запрещенные в гражданском обороте, предметы или денежные средства, до­бытые преступным путем, если таковые есть предложил ему их выдать на, что ФИО10, сказал, что при нем ничего запрещенного или добытого преступным путем нет. После этого он провел личный досмотр в отношении ФИО10, в ходе ко­торого в левом переднем кармане его брюк, в которые он был одет, были обнару­жены и изъяты денежные купюры в размере одна тысяча пятьсот рублей тремя купюрами, номиналом по 500 рублей каждая, при сверке которых с ксерокопией денежных средств переданных Свидетель №1 для закупки наркотических средств, номерные знаки совпали. На вопрос откуда у него данные денежные средства ФИО10 пояснил, что данные денежные средства он получил от про­дажи им наркотического средства марихуаны. После этого они проехали в УМВД России по <адрес>, где он отобрал объяснения у всех участников оперативно-­разыскного мероприятия «проверочная закупка». В ходе объяснения ФИО10 пояснил, что наркотическое средство марихуана, которое сбыл Свидетель №1 он сорвал в начале сентября 2017 года, на пустыре при въезде в <адрес>­ская ФИО2 <адрес> и хранил там же под камнем в поли­этиленовом пакете.

(л.д. 177-180 том №)

После оглашения, Свидетель №3 подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, на <адрес>­го района <адрес> ЧР увидел мужчину, ко­торый стоял и курил. Подойдя к нему, он попросил угостить его сигаретой. Они разговорились и в итоге позна­комились. Мужчина представился по имени ФИО8. В ходе беседы ФИО8 спросил у него не знает ли он кого-нибудь, кто хочет купить марихуану за 1500 рублей. Он сделал вид, что заинтересовался его предложением и сказал ему, что сам периодически употребляет марихуану, но у него при себе нет денеж­ных средств и если он подождет где-то два-три часа, то они решили бы этот во­прос, на что ФИО8 сказал, что подождет. Они договорились с ним встретиться, на этом же месте, по <адрес>, около <адрес>, через два-три часа. По­сле этого он сразу же направился в УВМД России по <адрес> к своему знако­мому сотруднику полиции Свидетель №3 и сообщил ему, что некий муж­чина по имени ФИО8, предложил ему приобрести у него марихуану за 1500 рублей. Затем Свидетель №3 попросил его участвовать в качестве за­купщика в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», на что он дал свое согласие, и они проследовали в здание Управления МВД России по <адрес>. Далее, для участия в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» были приглашены двое понятых, в присутствии которых в отношении него был произведен личный досмотр, в ходе которого у него ничего не обнару­жили. После оперативники вручили ему заранее откопированные денежные сред­ства в сумме 1 500 рублей, тремя купюрами номиналом по 500 рублей каждая. Номера этих купюр были зафиксированы в акте осмотра и вручения денежных средств. После этого, он с сотрудниками полиции вместе и понятыми, на автома­шине «Приора» выехали с территории УМВД России по <адрес> и направи­лись на <адрес>, ФИО2 <адрес>. По приезду на место, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, он вышел из машины и подошел к уже ожидавшему его ФИО8 и передал ему денежные средства в размере 1500 рублей. Тот передал ему бумажный сверток белого цвета с марихуаной. После этого к ним сразу же подошли сотрудники полиции, представившись сказали ФИО8, что в отношении него была проведена проверочная закупка. В последствии он (Свидетель №1) добровольно выдал наркотическое средство, приобретенное им у ФИО8, о чем сотрудники полиции составили акт добровольной выдачи. Он представился как ТатаевТурпалБадрудинович. У ФИО10 спросили, имеются ли при нем вещества, запрещенные в гражданском обороте, предметы или денежные средства, добытые преступным путем, если таковые есть предложили ему их выдать на, что ФИО10, сказал, что при нем ничего запрещенного или добытого преступным путем нет. После этого он видел, что в отношении ФИО10 провели личный досмотр, в ходе которого в левом переднем кармане его брюк, в которые он был одет, были обнаружены и изъяты денежные купюры в размере одна тысячи пятьсот рублей тремя купюрами, номиналом по 500 рублей каждая, которые он передал ему за наркотическое средство марихуана.ФИО10, пояснил, что данные денежные средства он получил от продажи им наркотического средства марихуаны. (л.д. 173-176 том №)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ламхаева С-Х.М., о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 20 минут, он находился по <адрес>, ФИО2 <адрес>. В это время к нему подошли двое мужчин, одетые в граждан­скую одежду, представились сотрудниками полиции предъявив служебное удо­стоверение попросили его присутствовать в качестве понятого в проведение ими мероприятии по закупке наркотических веществ, на что он дал свое согласие. По­сле чего он прошёл в здание Управления МВД России по <адрес>, где в одном из кабинетов отдела уголовного розыска в присутствии него и второго понятого, которого также пригласили, как и его, сотрудники полиции произвели личный досмотр в отношении молодого человека, которого представили им как Свидетель №1усаевича. В ходе досмотра у данного мужчины ничего запрещенного в гражданском обороте, а также денежных средств не обнаружили, после чего он и второй понятой расписались в протоколе личного досмотра. Со­трудники полиции в присутствии него и второго понятого вручили Свидетель №1 для проведения закупки наркотических веществ, денежные средства в раз­мере 1500 рублей, тремя купюрами достоинством по 500 рублей, которые были отксерокопированы. Затем сотрудники полиции составили акт осмотра и выдачи денежных средств, где он и второй понятой расписались. Так же он и второй понятой расписались на светокопии денежных купюр. После этого они с сотрудни­ками полиции и закупщиком Свидетель №1 на автомашине ВАЗ-2170 «Прио­ра» и другой группой сотрудников полиции выехали из отдела Управления МВД России по <адрес> ФИО2 <адрес>. Когда они прибыли на <адрес> остановились. Свидетель №1 вышел из автомашины и направился на встречу с предполагаемым продавцом. Недалеко от них, Свидетель №1, подошел к незнакомому ему мужчине и немного поговорив они чем-то обменялись с данным человеком. Далее один из сотрудников полиции по рации дал команду другой группе сотрудников полиции задержать продавца. Они сразу же вышли из автомашины и направились к Свидетель №1 Задержанным оказался некий ТатаевТурпалБадрудинович. Сотрудники полиции пояснили ФИО10, что в отношении него была проведена контроль­ная закупка наркотических средств. После этого Свидетель №1 в их присутствии передал сотруднику полиции бумажный сверток с веществом серо-зеленого цве­та, как он понял это было наркотическое средство марихуана, где его сразу же до­смотрели. У ФИО10 спросили, имеются ли при нем вещества, запрещенные в гражданском обороте, предметы или денежные средства, добытые преступным путем, если таковые есть предложили ему их выдать на, что ФИО10, пояснил, что ничего запрещенного или добытого преступным путем у него нет. После чего сотрудники полиции разъяснили ему, второму понятому и ФИО10, их права и обязанности, а также порядок производства личного досмотра. В ходе личного досмотра у ФИО10, из левого переднего кармана брюк в которые он был одет, были обнаружены и изъяты денежные купюры в размере одна тысяча пять­сот рублей тремя купюрами, номиналом по 500 рублей каждая. Обнаруженные и изъятые денежные средства в ходе личного досмотра были упакованы в присут­ствии него, второго понятого и досматриваемого ФИО10, в белый бумажный конверт, где они все расписались. При производстве личного досмотра на вопрос сотрудников полиции откуда у ФИО10, денежные средства, изъятые у него, ФИО10, пояснил, что данные денежные средства он получил от продажи им наркотического средства марихуана. Данное пояснение так же было внесено в протокол личного досмотра. Каких-либо заявлений и замечаний от участников не поступило, на ФИО10, никакого физического или психологического давле­ния не оказывалось. После этого они все вместе проехали в УМВД России по <адрес>, где у него отобрали объяснения (л.д. 153-156 т. №).

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ аналогичными свидетелю Ламхаеву С-Х.М., по содержанию и смыслу показаниями свидетеля Свидетель №2(л.д. 36-39 том №)

Винаподсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается:

- заключением эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, представленное по материалам уголовного дела № является наркотическим средством каннабис (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны), высушенной при температуре +110°С, составляет - 3,31 грамм (л.д. 41-44 том №);

- заключением эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ватных тампонах со смывами рук и внутренней поверхности полимерного пакета черного цвета, представленных по материалам уголовного дела №, вы­явлены следы тетрагидроканнабинола - наркотически активного компонента ко­нопли (л.д. 67-72 том №);

- заключением эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому растение, представленное на экспертизу по материалам уголовного дела № является наркотикосодержащим растением конопли (Cannabissativa L.). Данное растение наркотическим средством не является, но может являться сырьём для изготовления наркотических средств (л.д. 201-204 том №);

- протоколом осмотра места происшествия, фото - таблица, диск CD-R к нему, согласно которого местом осмотра является пустырь при въезде в <адрес>­евская ФИО2 <адрес>. При осмотре изъят полимерный па­кет черного цвета (л.д. 25-32 том №);

- протоколом осмотра места происшествия, план-схемой, согласно которым ме­стом осмотра является пустырь при въезде в поселок ФИО4­ского района <адрес> на расстоянии 92 метров от проезжей части и 430 метров от <адрес> ФИО2 <адрес>. При осмотре изъято расте­ние серо-зеленого цвета со специфическим запахом (л.д. 169-172 том №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, осмотрено изъятое в ходе добровольной выдачи ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство каннабис массой 3,11 г. (л.д. 74-77 том №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, осмотрено изъятые в ходе личного досмотра ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ денежные купюры достоинством 500 рублей каждая серии «НБ 2439640», «ЛС 6258900», «МГ 1109580» (л.д. 83-86 том №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, осмотрены изъ­ятые в ходе получения у ФИО10 образцов для сравнительного исследования ДД.ММ.ГГГГ ватные тампоны со смывами рук ФИО10 и полимерный пакет черного цвета (л.д. 184-185 том №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, осмотрено изъ­ятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ наркотикосодержащим растением конопли (Cannabissativa L.) (л.д. 206-207 том №);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, диском CD-R, согласно которым были удостоверены показания обвиняемого ФИО10 ФИО10 указал на участок возле <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО2 <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, незаконно сбыл за 1500 рублей Ахмато­ву М.М. наркотическое средство каннабис (марихуана). Так же ФИО10 указал на участок местности, расположенный на пустыре при въезде в поселке ФИО2, ФИО2 <адрес>, где он сорвал и хранил наркотическое средство каннабис (марихуана) (л.д. 159-168 том №);

- протоколом личного досмотра ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого у последнего обнаружены и изъяты - денежные средства в размере 1 500 рублей номиналом по 500 рублей каждая, серии «НБ 24396440», «ЛС 6258900», «МГ 7009580» (л.д. 5-10 том №);

- протоколом личного досмотра условного покупателя Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ до проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», со­гласно которого у последнего в ходе личного досмотра ничего не обнаружено (л.д. 54 том №);

- протоколом досмотра покупателя Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ после проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», согласно которого у последнего в ходе личного досмотра ничего не обнаружено (л.д. 59 том №);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования - смывов с ла­доней и пальцев рук у ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у последнего получены смывы с рук на ватных тампонах (л.д. 12-13 том №).

-протоколом обыска жилища ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: ЧР, <адрес>, согласно которому в жилищах предметов и веществ, запрещенных в свободном обороте (наркотических средств), а также иных запрещенных законодательством РФ в гражданском обороте предметов не обнаружено.

(л.д.132-134 т.1)

-протоколом обыска жилища ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: ЧР, <адрес>, согласно которому в жилищах предметов и веществ, запрещенных в свободном обороте (наркотических средств), а также иных запрещенных законодательством РФ в гражданском обороте предметов не обнаружено (л.д. 139-141 том№).

Иными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномо­ченного ОУР УМВД России по <адрес> капитана полиции Свидетель №3, заре­гистрированный в КУСП УМВД России по <адрес> ЧР за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного меро­приятия «проверочная закупка» был задержан ФИО10, по факту незаконного сбыта наркотического вещества каннабис (марихуана) условному покупателю за 1500 рублей (л.д. 4 том №);

- актом досмотра, осмотра, копирования и вручения денежных средств условному покупателю Свидетель №1 и ксерокопией денежных средств к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым последнему вручены денежные средства в размере 1 500 рублей номиналом по 500 рублей каждая, серии «ЕЕ 2439640», «ЛС 6258900», «МГ 7009580» (л.д. 55-57 том №);

- актом осмотра и приема предметов от ДД.ММ.ГГГГ у условного покупателя Свидетель №1 согласно которому последний добровольно выдал белый бумажный сверток внутри которого находится измельченное вещество растительного происхожде­ния со специфическим запахом конопли «марихуана» (л.д. 58 том №).

Анализировав и исследовав материалы дела, суд находит достаточными имеющиеся в уголовном деле доказательства для вынесения обвинительного приговора.

Оценивая приведенные выше показания свидетелей обвинения, суд отмечает, что они последовательны и логичны, согласуются между собой, с показаниями подсудимого, с заключениями судебных экспертиз, и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же обстоятельства, подтверждающие виновность ФИО10, в совершении инкриминируемого ему преступления. Получены эти доказательства с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания их недопустимыми, не имеется.

По этим основаниям суд пришел к выводу, что у свидетелей обвинения нет объективных причин для оговора подсудимого, а у ФИО10, для самооговора в связи с чем, признает их достоверными и допустимыми.

С учетом изложенного, суд считает вину ФИО10, в инкриминируемом преступлении установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – незакон­ный сбыт наркотических средств.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности ФИО10, в том числе наличие смягчающихи отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО10 ранее не судим, совершил тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности,на стадии предварительного следствия и в суде он заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства,на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, страдает гипертонической болезнью III- ст., зарабатывает на частных стройках по найму, в содеянном раскаялся, общественностью ипо месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому суд признает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в том, что при даче первичных объяснений после задержания ФИО10 сообщил об обстоятельствах преступления, не известных органам предварительного расследования, а именно в ходе проверки показаний на месте указал на место, где собрал и хранилнаркотическое средство, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает – совершение преступления впервые, признание им вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого гипертонической болезни III- ст., положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказания подсудимому ФИО10 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлены.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ТатаевымТ.Б. преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, характеризующегося умышленной формой вины и направленного против здоровья населения и общественной нравственности, с учетом всех обстоятельств совершения преступления, данных о его личности, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, целью которой является восстановления социальной справедливости и предупреждение совершения осужденным новых преступлений.

Учитывая материальное положение подсудимого ФИО10, который не имеет постоянного источника дохода, принимая во внимание, что он страдает гипертонической болезнью, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ, поскольку цели наказания получат реализацию в условиях отбывания подсудимым основного наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, у суда не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, полного признания вины, раскаяние в содеянном, положительной характеристики по месту жительства, его поведения во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд признает их исключительными и назначает ФИО10 наказание с применением положения ст.64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ.

С учетом изложенного режим отбывания наказания ФИО10 суд определяет в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату.

Согласно ч. 1ст. 132 УПК РФ,процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Учитывая, имущественную несостоятельность подсудимого, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 3,11 г в бумажном свертке, ватные тампоны со смывами рук ФИО10, кон­трольный ватный тампон и полимерный пакет черного цвета, наркотикосодержащее растение конопли (Cannabissativa L.) – хранящиеся в камере хранения УМВД России по <адрес>, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению, а денежные купюры достоинством 500 рублей каждая, серии «НБ 2439640», «ЛС 6258900», «МГ 7009580» хранящиеся в ФЭО УМВД России по <адрес>, - возвращению законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ТатаеваТурпалаБадрудиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО10, заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО10исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания осужденному ФИО10время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГдо дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 3,11 г в бумажном свертке, ватные тампоны со смывами рук ФИО10, кон­трольный ватный тампон и полимерный пакет черного цвета, наркотикосодержащее растение конопли (Cannabissativa L.) – хранящиеся в камере хранения УМВД России по <адрес>, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу уничтожить в установленном законом порядке;

- денежные купюры достоинством 500 рублей каждая, серии «НБ 2439640», «ЛС 6258900», «МГ 7009580» хранящиеся в ФЭО УМВД России по <адрес> возвратить законному владельцу.

Процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через ФИО2 районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе в случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: ФИО14

Копия верна:

Свернуть