Татаренков Евгений Николаевич

гр. дело 2-991/348-2022 г.

46RS0011-01-2022-000882-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2022 года г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Митрохина Н.В.,

при секретаре Шашковой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к Татаренкову Евгению Николаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Татаренкову Е.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 28.08.2018г. выдало кредит Татаренкову Е.Н. в сумме 473 092 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 12,9% годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. В соответствии с условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,0% годовых. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполнены после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещен...

...ия расходов связанных со взысканием задолженности. Поскольку ответчик ненадлежащим образом выполняет взятые на себя обязательства кредитным договором, за ним образовалась задолженность. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате банку всей суммы кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не исполнено. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 28.08.2018г., заключенный с Татаренковым Е.Н. и взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 28.08.2018г. за период с 31.12.2019г. по 14.04.2022г. состоящую из суммы просроченного основного долга в размере 381 699 руб. 60 коп., просроченных процентов в размере 116 816 руб. 81 коп., неустойки за просроченный основной долг в сумме 33 920 руб. 41 коп., неустойки за просроченные проценты в сумме 16 628 руб. 74 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 690 руб. 66 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался заказной корреспонденцией. Материалы дела содержат ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Татаренков Е.Н. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенный, о дне, месте и времени рассмотрения дела не явился, о причинах не явки суду не сообщил. Ходатайств об отложении не заявлял.

При таких обстоятельствах и учитывая неявку в судебное заседание ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, установленных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.ст.809, 819 ГК РФ, заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенных договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита.

Согласно п. 1 ст.811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст.395 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что 28.08.2018г. Татаренков Е.Н. обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о предоставлении потребительского кредита и 28.08.2018г. в офертно-акцептной форме между ПАО «Сбербанк» и Татаренковым Е.Н. был заключен кредитный договор на сумму 473 092 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев под 12,9 % годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрено количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей - 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 10 740 руб. 09 коп. Расчет размера платежа производится ежемесячно. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.

Пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени), которым за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом - размер неустойки составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору включительно.

Согласно п.4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) Заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору общей продолжительности более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Из графика (расчета цены иска) усматривается, что Татаренков Е.Н. производил оплату по кредитному договору № от 28.08.2018г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем в счет погашения задолженности от Татаренкова Е.Н. в период с 01.01.2020г. по 10.01.2020г. поступила денежная сумма в размере 0 руб. 35 коп. и более никаких платежей Татаренковым Е.Н. произведено не было, в виду чего за период с 31.12.2019г. по 14.04.2022г. за Татаренковым Е.Н имеется задолженность в сумме основного долга в размере 381 699 руб. 60 коп. и процентов на просроченную задолженность в сумме 116 816 руб. 81 коп., а также неустойки на сумму задолженности по основному долгу в сумме 33 920 руб. 41 коп. и неустойки на сумму задолженности по процентам в сумме 16 628 руб. 74 коп.

Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком суду не представлено.

Суд соглашается с расчетом предоставленным истцом и считает его достоверным и допустимым доказательством.

Вместе с тем истцом неоднократно в адрес ответчика Татаренкова Е.Н. были направлены письма с требованием о возврате банку всей суммы задолженности по кредитному договору № от 28.08.2018г.. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

В результате чего, за период с 31.12.2019г. по 14.04.2022г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 549 065 руб. 56 коп..

Учитывая, что кредитный договор № от 28.08.2018г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Татаренковым Е.Н. на сумму кредита – 473 092 руб. 00 коп. отвечает требованиям ст.808 ГК РФ, оснований для его оспаривания, предусмотренных ст.812 ГК РФ суду не представлено, кроме того, истцом - ПАО Сбербанк обязательства по перечислению денежных средств в размере 473 092 руб. 00 коп. выполнены в полном объеме, то есть, созданы условия для выполнения обязательств со стороны заемщика, указанные в данном договоре, которые согласно истории всех погашений клиента в полном объеме заемщиком выполнены не были.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств дела и указанных норм закона, требования ПАО Сбербанк к Татаренкову Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.08.2018г. в размере 549 065 руб. 56 коп. подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком ненадлежащим образом выполняет взятые на себя кредитным договором обязательства.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает, что ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, является существенным нарушением условий кредитного договора.

В соответствии со ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, истцом было направлено ответчику заказное письмо от 14.03.2022г. с требованием о досрочном возврате суммы кредита, в котором указал, что в случае неисполнения данного требования в установленный срок – не позднее 13.04.2022г., Банк вправе обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, возмещении судебных расходов и расторжении кредитного договора.

В связи с чем, суд полагает, что исковые требования истца о расторжении кредитного договора с Татаренковым Евгением Николаевичем подлежат также удовлетворению.

На основании ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от 17.05.2022г. истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 8690 руб. 66 коп..

В силу п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

В связи с вышеизложенным, поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с Татаренкова Е.Н. в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к Татарнкову Евгению Николаевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 28.08.2018г., заключенный с Татаренковым Евгением Николаевичем.

Взыскать с Татаренкова Евгения Николаевича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 28.08.2018г. за период с 31.12.2019г. по 14.04.2022г. в сумме 549 065 руб. 56 коп., состоящую из суммы просроченного основного долга в размере 381 699 руб. 60 коп., просроченных процентов в сумме 116 816 руб. 81 коп., неустойки за просроченный основной долг в сумме 33 920 руб. 41 коп., неустойки за просроченные проценты в сумме 16 628 руб. 74 коп., а также взыскать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 8 690 руб. 66 коп., а всего 557 756 (Пятьсот пятьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят шесть) руб. 22 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Настоящее решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное заочное решение изготовлено – 05.07.2022г..

Судья: /подпись/ Н.В. Митрохина

гражданское дело №2-1991/348-2022 г.

УИД 46RS0011-01-2022-000882-84

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

04 октября 2022 года г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Митрохиной Н.В.,

при секретаре Коростелеве И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к Татаренкову Евгению Николаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Татаренкову Е.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 28.08.2018г. выдало кредит Татаренкову Е.Н. в сумме 473 092 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 12,9% годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. В соответствии с условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,0% годовых. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполнены после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на ...

...дату погашения кредита, и возмещения расходов связанных со взысканием задолженности. Поскольку ответчик ненадлежащим образом выполняет взятые на себя обязательства кредитным договором, за ним образовалась задолженность. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате банку всей суммы кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не исполнено. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 28.08.2018г., заключенный с Татаренковым Е.Н. и взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 28.08.2018г. за период с 31.12.2019г. по 14.04.2022г. состоящую из суммы просроченного основного долга в размере 381 699 руб. 60 коп., просроченных процентов в размере 116 816 руб. 81 коп., неустойки за просроченный основной долг в сумме 33 920 руб. 41 коп., неустойки за просроченные проценты в сумме 16 628 руб. 74 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 690 руб. 66 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался заказной корреспонденцией. Материалы дела содержат ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Татаренков Е.Н., будучи надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А35-3491/2022 признано обоснованным заявление Татаренкова Евгения Николаевича о признании его несостоятельным (банкротом), в отношении Татаренкова Е.Н. введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Утвержден арбитражным управляющим должника – ФИО3 (член Некоммерческого партнерства – Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс упраляющих»).

В соответствии с пунктом 2 ст. 213.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 49 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Таким образом, исходя из приведенной нормы материального права и толкованию по ее применению, по общему правилу с даты вынесения судом определения о признании заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) обоснованным, требования кредиторов по денежным обязательствам, предъявленные не в деле о банкротстве, подлежат оставлению без рассмотрения, за исключением требований кредиторов об оплате текущих платежей.

Понятие текущих платежей дано в статье 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под которыми понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее Постановление N 63) указано, что соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации

Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

В пункте 3 Постановления N 63 указано, что при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Требования об уплате процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, вытекающие из денежных обязательств, возникших после принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Татаренковым Е.Н. был заключен кредитный договор.

Таким образом, истец обосновывает свои требования о взыскании задолженности по кредитному договору с Татаренкова Е.Н. на гражданско-правовой сделке, датированной до даты вынесения определения судом о признании обоснованным заявления Татаренкова Е.Н. о признании его несостоятельным (банкротом), а также на возникновении у Татаренкова Е.Н. обязательств по возврату долга, так как кредит ему был предоставлен Банком ДД.ММ.ГГГГ, то есть также до даты вынесения определения судом о признании обоснованным заявления Татаренкова Е.Н. о признании его несостоятельным (банкротом).

Следовательно, в силу ст. 5 п. 1, а также разъяснений по ее применению, изложенным в пунктах 1, 3 Постановления N 63, денежное обязательство, возникшее из договора о предоставлении и использовании банковских карт от ДД.ММ.ГГГГ, не относится к текущим платежам, так как возникло до даты принятия заявления Арбитражным судом Курской области о признании обоснованным заявления Татаренкова Е.Н. о признании его несостоятельным (банкротом) и введении реструктуризации долгов гражданина.

При таких обстоятельствах, суд находит настоящее исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по существу.

При подаче искового заявления истцом ПАО Сбербанк была оплачена государственная пошлина в размере 8690 руб. 66 коп. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на счет № отделение Курск Банка России//УФК по <адрес>, ИНН 4632012456, КПП 463201001, БИК 013807906, кор. счет 40№.

Ввиду оставления искового заявления без рассмотрения и на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 8690 руб. 66 коп., уплаченная при подаче искового заявления по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, абз. 5 ст. 222 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к Татаренкову Евгению Николаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без рассмотрения.

Обязать инспекцию федеральной налоговой службы России по <адрес> из средств федерального бюджета возвратить ПАО Сбербанк государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на счет № отделение Курск Банка России//УФК по <адрес>, ИНН 4632012456, КПП 463201001, БИК 013807906, кор. счет 40№ – на сумму 8690 (восемь тысяч шестьсот девяносто) рублей 00 копеек.

Определение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд в течение 15 (пятнадцати) дней со дня вынесения определения судом.

Судья Курского районного суда Н.В. Митрохина

Курской области

Дело № 5-94/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

10 сентября 2019 года г.Заозерск

Судья Заозерского гарнизонного военного суда (184310, Мурманская область, г.Заозерск, ул.Флотская, д.2) Кормушкин Михаил Владимирович, при секретаре Недоспеловой А.Т., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части № ефрейтора Татаренкова Е.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проходящего военную службу по контракту, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

На основании постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Печенгскому району от 12 апреля 2019 года, вступившего в законную силу 23 апреля 2019 года, Татаренков Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В установленный законом срок Татаренков Е.Н. указанный административный штраф не уплатил, что послужило основанием для составления 26 августа 2019 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Печенгскому району в отношении Татаренкова Е.Н. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Татаренков Е.Н., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, указав на признание своей вины в соверше...

...нии административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и раскаяние в содеянном.

Помимо личного признания виновность Татаренкова Е.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: копией постановления по делу об административном правонарушении от 12 апреля 2019 года, протоколом об административном правонарушении 51 АА № от 26 августа 2019 года в отношении Татаренкова Е.Н., рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Печенгскому району от 26 августа 2019 года об обстоятельствах совершенного Татаренковым Е.Н. правонарушения.

В силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 данного КоАП РФ.

При таких обстоятельствах следует полагать установленным факт неуплаты Татаренковым Е.Н. штрафа, наложенного постановлением инспектора ДПС, в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ и квалифицировать его действия по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

При назначении Татаренкову Е.Н. административного наказания суд учитывает, что он является военнослужащим и, в силу ч.2 ст.3.9 КоАП РФ и ч.3 ст.3.13 КоАП РФ, к нему не могут быть применены административный арест и обязательные работы, поэтому единственно возможным административным наказанием в отношении последнего в данном случае является штраф в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Признать Татаренкова Е.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Татаренкову Е.Н. не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу сумму штрафа надлежит перечислить Управлению Федерального Казначейства по Мурманской области (ОМВД России по Печенгскому району), ИНН: 5109800318, КПП: 510501001, р/счет 40№, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области г.Мурманск, БИК: 044705001, ОКТМО: 47615151, КБК: 18№, уникальный идентификатор начисления 18№.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Северный флотский военный суд через Заозерский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, а также опротестовано прокурором.

Судья М.В. Кормушкин