Третьяков Илья Евгеньевич

УИД 19RS0002-01-2023-001375-64

Дело № 2-1284/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Бастраковой А.О.,

при секретаре Пивкиной Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Третьяковой А.В., Третьяковой В.Е. Евгеньевне, Третьякову И.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

с участием в судебном заседании ответчиков Третьяковой В.Е., Третьякова И.Е.,

представителя ответчика Третьяковой А.В. – адвоката Шимловского А.Г., действующего на основании ордера от 21.07.2023 №044965,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось в суд с иском к Третьяковой А.В. о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору №12/0933/00000/401478 (4406060645), заключенному 15.10.2012 между ПАО «Восточный экспресс Банк» и Третьяковым Е.А., в размере 186 330,08 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 926,6 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 15.10.2012 между Банком и Третьяковым Е.А. заключен вышеуказанный кредитный договор на сумму 100 000 руб. под 33% годовых на срок-до востребования. *** заемщик Третьяков Е.А. умер, в связи с чем банк полагает, что наследником умершего является Третьякова А.В., с которой подлежит взысканию долг, поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя.

Определениями судьи от 21.06.2023, 17.07.2023 к участию в деле в качестве соотв...

...етчиков привлечены Третьякова В.Е., Третьяков И.Е., в качестве третьего лица ЗАО СК «Резерв».

Представитель истца, представитель третьего лица ЗАО СК «Резерв» надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Третьякова А.В. в зал судебного заседания не явилась, конверты, направленные по последнему известному месту жительства, возвращены с отметкой «истек срок хранения». Регистрации в Республике Хакасия ответчик не имеет, что подтверждается сведениям УВМ МВД по Республике Хакасия.

Определением Черногорского городского суда ответчику Третьяковой А.В. в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя назначен адвокат.

Представитель ответчика – адвокат Шимловский А.Г., действующий на основании ордера и удостоверения, в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, поскольку ответчик Третьякова А.В. никогда не принимала имущество умершего заемщика, в данном случае является ненадлежащим ответчиком. Кроме того, истец обратился в суд с иском за пределами срока исковой давности.

Ответчики Третьякова В.Е., Третьяков И.Е. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просили отказать, поскольку они наследственное имущество не принимали в связи с его отсутствием, а также применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

Руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В свою очередь, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, на основании заявления Третьякова Е.А. последний просил открыть ему банковский счет и заключить договор расчетной карты и выпустить карту «Виза электрон».

15.10.2012 между ПАО «Восточный экспресс банк» (кредитор) и Третьяковым Е.А. (заемщик) заключен кредитный договор №12/0933/00000/401478 (4406060645 с лимитом кредитования 100 000 руб. под 33 % годовых. Минимальный обязательный платёж составляет 10 % от лимита кредитования, рассчитанный на конец расчетного периода. Максимальный размер МОП составляет 13 403 руб. Срок гашения кредита-до востребования.

Меры ответственности за нарушение клиентом оплаты минимального обязательного платежа: неустойка за просрочку платежа 3%, штраф за просрочку платежа-590 руб.

Согласно представленному Банком расчету по состоянию на 10.04.2023 задолженность по кредитному договору составляет 186 330,08 руб., в том числе: 150 999,51 руб. – просроченная ссудная задолженность, 33 097,91 руб.-просроченные проценты, неустойка на просроченную ссуду-609,58 руб., неустойка на просроченные проценты- 1 623,08 руб.

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером 017719 от 14.02.2022, а также решением № 2 о присоединении.

Согласно ст. 58 ГК РФ обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального преемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

Третьяков Е.А. воспользовался денежными средствами, что подтверждается выписками по счету ответчика, однако обязательства по погашению кредита и ежемесячной уплаты процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно свидетельству о смерти I-ПВ № 700370 от 04.02.2021 Третьяков Е.А. умер ***

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 этой же статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Из представленных нотариусами Черногорского городского нотариального округа Республики Хакасия сведений, следует, что 10.03.2021 заведено наследственное дело № 66/2021 в отношении умершего *** Третьякова Е.А. С заявлением о принятии наследства обратилась дочь Третьякова Валерия Евгеньевна, действующая с согласия своей матери ТОВ, сын Третьякову И.Е..

К наследству заявлено следующее имущество - земельный участок и жилой дом по адресу: ***

Каких-либо свидетельств о праве на наследство по закону, по завещанию не выдавалось.

Согласно представленным на запрос суда сведениями из ЕГРН, ГУП РХ УТИ, администрации г. Черногорска, информации о правообладателях жилого помещения по адресу: *** не имеется.

Сведений о наличии счетов в банках на имя Третьякова Е.А. не имеется.

Из ответа ГУ-УПФ РФ по РХ, следует, что какие-либо невыплаченные суммы страховой пенсии, иные социальные выплаты, причитающиеся Третьякову Е.А. отсутствуют, в банковских организациях денежных средств на счетах умершего не имеется.

В пункте 60 постановления Пленума Верховным Судом Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Однако наличие какого-либо наследственного имущества, перешедшего в порядке наследования после смерти Третьякова Е.А., судом не установлено.

В материалы дела МРЭО ГИБДД МВД по Республике Хакасия представлены сведения о том, что за Третьяковым Е.А. значится транспортное средство ВАЗ 2103, 1976 г.выпуска, кузов ***, государственный регистрационный знак ***, регистрационные действия в отношении которого приостановлены 14.05.2022 в связи с наличием смерти физического лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.

Вместе с тем, само по себе наличие сведений о регистрации автомобиля за умершим является недостаточным для включения его в состав наследственного имущества и признания его выморочным, поскольку регистрация транспортного средства носит учетный характер и не является безусловным доказательством наличия фактического существования имущества в собственности заемщика.

Стороной истца не представлено доказательств того, что данное транспортное средство имеется в наличии и находится в чьем-либо владении.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что ответчик Третьякова А.В. не относится к числу наследников по закону, предусмотренных ст. ст. 1141 - 1145 ГК РФ, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком и оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с последней задолженности по кредитному договору не имеется.

Помимо этого, материалы дела не содержат доказательств принятия ответчиками наследства должника, в связи с чем не имеется законных оснований для удовлетворения требований о взыскании кредитной задолженности с ответчиков Третьякова И.Е., Третьяковой В.Е..

Доказательств совершения наследниками действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в порядке п. 2 ст. 1153 ГК РФ, в материалах дела не имеется, совершение таких действий ответчиками оспаривается.

Поскольку истцом не доказан объем наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика - должника, его стоимость, факт перехода этого имущества как выморочного имущества в собственность Российской Федерации в связи с отсутствием наследников по закону и завещанию, либо непринятием наследства либо отказом наследников от наследства, либо отстранением наследников от наследования, в связи с чем исковые требования о взыскании кредитной задолженности не могут быть удовлетворены.

В связи с отсутствием наследственного имущества заявления представителя ответчика Третьяковой А.В. – адвоката Шимловского А.Г. и ответчиков Третьякова И.Е., Третьяковой В.Е. о применении срока исковой давности являются несостоятельными и судом не рассматриваются, поскольку не могут повлиять на вывод суда об отказе в иске.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина возмещению за счет ответчиков не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» к Третьяковой А.В., Третьяковой В.Е., Третьякову И.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору №12/0933/00000/401478 (4406060645), заключенному 15.10.2012 между ПАО «Восточный экспресс банк» с Т.Е.А. – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Бастракова

Справка: мотивированное решение составлено 02.10.2023.

Дело 5-365/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волхов Ленинградской области 15 марта 2021 года

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Назарова Евгения Анатольевна, по адресу: Ленинградская область, г. Волхов, проспект Державина, д. 56,

рассмотрев дело об административном правонарушении, возбуждённое по признакам, предусмотренным ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

Третьякова И.Е., ****** года рождения, уроженца ******, паспорт: серия № ******, зарегистрированного по адресу: ******, не работающего, холостого, иждивенцев не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

04 февраля 2021 г. полицейским ОВ ППСП ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, составлен протокол АП № 175 об административном правонарушении.

Из содержания протокола следует, что 04 февраля 2021 года в 20 час. 30 мин. Третьяков И.Е. находился в общественном месте: Ленинградская обл., г. Волхов, ул.Фрунзе у д. 7 без документов, удостоверяющих личность гражданина, чем нарушил обязанность, предусмотренную п. «д» ч. 3 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации».

В судебное заседание Третьяков И.Е. не явился, извещен о дате судебного заседания в установленном законом порядке, надлежащим образом посредством направления повестки по месту жительства, которая возвращена АО «Почта России» за истечением срока хранения. Принимая во внимание, что судом были приняты все необходимые меры по надлежащему извещению привлекаемого лица, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого ...

...лица на основании ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. Также суд учитывает, что при составлении протокола об административном правонарушении привлекаемым лицом написано заявление о рассмотрении дела без его участия.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В силу пп. «а.2» пункта «а» ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, согласно пп. «д» п. 3 которых при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина.

Постановлением Правительства Ленинградской области от 13.03.2020 N 117 «О введении на территории Ленинградской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Ленинградской областной подсистемы РСЧС и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 на территории Ленинградской области» с 13 марта 2020 года на территории Ленинградской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Ленинградской областной подсистемы РСЧС.Согласно разъяснениям, данным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), следует что граждане подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протокол об административном правонарушении АП № 175 от 04 февраля 2021 года, составленный уполномоченным должностным лицом, в котором изложено существо правонарушения, все сведения, необходимые для разрешения дела в протоколе отражены, привлекаемый с протоколом ознакомлен, что подтвердил своей подписью, письменные объяснения Третьякова И.Е. от 04 февраля 2021 г., рапорт полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области от 04 февраля 2021 г., справку ИБД-Р и иные материалы дела, суд находит обстоятельства совершения правонарушения установленными, доказанными, документально подтверждёнными, квалифицирует действия лица, привлекаемого к административной ответственности, по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, и считает, что вина Третьякова И.Е. установлена достаточной совокупностью доказательств, подтверждающих наличие события и состава вменяемого правонарушения.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность Третьякова И.Е., его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и/или отягчающих административную ответственность привлекаемого лица.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, суд полагает возможным назначить привлекаемому лицу минимальное административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Третьякова И.Е. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись Е.А. Назарова