Татаренкова Оксана Анатольевна

Судья Пелецкая Т.П. УИД № 65RS0002-01-2023-000424-21

Докладчик - Портнягина А.А. Дело № 33-1690/2024 (2-92/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Южно-Сахалинск 20 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Портнягиной А.А.,

судей Качура И.О., Лавровой О.В.,

при помощнике судьи Дуюновой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Ф.И.О.1, Ф.И.О.2, Ф.И.О.3 к администрации городского округа "Александровск-Сахалинский район" о признании незаконными действий (решений) об отказе в перерасчете муниципальной пенсии, возложении обязанности установить размер пенсии и определить ее размер, по апелляционным жалобам Ф.И.О.2, представителя Ф.И.О.1 – Семеновой М.А., на решение Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Портнягиной А.А., судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации городского округа "Александровск-Сахалинский район" (далее администрация городского округа), в котором указала, что занимала муниципальную должность в городском округе "Александровск-Сахалинский район" (начальник отдела – заместителя главного бухгалтера), в связи с чем после выхода на пенсию ей к государственной пенсии была назначена ежемесячная муниципальная доплата за выслугу лет, размер которой исчислен исходя из размера должностного оклада занимаемой должности и размера выплачиваемой пенсии по стар...

...ости.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.2 и Ф.И.О.3 также обратились в суд с исковыми заявлениями к администрации городского округа, в которых указали, что в связи с прохождением муниципальной службы в городском округе "Александровск-Сахалинский район" (Ф.И.О.2 в должности вице-мэра, Ф.И.О.3 в должности ведущего специалиста администрации муниципального образования "Александровск-Сахалинский район") и выходом на пенсию им назначена ежемесячная муниципальная доплата за выслугу лет, размер которой исчислен исходя из размера должностного оклада по занимаемой должности и размера выплачиваемой пенсии по старости.

Решением Собрания городского округа "Александровск-Сахалинский район" от ДД.ММ.ГГГГ № "О денежном содержании лиц, замещающих муниципальные должности и должности муниципальной службы в городском округе "Александровск-Сахалинский район", размеры должностных окладов муниципальных служащих с ДД.ММ.ГГГГ были увеличены, в связи с чем истцы обратились к ответчику с заявлениями о перерасчете размера выплачиваемой им доплаты к пенсии за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении которых отказано, со ссылкой на то, что увеличение оклада действующих муниципальных служащих не влечет увеличение доплаты к пенсии за выслугу лет. Полагая данные отказы не соответствующим требованиям действующего законодательства, поскольку пунктом 4 Решения Собрания городского округа "Александровск-Сахалинский район" от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено повышение ежемесячной доплаты к государственной пенсии при повышении (индексации) размеров должностных окладов по муниципальной должности, просили суд:

- признать незаконными действия администрации городского округа об отказе в перерасчете муниципальной пенсии Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, Ф.И.О.1 в соответствии с решением Собрания городского округа "Александровск - Сахалинский район" от ДД.ММ.ГГГГ № "О денежном содержании лиц, замещающих муниципальные должности и должности муниципальной службы в городском округе "Александровск-Сахалинский район";

- возложить на администрацию городского округа обязанность в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда определить размер подлежащей выплате муниципальной пенсии за выслугу лет Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, Ф.И.О.1 начиная с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приложением №, приложением № к решению Собрания городского округа "Александровск-Сахалинский район" от ДД.ММ.ГГГГ № "О денежном содержании лиц, замещающих муниципальные должности и должности муниципальной службы в городском округе "Александровск-Сахалинский район";

- установить Ф.И.О.1 с ДД.ММ.ГГГГ размер муниципальной пенсии за выслугу лет с учетом пенсии по старости в сумме 87 686,32 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные гражданские дела по исковым заявлениям Ф.И.О.2, Ф.И.О.3 и Ф.И.О.1 к администрации городского округа объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Александровск-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционных жалобах Ф.И.О.2 и представитель Ф.И.О.1 – Семенова М.А. просят указанное решение суда отменить, удовлетворить исковые требования. Не соглашаясь с выводом суда о том, что увеличение размера должностных окладов, указанных в решении Собрания городского округа №, не является индексацией, указывают, что суд не в полном объеме выяснил все обстоятельства, имеющие значения для дела, в связи с чем выводы в решении суда не соответствуют обстоятельствам дела. Полагают, что Положение о пенсионном обеспечении муниципальных служащих применяется без ограничений по сроку принятия соответствующего Решения о повышении должностных окладов.

В письменных возражениях на доводы апелляционных жалоб представитель администрации городского округа Татаренкова О.А. просит решение суда оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации городского округа Татаренкова О.А., просила решение суда оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения.

Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, Ф.И.О.1 и ее представитель Семенова М.А., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав лицо, участвующее по делу, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений относительно них в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 42 Федерального закона от 06 октября 2013 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" правовое регулирование муниципальной службы, включая требования к должностям муниципальной службы, определение статуса муниципального служащего, условия и порядок прохождения муниципальной службы, осуществляется федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований и иными муниципальными правовыми актами.

В Российской Федерации гарантировано право муниципальных служащих на получение пенсии по выслуге лет дополнительно к страховой пенсии и фиксированной доплате к пенсии, право лиц, занимающих муниципальные должности, на доплату к страховой пенсии. Финансирование муниципальной службы, в том числе, гарантий муниципальной службы осуществляется из местного бюджета в силу прямого указания закона (пункт 4 статьи 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", статья 34 Федерального закона от 02 марта 2017 года № 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации").

Пунктом 11 части 1 статьи 52 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено, что в целях обеспечения правовой и социальной защищенности гражданских служащих (как федеральных, так и субъектов Российской Федерации) им гарантируется государственное пенсионное обеспечение в порядке и на условиях, установленных федеральным законом о государственном пенсионном обеспечении граждан Российской Федерации, проходивших государственную службу.

На основании части 2 статьи 24 Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25 "О муниципальной службе в Российской Федерации" определение размера государственной пенсии муниципального служащего осуществляется в соответствии с установленным законом субъекта Российской Федерации соотношением должностей муниципальной службы и должностей государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации. Максимальный размер государственной пенсии муниципального служащего не может превышать максимальный размер государственной пенсии государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации по соответствующей должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" муниципальный служащий имеет право на пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 12 части 1 статьи 11), в области пенсионного обеспечения на него в полном объеме распространяются права государственного гражданского служащего, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 24); муниципальному служащему гарантируется пенсионное обеспечение за выслугу лет (пункт 5 части 1 статьи 23).

Муниципальные образования самостоятельно разрешают вопрос о размере дополнительных выплат к пенсии муниципальным служащим, руководствуясь общими требованиями, предусмотренными статьей 23 Федерального закона от 02 марта 2017 года № 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" и исходя из имеющихся финансово-экономических возможностей.

Как следует из части 9 статьи 34 и части 2 статьи 53 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" финансовое обеспечение деятельности органов местного самоуправления осуществляется исключительно за счет собственных доходов бюджетов соответствующих муниципальных образований; исполнение расходных обязательств муниципальных образований осуществляется за счет средств соответствующих местных бюджетов в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Статьей 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления, а также заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по данным вопросам. Указанные расходные обязательства муниципального образования устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита соответствующего местного бюджета.

Основания возникновения права на пенсию за выслугу лет и на ежемесячную доплату к государственной пенсии лицам, замещавшим муниципальные должности и должности муниципальной службы в городском округе "Александровск-Сахалинский район", а также порядок ее назначения, выплаты, перерасчета ее размера, индексации, прекращения, приостановления и возобновления регламентированы Решением Собрания городского округа "Александровск-Сахалинский район" от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Положения о пенсионном обеспечении муниципальных служащих и лиц, замещающих муниципальные должности в городском округе "Александровск-Сахалинский район".

Пенсия за выслугу лет назначается в виде ежемесячной муниципальной денежной выплаты к страховой пенсии по старости (инвалидности), назначаемой в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", к страховой пенсии по старости, досрочно назначенной в соответствии с Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1-32-1 "О занятости населения Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 11 Положения, утвержденного Решением Собрания городского округа "Александровск-Сахалинский район" от ДД.ММ.ГГГГ №, для увеличения назначенных пенсии за выслугу лет, ежемесячной доплаты к государственной пенсии, а именно – размеры назначенных пенсии за выслугу лет, ежемесячной доплаты к государственной пенсии увеличиваются при повышении (индексации) размеров должностных окладов по муниципальной должности или должности муниципальной службы, независимо от их наличия в действующем Реестре должностей муниципальной службы, на индекс повышения со дня индексации должностных окладов. В случае изменения размера должностного оклада по муниципальной должности или должности муниципальной службы без применения единого индекса повышения (индексации), перерасчет размеров назначенных пенсий за выслугу лет, ежемесячной доплаты к государственной пенсии централизованно не производится.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что правовое регулирование дополнительного пенсионного обеспечения муниципальных служащих, осуществляемого за счет средств соответствующего бюджета, отнесено к компетенции органов местного самоуправления. По существу, условия пенсионного обеспечения муниципального и государственного гражданского служащего должны быть сходными по своим основным параметрам, но не обязательно во всем тождественными. Федеральными законами определены границы, в пределах которых органы местного самоуправления в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации определяют уровень дополнительного пенсионного обеспечения за выслугу лет для муниципальных служащих своего муниципального образования. Финансирование пенсии за выслугу лет муниципальных служащих осуществляется за счет собственных доходов соответствующих муниципальных образований, которые определяют порядок и условия выплаты такой пенсии муниципальным служащим с учетом бюджетных возможностей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ф.И.О.3, Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 в связи с выходом на пенсию в установленном порядке назначена пенсия за выслугу лет в виде ежемесячной муниципальной денежной выплаты к страховой пенсии по старости.

Размер указанной муниципальной выплаты за выслугу лет истцам определен исходя из назначенной пенсии по старости и оклада по занимаемым должностям (Ф.И.О.1 занимала должность муниципальной службы заместителя начальника отдела, заместителя главного бухгалтера отдела бухгалтерского учета и отчетности администрации городского округа "Александровск-Сахалинский район"; Ф.И.О.2 замещала должность муниципальной службы вице-мэра городского округа "Александровск-Сахалинский район"; Ф.И.О.3 замещала иную муниципальную должность, ведущего специалиста администрации муниципального образования "Александровск-Сахалинский район").

Решением Собрания городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № "О денежном содержании лиц, замещающих муниципальные должности и должности муниципальной службы в городском округе "Александровск-Сахалинский район" утвержден состав денежного содержания лиц, замещающих муниципальные должности и должности муниципальной службы в городском округе "Александровск-Сахалинский район", в том числе: должностные оклады лиц, замещающих муниципальные должности (Приложение №); должностные оклады лиц, замещающих должности муниципальной службы (Приложение №). Настоящее решение распространяет свое действие с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Приложению № к вышеуказанному Решению определены размеры должностного оклада лиц, замещающих должности муниципальной службы в ГО "Александровск-Сахалинский район".

Приложением № к Решению Собрания городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № определены размеры окладов лиц, замещающих должности муниципальной службы в городском округе "Александровск-Сахалинский район" за классный чин.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 обратилась в администрацию городского округа с заявлением о перерасчете пенсии за выслугу лет, в удовлетворении которого администрацией городского округа письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, отказано ввиду отсутствия оснований для перерасчета назначенной пенсии за выслугу лет.

21 декабря Ф.И.О.3 обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии за выслугу лет, в удовлетворении которого письмом от ДД.ММ.ГГГГ № также отказано ввиду отсутствия оснований для перерасчета назначенной пенсии за выслугу лет.

Ф.И.О.2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с аналогичным заявлением, в удовлетворении которого администрация городского округа письмом от ДД.ММ.ГГГГ № отказано ввиду отсутствия оснований для перерасчета назначенной пенсии за выслугу лет.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения, установив, что основанием для перерасчета размера назначенной истцам пенсии за выслугу лет является индексация размеров должностных окладов по муниципальной должности и должности муниципальной службы, исходя из того, что решением Собрания городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № фактически утверждено иное денежное содержание муниципальных служащих органов местного самоуправления Александровск-Сахалинского района, при этом индексация ранее назначенной пенсии за выслугу лет лицам, ранее замещавшим должности муниципальной службы и должности муниципальной службы, данным актом не предусмотрена, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств.

Указанные в апелляционных жалобах доводы повторяют позицию истцов по делу, данные доводы были предметом проверки и получили надлежащую правовую оценку. Мотивы, по которым эти доводы были отклонены, изложены в решении суда, оснований считать их неправильными не усматривается. Иная точка зрения заявителей на то, как должно было быть разрешено дело, иное толкование положений закона, не свидетельствует о судебной ошибке подлежащей исправлению судом апелляционной инстанции.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, а также на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.

При таких данных судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционных жалоб, не находит оснований для их удовлетворения, поскольку решение судом постановлено в соответствии с требованиями закона и установленными по делу доказательствами, которым дана правильная правовая оценка.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 03 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Ф.И.О.2, представителя Ф.И.О.1 – Семеновой М.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток Приморского края) в течение трех месяцев со дня вынесения через суд первой инстанции.

Председательствующий: А.А. Портнягина

Судьи: О.И. Качура

О.В. Лаврова

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 июня 2024 года.

Судья Пелецкая Т.П. УИД №RS0№-69

Докладчик Марьенкова А.В. Дело №33-1283/2023 (№2-95/2023)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 мая 2023 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего: Марьенковой А.В.,

судей: Петровой Л.А., Прокопец Л.В.,

при помощнике судьи: Волковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кошевого Алексея Дмитриевича к администрации городского округа «Александровск-Сахалинский район», комитету по управлению муниципальной собственностью городского округа «Александровск-Сахалинский район», обществу с ограниченной ответственностью «Александровская строительная компания» об установке кодового замка на входной двери подъезда жилого дома, включении его в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, признании незаконными ответов и бездействия по исполнению указанной обязанности, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Кошевого А.Д. на решение Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 07 апреля 2023 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Марьенковой А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

19.01.2023 Кошевой А.Д. обратился в суд с иском к администрации городского округа «Александровск-Сахалинский район», комитету по управлению муниципальной собственностью городского округа «Александровск-Сахалинский район», ООО «Александровская строительная компания» об установке кодового замка на входной двери подъезда жилого дома, включении его в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, признании незаконными ответов и бездействия по исполнению указанной обязанности, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что является членом семьи наним...

...ателя <адрес>-А по <адрес>. 05 октября 2022 года ООО «Александровская строительная компания» заменила поврежденную подъездную дверь, на которой отсутствует ранее установленный кодовый замок. Неоднократно обращался к ответчикам с заявлениями о восстановлении устройства, на что получал отказ. Считая нарушенными порядок рассмотрения обращений и жилищные права, наличие факта причинения морального вреда, оцененного в размере 30000 рублей, инициировал иск.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит Кошевой А.Д. в апелляционной жалобе. Приводит доводы о недопустимости отказа от исполнения ранее реализованных застройщиком мероприятий по обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан, сохранности имущества; необоснованном принятии судом показаний свидетеля. Оспаривает вывод суда о том, что при сдаче жилого дома в эксплуатацию кодовые замки на входные двери в подъезды подрядчиком не устанавливались и проектной документацией не предусматривались. Указывает на подмену судом требований истца, связанных с восстановлением запорного устройства, на требования о его первоначальной установке; на незаконный отказ суда в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением порядка рассмотрения обращений.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации городского округа «Александровск-Сахалинский район» Татаренкова О.А., представитель комитета по управлению муниципальной собственностью городского округа «Александровск-Сахалинский район» Бондаренко Н.А. указывают на законность и обоснованность решения суда.

Кошевой А.Д., представители администрации городского округа «Александровск-Сахалинский район», комитета по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа «Александровск-Сахалинский район», ООО «Александровская строительная компания» не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для его отмены.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, то обстоятельство, что многоквартирный жилой дом №2А по <адрес> в <адрес> введен в эксплуатацию в декабре 2017 года, 09 января 2018 года передан на обслуживание ООО «Александровская строительная компания».

Предметом рассмотрения судом первой инстанции явились требования Кошевого А.Д. об установке кодового замка на входной двери подъезда №5 указанного жилого дома, включении его в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, признании незаконными ответов и бездействия ответчиков по исполнению указанной обязанности, компенсации морального вреда.

Разрешая спор на основании норм жилищного законодательства, установив, что кодовые замки на входные двери в подъезды при сдаче многоквартирного дома в эксплуатацию подрядчиком ООО «Рыбоводстрой» не устанавливались, проектной документацией не предусмотрены, в состав общего имущества собственников помещений не входили, на обслуживание ООО «Александровская строительная компания» не переданы, суд первой инстанции признал обоснованными ответы ответчиков на заявления Кошевого А.Д. и не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленных им исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку на основании ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно п.1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, состав общего имущества определяется: а) собственниками помещений в многоквартирном доме (далее – собственники помещений) – в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества; б) органами государственной власти – в целях контроля за содержанием общего имущества; в) органами местного самоуправления – в целях подготовки и проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации в соответствии с ч.4 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 20 февраля 2023 года при проведении общего собрания собственники помещений многоквартирного жилого дома проголосовали против включения кодовых замков в состав общего имущества жилого дома и осуществления их обслуживания за плату, в связи с чем вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для возложения обязанности установить кодовый замок, включения его в состав общего имущества является правильным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт установки на входных группах подъездов дома №2А по <адрес> в <адрес> дверей металлических по ГОСТ 31173-2003 антивандальных подтверждается техническим планом здания от 10 августа 2017 года (л.д.163-164).

В соответствии с п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее Правила), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с п.42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Являясь субъектом доказательственной деятельности, наделенным равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации), Кошевой А.Д. в нарушение ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и подтверждающих факт нарушения ответчиками требований безопасности при эксплуатации и управлении жилым домом, влекущих причинение вреда жизни и здоровью граждан, влияющими на сохранность их имущества, в связи с чем отсутствуют правовые основания для возложения на них ответственности за отказ от совершения действий, не предусмотренных действующим законодательством.

Правовых оснований для возложения на ООО «Александровская строительная компания» деликтной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, положения Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ "О техническом регулировании", СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, утвержденные приказом Минстроя России от 03.12.2016 №883/пр, в редакции от 19.12.2019, к спорным правоотношениям применению не подлежат, поскольку регулирует отношения, возникающие при: разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям (далее – продукция), или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации; разработке, принятии, применении и исполнении на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг; оценке соответствия.

В соответствии со ст.22 Устава городского округа "Александровск-Сахалинский район" Сахалинской области", принятого решением Собрания городского округа "Александровск-Сахалинский район" от 30.01.2019 №18, граждане имеют право на индивидуальные и коллективные обращения в органы местного самоуправления (п.1). Обращения граждан подлежат рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (п.2).

На основании ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Нарушений норм действующего законодательства при подготовке ответов на заявления Кошевого А.Д. и, как следствие, для взыскания в его пользу компенсации морального вреда судебной коллегией не установлено, поскольку в силу п.1 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность компенсировать гражданину моральным вред в денежном выражении возникает лишь в случае, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм гражданского процессуального права и при правильном применении норм материального права. Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, иной оценке имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут являться основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 07 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кошевого А.Д. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 30 мая 2023 года.

Председательствующий: Марьенкова А.В.

Судьи: Петрова Л.А.

Прокопец Л.В.

УИД 65RS0002-01-2022-000536-57

Судья Захаров Д.Г. Дело № 2а-28/2023

Докладчик Лихачева С.А. Дело № 33а-1391/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Лихачевой С.А.,

судей Павловой О.Ю., Лавровой О.В.,

при помощнике судьи Шкадовой И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Александровск-Сахалинского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к комитету по управлению муниципальной собственностью городского округа «Александровск-Сахалинский район», муниципальному казенному учреждению «Служба Заказчик» администрации городского округа «Александровск-Сахалинский район», администрации городского округа «Александровск-Сахалинский район» о возложении обязанности организовать и обеспечить проведение ремонта в жилых помещениях, -

по апелляционной жалобе комитета по управлению муниципальной собственностью городского округа «Александровск-Сахалинский район» на решение Александровск-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Лихачевой С.А., судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя Александровск-Сахалинского городского прокурора, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковыми заявлениями, в которых, с учетом уточнений, просит обязать комитет по управлению муниципальной собственностью городского округа «Александровск-Сахалинский район» Сахалинской области в течение шести месяцев с момента вступления в законную ...

...силу решения суда организовать и обеспечить проведение ремонта в жилых помещениях, расположенных по адресам:

- <адрес>, а именно, в помещении ванной комнаты установить водонагреватель, заменить ванну; во всем жилом помещении заменить межкомнатные двери, оконные блоки, отделочные покрытия полов и стен; в помещении кухни установить раковину и смеситель;

- <адрес>, а именно, в помещении туалета установить унитаз, установить дверь, обустроить отделочные покрытия стен и полов; в помещении ванной комнаты установить водонагреватель, полотенцесушитель, ванну, обустроить отделочные покрытия стен и полов; в жилом помещении заменить оконные блоки, обустроить отделочные покрытия стен и полов, установить розетки и выключатели, межкомнатные двери; в помещении кухни установить раковину и смеситель;

- <адрес>, а именно, в помещении туалета заменить унитаз, заменить отделочные покрытия пола и стен, заменить входную дверь; в помещении ванной комнаты установить входную дверь, заменить отделочные покрытия стен и полов, установить водонагреватель и полотенцесушитель, заменить ванну; во всех помещениях заменить оконные блоки, межкомнатные двери; в помещении кухни заменить отделочное покрытие стен, раковину и смеситель; в комнате № заменить отделочные покрытия полов и стен; в комнате № заменить отделочное покрытие полов;

- <адрес>, а именно, заменить входную дверь в квартиру; в помещении санузла установить полотенцесушитель, водонагреватель, заменить ванну, входную дверь и отделочные покрытия стен и полов; в жилом помещении заменить оконные блоки, межкомнатные двери, заменить отделочные покрытия стен и полов, установить розетки и выключатели; в помещении кухни установить смеситель и раковину;

- <адрес>, а именно, заменить входную дверь в жилое помещение; в помещении туалета заменить унитаз, заменить отделочное покрытие стен; в помещении ванной комнаты установить полотенцесушитель, водонагреватель, заменить ванну и покрытие стен; в жилом помещении заменить оконные блоки, установить межкомнатные двери, заменить отделочное покрытие стен, установить розетки и выключатели; в помещении кухни установить смеситель и раковину;

- <адрес>, а именно, заменить запорный механизм входной двери жилого помещения; в помещении санузла установить полотенцесушитель и водонагреватель, заменить унитаз и ванну; в жилом помещении заменить оконные блоки, межкомнатные двери, заменить отделочные покрытия стен и полов, установить розетки и выключатели; в помещении кухни установить смеситель и раковину.

В обоснование заявленных требований, со ссылкой на результаты проверки исполнения законодательства при содержании муниципального жилого фонда указал, что на территории городского округа «Александровск-Сахалинский район» имеются пустующие муниципальные жилые помещения, расположенные по вышеуказанным адресам. Согласно актам обследований от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, спорные жилые помещения не соответствуют санитарно-техническим требованиям и требуют проведения ремонта, в связи с чем не могут быть предоставлены гражданам для проживания.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ 6 гражданских дел по указанным исковым заявлениям и.о. заместителя Александровск-Сахалинского городского прокурора объединены в одно производство.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены муниципальное казенное учреждение «Служба Заказчик» администрации ГО «Александровск-Сахалинский район» и администрация городского округа «Александровск-Сахалинский район».

Решением Александровск-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Александровск-Сахалинского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к комитету по управлению муниципальной собственностью городского округа «Александровск-Сахалинский район», о возложении обязанности организовать и обеспечить проведение ремонта в жилых помещениях удовлетворено в полном объеме.

Исковые требования к муниципальному казенному учреждению «Служба Заказчик» администрации городского округа «Александровск-Сахалинский район», администрации городского округа «Александровск-Сахалинский район» о возложении обязанности организовать и обеспечить проведение ремонта в жилых помещениях оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе комитет по управлению муниципальной собственностью городского округа «Александровск-Сахалинский район» просит решение суда отменить полностью. В обоснование жалобы указано, что фактически комитет не может обеспечить проведение ремонта в силу отсутствия необходимых полномочий. Отмечено, что сохранность имущества обеспечена, проведение ремонтов в жилых помещениях, расположенных в с. Мгачи Александровск-Сахалинского района повлечет необоснованное расходование бюджетных средств, так как очередность на предоставление жилых помещений в с. Мгачи отсутствует.

Относительно доводов апелляционной жалобы поступили письменные возражения Александровск-Сахалинского городского прокурора.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определено перейти к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, дело передано в судебную коллегию по административным делам Сахалинского областного суда.

ДД.ММ.ГГГГ в суд апелляционной инстанции поступило обращение и.о. председателя Александровск-Сахалинского городского суда Пелецкой Т.П. с просьбой возвратить настоящее административное дело в суд первой инстанции для исправления описки в решении суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем на основании положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, судебная коллегия, принимая во внимание, что суду первой инстанции необходимо совершить исправление описки в решении суда, приходит к выводу о необходимости снятия дела с рассмотрения в суде апелляционной инстанции и возвращения его в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

снять с апелляционного рассмотрения административное дело по административному исковому заявлению Александровск-Сахалинского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к комитету по управлению муниципальной собственностью городского округа «Александровск-Сахалинский район», муниципальному казенному учреждению «Служба Заказчик» администрации городского округа «Александровск-Сахалинский район», администрации городского округа «Александровск-Сахалинский район» о возложении обязанности организовать и обеспечить проведение ремонта в жилых помещениях, и возвратить его в суд первой инстанции для исправления описки в решении Александровск-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.А. Лихачева

Судьи О.Ю. Павлова

О.В. Лаврова