Татаринцева Дарья Константиновна

№ 2-985/2020

Решение

Именем Российской Федерации

17 августа 2020 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Макоед Ю.И.

при секретаре Пугачевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Татаринцевой <данные изъяты>, третье лицо Артюхова <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, по иску третьего лица Артюховой <данные изъяты> к Татаринцевой <данные изъяты>, третье лицо ПАО «Совкомбанк» о признании добросовестным приобретателем, прекращении договора залога,компенсации за потраченное время, взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Татаринцевой Д.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований ссылаются на то, что 12.02.2019г. между Банком и Ответчиком был заключён кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 481 845 руб. 59 коп. под 19,2% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства CHEVROLETKLAS (Aveo) Черный, 2011, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключённым и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при наруше...

...нии срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 26.07.2019г., на 25.02.2020г. суммарная продолжительность просрочки составляет 143 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла 26.07.2019г., на 25.02.2020г. суммарная продолжительность просрочки составляет 143 дня.

По состоянию на 25.02.2020г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 511 202 руб. 89 коп., из них: просроченная ссуда - 449 050,97 руб.; просроченные проценты - 33 638,37 руб.; проценты по просроченной ссуде - 808,00 руб.: неустойка по ссудному договору - 26 874,54 руб.; неустойка на просроченную ссуду - 831,01 руб., что подтверждается расчётом задолженности.

В связи с образовавшейся задолженностью по договору ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени сумма долга не возвращена.

Согласно п. 10 Кредитного договора № от 12.02.2019г., п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство CHEVROLET KLAS (Aveo) Черный, 2011, №.

С учетом изложенного истец просит: Взыскать с Татаринцевой Д.К. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 511 202 руб. 89 коп. Взыскать с Татаринцевой Д.К. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 312 руб. 03 коп. 3. Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство CHEVROLET KLAS (Aveo) Черный, 2011, №, установив начальную продажную цену в размере 246 403 руб. 49 коп., способ реализации - с публичных торгов.

Судом в качестве третьего лица к участию в деле привлечена Шатура (Артюхина) <данные изъяты>, которая заявила самостоятельные требования к Татаринцевой Д.К. о признании добросовестным приобретателем, прекращении договора залога,компенсации за потраченное время, взыскании судебных расходов. В исковом заявлении ссылается на то, что 12.02.2019г. между ней и Татаринцевой Д.К. был заключен договор купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа на 17 месяцев до 20.07.2020г. В этот же день Ответчиком ей было передано транспортное средство - автомобиль CHEVROLET KLAS (Aveo) цвет Черный, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN)№, государственный регистрационный знак Р018ОМ161. Она не знала, что транспортное средство находится в залоге.

В связи с этим просит признать Шатура (Артюхину) Анастасию Константиновну добросовестным приобретателем, с правом дальнейшего пользования транспортным средством - автомобилем CHEVROLET KLAS (Aveo) цвет Черный, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN)№ регистрационный знак №. Прекратить залог указанного автомобиля. Взыскать с Татаринцевой Д.К. моральную компенсацию в размере 400 000 руб. 00 коп. Взыскать с Татаринцевой Д.К. расходы по уплате госпошлины в размере 6 010 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Татаринцева Д.К. в судебное заседание не явилась. О дате и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. Представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Безродный В.М. просил отказать в удовлетворении исковых требований, иск третьего лица просил удовлетворить в части признания Шатура (Артюхову) добросовестным приобретателем, прекращении залога. Действительно автомобиль был продан в тот же день когда и куплен с рассрочкой платежа.

Третье лицо Шатура (Артюхина) А.К. заявляющее самостоятельные требования в судебное заседание не явилась. О дате и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. Представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ознакомившись с материалами дела, суд находит требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению, а требования третьего лица Шатура (Артюхина) А.К. не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании части 1 статьи 819 ГК РФ займодавец обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренныхдоговором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 12.02.2019г. Татаринцева Д.К. обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о заключении с ней потребительского кредита под залог транспортного средства, в котором просила банк предоставить ей кредит в размере 481 845 руб. 59 коп. под 19,2% годовых, сроком на 60 месяцев.

Указанное заявление ответчика следует рассматривать как предложение (оферта) заключить договор о предоставлении кредита.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.

В силу ст.ст. 432, 433 ГК РФ, поскольку ответчик подал заявление на предоставление кредита, а банком было принято решение о предоставлении ответчику кредитных средств, то стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора. Кредитному договору присвоен №.

По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 481 845 руб. 59 коп. под 19,2% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту.

Таким образом, истец свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, по предоставлению кредита выполнил в полном объёме. Кредит был предоставлен в безналичной форме, что подтверждается выпиской по счёту.

В соответствии с условиями кредитного договора и графиком погашения задолженности, Ответчик обязался в установленный в договоре срок возвратить полученные денежные средства, а также уплатить проценты за пользование кредитом. Порядок возврата заемных средств - ежемесячные аннуитетные платежи в размере 12 776 руб. 39 коп.

В целях обеспечения надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, согласно п. 10 Кредитного договора № от 12.02.2019г., п. 5.4 Заявления-оферты, Ответчик передал в залог Банку транспортное средство - автомобиль CHEVROLET KLAS (Aveo) цвет Черный, год выпуска 2011, идентификационный номер(VIN)№.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи не вносит.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 26.07.2019г., на 25.02.2020г. суммарная продолжительность просрочки составляет 143 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла 26.07.2019г., на 25.02.2020г. суммарная продолжительность просрочки составляет 143 дня.

Учитывая факт просрочки платежей, истец направил ответчику претензию о досрочном возврате всей суммы задолженности. Однако требование ответчиком не исполнено, задолженность по договору не погашена.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ данное обстоятельство (прекращение внесения обязательных платежей) является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Разрешая требование третьего лица Шатура (Артюхиной) А.К. о признании её добросовестным приобретателем суд исходит из следующего.

Как установлено ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании ст. 348 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона "О залоге" залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу п. п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Судом установлено, что Татаринцева Д.К. купила автомобиль CHEVROLET KLAS (Aveo) цвет Черный, год выпуска 2011, идентификационный номер №, на основании договора купли продажи №, заключенного с «РнД авто», стоимость по договору 348 300 руб. Указанный автомобиль передан Татаринцевой Д.К. на основании акта приема-передачи ТС от 12.02.2019 года. (л.д. 91, 93).

Автомобиль приобретен в кредит под залог транспортного средства, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита, заявлением-офертой, анкетой-соглашением, заявлением о предоставлении кредита.

В целях обеспечения надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, согласно п. 10 Кредитного договора № от 12.02.2019г., п. 5.4 Заявления-оферты, Ответчик передал в залог Банку транспортное средство - автомобиль CHEVROLET KLAS (Aveo) цвет Черный, год выпуска 2011, идентификационный номер(№.

В силу части 2 ст. 346 ГПК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Следовательно, Татаринцева Д.К. не имела права отчуждать заложенное имущество без согласия ПАО «Совкомбанк».

В судебное заседание представителем ответчика Татаринцевой Д.К. представлен договор купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа от 12.02.2019 года, заключенного между Татаринцевой Д.К. и Артюхиной А.К. Согласно условиям договора, последняя приобрела автомобиль CHEVROLET KLAS (Aveo) цвет Черный, 2011 год выпуска, за 281 000 руб. с рассрочкой до 20 июля 2020 года. Первоначальный взнос по договору определен в размере 60 000 руб.

Согласно сведениям ГУ МВД России по <адрес>, собственником автомобиля CHEVROLET KLAS (Aveo) цвет Черный, 2011 год выпуска, идентификационный номер(№ является Татаринцева Д.К.

Взаимосвязь положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд критически относится к доводам Шатура (Артюхиной) А.К. о её добросовестности при заключении договора купли продажи с рассрочкой спорного автомобиля, поскольку автомобиль был продан Татаринцевой Д.К. в рассрочкуШатура (Артюхиной) А.К. в день приобретения Татаринцевой Д.К., а именно 12.02.2019 года, что ставит под сомнения сделку. Кроме того, стоимость автомобиля определена меньше стоимости по договору купли продажи № от 12.02.2019г., заключенному между Татаринцевой Д.К. и «РнД авто», при этом уведомление о возникновении залога спорного автомобиля было зарегистрировано 13.02.2019 года в 06 час.19 мин. (л.д. 24-25). Так же суд обращает внимание на то, что в судебном заседании представителем ответчика не были представлены доказательства действительной оплаты Шатура (Артюхиной) А.К. денежных средств с марта 2019 года по июль 2020 года по договору купли-продажи в рассрочку автомобиля.

В силу вышеизложенного бремя доказывания добросовестности приобретения, проявления должной степени заботливости и осмотрительности при совершении сделок лежит на приобретателе, поскольку информация о том, что имущество является предметом залога, может быть получена из открытых источников, в первую очередь - из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

Суд считает, что на протяжении всего времени действия договора купли-продажи с рассрочкой Шатура А.К., действуя разумно и добросовестно, имела возможность проверить информацию о нахождении транспортного средства в залоге, размещенную в свободном доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты с 13.02.2020г. Однако не проявила той степени заботливости и осмотрительности, которая от неё требовалась, надлежащих мер, направленных на выявление обременений автомобиля, не предприняла. До настоящего времени собственником залогового имущества является Татаринцева Д.К.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований Артюхиной (Шатура) А.К. к Татаринцевой Д.К. о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Удовлетворяя исковые требования ПАО «Совкомбанк», суд руководствуется ст.ст. 309, 310, 314, 432, 433, 435, 438, 809, 810, 811 ГК РФ и исходит из того, что истец свои обязательства по предоставлению суммы займа выполнил в полном объёме, однако ответчик свои обязательства, предусмотренные договором в части своевременного возврата денежных средств и уплате процентов, не выполняет.

Учитывая, что в первоначальных требованиях третьего лица Артюхиной (Шатура) А.К. отказано к Татаринцевой Д.К., не подлежат удовлетворению и требования о взыскании компенсации морального вреда, компенсации за потраченное время, а также судебных расходов.

Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору № от 12.02.2019г. по состоянию на 25.02.2020г. составляет 511 202 руб. 89 коп., из них: просроченная ссуда - 449 050,97 руб.; просроченные проценты - 33 638,37 руб.; проценты по просроченной ссуде - 808,00 руб.: неустойка по ссудному договору - 26 874,54 руб.; неустойка на просроченную ссуду - 831,01 руб., что подтверждается расчётом задолженности

Суд соглашается с представленным расчётом истца. Ответчиком свой расчёт не представлен.

Удовлетворяя требования в части обращения взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

По правилам п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором потребительского займа, а также право истца обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд удовлетворяет требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, определяет способ реализации путём продажи с публичных торгов.

В исковом заявлении истец просит установить начальную продажную цену предмета залога в размере 246 403 руб. 49 коп.

Действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов, в связи с чем отсутствует необходимость в данном требовании.

С учётом изложенного в требовании об установлении начальной продажной цены залогового имущества суд отказывает.

В соответствии с положениями п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

С учётом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 14 312 руб. 03 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Татаринцевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с Татаринцевой <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 12.02.2019г. в размере511 202 руб. 89 коп., из них: просроченная ссуда - 449 050,97 руб.; просроченные проценты - 33 638,37 руб.; проценты по просроченной ссуде - 808,00 руб.: неустойка по ссудному договору - 26 874,54 руб.; неустойка на просроченную ссуду - 831,01 руб.

Взыскать с Татаринцевой <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 312 руб. 03 коп.

В счёт погашения задолженности по кредитному договору № от 12.02.2019г. обратить взыскание на предмет залога - автомобиль CHEVROLET KLAS (Aveo) цвет Черный, год выпуска 2011, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак Р018ОМ161, зарегистрированный за Татаринцевой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, путём реализации на открытых публичных торгах.

В остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Татаринцевой <данные изъяты> отказать.

В удовлетворении исковых требований третьего лица Шатура (Артюхиной) <данные изъяты> к Татаринцевой <данные изъяты>, третье лицо ПАО «Совкомбанк» о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путём подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2020г.

Судья Ю.И. Макоед