Татаринов Максим Юрьевич

70RS0001-01-2020-001250-42

Дело № 2-1287/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.07.2020 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Желтковской Я.В.

при секретаре Пастуховой М.И.

помощник судьи Гоголинская С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело № 2-1287/2020 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Татаринову МЮ о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось в суд с иском к Татаринову М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что /________/ между ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор /________/. На основании заявления ответчика банком открыт счет /________/ для совершения операций с использованием банковской платежной карты, то есть совершены действия (акцепт) по принятию оферты, изложенной в заявлении Ответчик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, допускал систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере 86127,59 руб., из которой просроченный основной долг за период с 22.12.2015 по 06.04.2019 в размере 76968,86 руб., просроченные проценты за период с 23.12.2015 по 06.12.2019 в размере 6195,77 руб., неустойка за период с 07.04.2019 по 06.12.2019 в размере 2962,96 руб. Ссылаясь на ст.ст. 160, 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) просил взыскать с Татаринова М.Ю. задолженность по кредитному договору в размере 76968,86 ру...

...б., просроченные проценты за период с 23.12.2015 по 06.12.2019 в размере 6195,77 руб., неустойка за период с 07.04.2019 по 06.12.2019 в размере 2962,96 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2783,83 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился,при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении спора без его участия, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Татаринов М.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещался посредством телефонограммы, направления судебной повестки по последнему известному месту жительства, доказательств уважительности причин неявки, возражений против удовлетворения требований не представил, ходатайства об отложении рассмотрения спора в период нахождения дела в суде не заявил.

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 предусмотрено, что извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов (под.б аб. 3 п. 32); при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (аб. 2 п. 34); при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу (под. в п. 35).

Аналогичные правила установлены п.п. 3.2, 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное» (далее - Особые условия), утвержденных и введенных в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п.

В соответствии с п. п. 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное» заказные письма разряда «судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63, п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судебное извещение ответчику Татаринову М.Ю. направлялось судом по последнему известному месту жительства по адресу: /________/ /________/, за получением извещения ответчик в почтовое отделение не явился, что подтверждается данными с официального сайта Почта России. При указанных обстоятельствах данная корреспонденция считается полученной.

Суд принимает во внимание, что ответчик, не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

На основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Татаринова М.Ю.

Изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцентом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Судом установлено, что /________/ Татаринов М.Ю. обратился в банк с заявлением, в котором просил открыть счет, выдать кредитную карту VisaGold с лимитом кредита в размере 45000 руб., сроком 36 месяцев, процентной ставкой 17,9% годовых.

Подписав заявление, ответчик согласился и обязался соблюдать Условия выпуска и обслуживания кредитной кары ОАО «Сбербанк России», Памяткой держателя, руководством по использованию услуг «Мобильный банк», руководством пользователя «Сбербанк Онлайн».

Согласно п. 3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной кары ОАО «Сбербанк России» банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на один год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном тарифами банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации.

Для отражения операций, проводимых в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной кары ОАО «Сбербанк России», банк открывает держателю банковской карты счет и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету держателя (п. 3.2).

Операции, совершаемые с использованием карт (основной и дополнительных), относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита (п. 3.3).

В случае если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, банк предоставляет держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция. Для карт, по которым превышен лимит кредита, банк отклоняет запросы на проведение расходных операций (п. 3.4).

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет применяется фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно) (п. 3.5).

В случае если держатель до даты платежа вносит на счет карты сумму общей задолженности, указанную в последнем отчете, то операции, совершенные по карте в торгово-сервисной сети в отчетном периоде, попадают под действие льготного периода: проценты за пользование кредитными средствами, предоставленными по указанным операциям, не взимаются. Если до даты платежа держатель не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будет дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям (прошлого отчетного периода) со дня отражения операций по счету карты (судному счету) до даты формирования данного отчета (п. 3.8).

Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты. Держатель дает согласие банку и банк имеет право без дополнительного акцепта держателя на списание поступающих на счет карты денежных средств и направление денежных средств на погашение задолженности держателя в следующей очередности: на уплату комиссий (за обслуживание карты и др., за исключением комиссии за выдачу наличных денежных средств), включенных в суму обязательного платежа, на уплату неустойки за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа; на уплату просроченных процентов; на уплату просроченной суммы основного долга; на уплату суммы превышения лимита кредита; на уплату процентов, начисленных на дату формирования отчета и включенных в сумму обязательного платежа; на уплату 5 % от основного долга; на уплату задолженности по основному долгу по операциям снятия наличных за прошлые отчетные периоды из суммы общей задолженности; на уплату комиссий, выставленных к погашению, но не включенных в сумму обязательного платежа; на уплату процентов, начисленных на дату погашения задолженности; на уплату задолженности по основному долгу по операциям снятия наличных из текущего отчетного периода; на уплату задолженности по основному долгу по операциям в торгово-сервисной сети из текущего отчетного периода (п. 3.10).

При поступлении на счет карты суммы денежных средств, при отсутствии текущей задолженности, расходный лимит по карте увеличивается на сумму остатка собственных средств держателя. На остаток денежных средств на счете карты проценты не начисляются (п. 3.11).

Согласно п.п. 4.1.1-4.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной кары ОАО «Сбербанк России» держатель карты обязан выполнять Условия выпуска и обслуживания кредитной кары ОАО «Сбербанк России», требования Памятки держателя; совершать операции по карте в пределах доступного лимита; ежемесячно до наступления даты платежа пополнять счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 432 ГК РФ /________/ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор /________/ в виде акцептованного заявления оферты на условиях, изложенных в заявление об открытии счета, выдаче кредитной карты, Условиях выпуска и обслуживания кредитной кары ОАО «Сбербанк России», Памятке держателя, руководстве по использованию услуг «Мобильный банк», руководстве пользователя «Сбербанк Онлайн».

Как установлено судом, следует из выписки по счету, ПАО «Сбербанк России» во исполнение условий договора предоставило заемщику кредит в размере 76968,86 руб., процентная ставка составила 17,9 % годовых, путем зачисления на банковский счет ответчика /________/ денежных средств за период с 22.12.2015 по 06.04.2019 в размере 76968,86 руб., следовательно, истцом обязательства по кредитному договору исполнены.

Указанная в договоре сумма получена ответчиком, что подтверждается выпиской по счету, ответчиком вносились платежи в счет погашения задолженности. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по возращению суммы кредита в размере и сроки, установленные кредитным договором от /________/.

Обязательства по возврату заемных денежных средств Татариновым М.Ю. надлежащим образом не исполнял, что подтверждается выпиской по счету, вследствие чего просроченный основной долг за период с 22.12.2015 по 06.04.2019 составил 76968,86 руб., просроченные проценты за период с 23.12.2015 по 06.12.2019 в размере 6195,77 руб.

Поскольку обстоятельств, исключающих ответственность, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом при рассмотрении настоящего спора не установлено, требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору /________/ от /________/ в размере 83164,63 руб., из которой просроченная ссудная задолженность за период с 22.12.2015 по 06.04.2019 в размере 76968,86 руб., просроченные проценты за период с 23.12.2015 по 06.12.2019 в размере 6195,77 руб., подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с заемщика договорной неустойки за период с 07.04.2019 по 06.12.2019 на просроченную судную задолженность в размере 2962,96 руб.

Согласно п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной кары ОАО «Сбербанк России» за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно тарифам банка неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляется 35,8 % годовых.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О, законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ). Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размера неустойки. Они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ) (п. 69). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств дела, законной ставки по кредитному договору 17,9% годовых, при действующей ключевой ставке Банка России 4,5 % годовых суд полагает, что размер неустойки, установленный тарифами в размере 35,8 % в год, является не соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств и подлежит уменьшению в 2 раза.

Таким образом, за период с 07.04.2019 по 06.12.2019 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1481,48 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В состав судебных расходов входит государственная пошлина (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Поскольку при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2783,83 руб., что подтверждается платёжными поручениями от 19.12.2019 № 15980, 20.03.2020 № 784340 с отметками банка об исполнении, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина на основании п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (расчет: 800 руб. + 3 % от 66127,59 руб.).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Татаринову МЮ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Татаринова МЮ в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору /________/ от /________/ в размере 84 646,11 руб., из которой просроченный основной долг за период с 22.12.2015 по 06.04.2019 в размере 76968,86 руб., просроченные проценты за период с 23.12.2015 по 06.12.2019 в размере 6195,77 руб., неустойка за период с 07.04.2019 по 06.12.2019 в размере 1481,48 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Татаринова МЮ в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2783,83 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Желтковская Я.В.

Верно

Судья: Желтковская Я.В.

Секретарь: ФИО5

дело № 2-1182/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«31» июля 2019 года г. Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Ураковой А.А., при секретаре судебного заседания Микрюковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Татаринову Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

у с т а н о в и л :

Первоначально истец Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту АО «АЛЬФА-БАНК», истец, Банк) обратился в суд с иском к Татаринову М.Ю. о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества, полученного после смерти Татариновой С.А., задолженности по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 618,83 руб., в том числе: просроченный основной долг 49 956,62 руб., начисленные проценты – 3 955,90 руб., штрафы и неустойки – 5 706,31 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 989 руб.

Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец и Татаринова С.А. заключили соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Данному Соглашению присвоен номер № №. Соглашение заключено в офертно – акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 50 000 руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи потребительской карты, открытия и кредитования счета по потребительской карте (овердрафта) в ОАО «АЛЬФА-БАНК» № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Общие условия), а также в уведомлении № №. Об индивидуальных условиях кредитования, содержащих индивидуальные условия кредитования, - лимит кредитования составил 50 000 руб., проценты за пользование кредитом – 20,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 31-го числа каждого месяца. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными сред...

...ствами из предоставленной ему суммы кредитования. В последствии Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. ДД.ММ.ГГГГ Татаринова С.А. умерла. Смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по кредитному договору. Истец обращался к мировому судье судебного участка № г. Глазова Удмуртской Республики за выдачей судебного приказа на взыскание задолженности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ. В связи с поступлением возражений должника ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества Татаринова М.Ю., надлежащим – Татариновым Д.В.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил и окончательно просил взыскать с ответчика Татаринова Д.В. задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 618,83 руб., в том числе: просроченный основной долг 49 956,62 руб., начисленные проценты – 3 955,90 руб., штрафы и неустойки – 5 706,31 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 989 руб.

В судебное заседание надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Татаринов Д.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации, что подтверждается справкой Отдела по вопросам миграции ММО МВД России «Глазовский», в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, уважительность причин неявки в суд и ходатайств об отложении судебного разбирательства дела ответчик не представил, судебная корреспонденция возвращена отделением почты с отметкой «истек срок хранения». В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и проанализировав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

АО «АЛЬФА-БАНК» является самостоятельно действующим юридическим лицом, о чем свидетельствуют представленные выписка из Устава Общества и выданное Управлением МНС России по г.Москве свидетельство о постановке на учет в налоговом органе АО «АЛЬФА-БАНК» за основным государственным регистрационным номером №, выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ЦБ РФ в соответствии с ФЗ «О банках и банковской деятельности» выдана ОАО «АЛЬФА-БАНК» лицензия на осуществление банковских операций, что подтверждается генеральной лицензией №.

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ о приведении в соответствие с нормами закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно-правовую форму с ОАО «АЛЬФА-БАНК» на АО «АЛЬФА-БАНК».

ДД.ММ.ГГГГ Татаринова С.А. обратилась ОАО «АЛЬФА-БАНК» с анкетой-заявлением на получении кредитной карты.

В соответствии с уведомлением № № об индивидуальных условиях кредитования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что соглашение о кредитовании содержит следующие индивидуальные условия: лимит кредитования (максимально допустимая сумма задолженности по кредиту) 27 000 руб.; за пользование кредитом, предоставленным в соответствии с Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» клиент уплачивает банку проценты в размере 20,99%; день начала платежного периода 28 число каждого календарного месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем, которым датированы Индивидуальные условия кредитования; погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования.

Собственноручной подписью на указанном Уведомлении ответчик подтвердил ознакомление с Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК», договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в «АЛЬФА-БАНК», в редакции действующей на момент подписания настоящего Уведомления. Подписание клиентом настоящего Уведомления означает заключение соглашения о кредитовании в соответствии с Общими условиями кредитования.

Из п.2.1. Общих условий следует, что счет потребительской карты открывается при принятии Банком решения о кредитовании клиента на условиях, изложенных в Соглашении о кредитовании.

Согласно п.3.1. Общих условий Банк выдает клиенту потребительскую карту вида указанного в оформленной клиентом анкете-заявлении и при принятии Банком решения о кредитовании клиента на условиях, изложенных в Соглашении о кредитовании. Обслуживание потребительской карты, осуществляется в соответствии с условиями Соглашения о кредитовании и тарифами Банка (п.3.4 Общих условий).

На основании п.3.7 Общих условий клиент обязан своевременно размещать на счете потребительской карты, необходимые денежные средства для обеспечения достаточного платежного лимита для проведения операций по потребительской карте.

Из п.4.3. Общих условий следует, что для учета задолженности клиента по Соглашению о кредитовании Банк открывает Ссудный счет. Под датой предоставления кредита понимается дата зачисления кредита на счет Потребительской карты.

Лимит овердрафта устанавливается в соответствии с Предложением об индивидуальных условиях кредитования и указывается в п.1 Предложения об индивидуальных условиях кредитования (п. 4.4. Общих условий).

За пользование кредитом, предоставленным в соответствии с Соглашением о кредитовании клиент уплачивает Банку проценты, указанные в п.2 Предложения об индивидуальных условиях кредитования (п.4.6 Общих условий).

Начисление процентов осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем перечисления суммы кредита со ссудного счета на счет Потребительской карты, и до даты погашения задолженности по кредиту в полном объеме (включительно) на сумму задолженности клиента по полученному им кредиту за фактическое количество дней пользования кредитом. При непогашении минимального платежа в срок, указанный в п.3 Предложения об индивидуальных условиях кредитования проценты начисляются в вышеуказанном порядке на сумму задолженности по кредиту за вычетом минимального платежа (п.4.10. Общих условий).

Согласно п.6.5. Общих условий погашение задолженности по Соглашению о кредитовании производится в следующем порядке: в первую очередь – штраф за образование просроченной задолженности или штраф за пропуск возврата минимального платежа, во вторую очередь неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, в третью очередь – неустойка за просрочку погашения суммы кредита, в четвертую очередь – просроченные проценты за пользование кредитом, пятую очередь – просроченная сумма кредита, в шестую очередь – начисленные проценты за пользование кредитом, в седьмую очередь – комиссии, предусмотренные соглашением о кредитовании, в восьмую очередь - сумма кредита.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Татариновой С.А. было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитования (сумма кредита, размер процентов за пользование кредитом, сроки и порядок возврата кредита), то есть – заключено соглашение о кредитовании.

Денежные средства в размере 50 000 руб. перечислены банком ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика №, что подтверждается справкой по кредитной карте.

Татаринова С.А. воспользовалась предоставленными денежными средствами, что подтверждается выписками по лицевому счету. Условия кредитного договора, размер полученных денежных средств ей не были оспорены.

ДД.ММ.ГГГГ Татаринова С.А. умерла, что подтверждается справкой о смерти №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением записи актов гражданского состояния Администрации г. Глазова Удмуртской Республики.

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами и сторонами не оспариваются.

Изучив и проанализировав представленные доказательства, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 434 ГК РФ если законом для договоров данного вида установлена определенная форма, договор должен быть заключен с соблюдением установленной формы. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Оферта Татариновой С.А., выраженная в анкете-заявлении на получение кредитной карты, акцептована кредитором ОАО «АЛЬФА-БАНК», сумма кредита зачислена на счет Заемщика №, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой также отражены сведения о произведенных снятиях денежных средств по договору.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о заключении истцом и заемщиком Татариновой С.А. ДД.ММ.ГГГГ, в установленной законом письменной форме, кредитного договора на указанных выше условиях, содержащихся в Общих условиях, в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования. Соглашению о кредитовании, заключенному между сторонами, присвоен № М0000000А06072900186.

Из представленного истцом расчета и выписки по счету следует, что ежемесячные платежи в счет погашения кредита заемщик вносил несвоевременно и не в полном объеме, что свидетельствует о нарушении заемщиком вышеуказанных условий кредитного договора.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании задолженности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Татариновой С.А. по оплате основного долга составляет 49 956,62 руб., по оплате процентов 3 955,90 руб. Проверив представленный истцом расчет просроченного основного долга и процентов, суд, признает его арифметически верным, соответствующим условиям Договора и положениям ст. 319 ГК РФ. Сведения об исполнении обязательства в большем, чем учтено истцом, размере, признании договора недействительным полностью либо в части ответчиком суду не представлены.

Разделом 7 Общих условий установлена ответственность сторон за нарушение или ненадлежащее исполнение обязательств.

В случае нарушения сроков погашения минимального платежа, а также сроков уплаты процентов за пользование кредитом, устанавливаемых в соответствии с п. 3 Предложения об индивидуальных условиях кредитования, или задолженности по кредиту, клиент уплачивает Банку неустойку в размере 50% годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки в их погашении. Неустойка начисляется до даты зачисления денежных средств в счет погашения всей суммы задолженности клиента по возврату минимального платежа и/или по кредиту на счет Банка включительно.

Приведенные положения Договора об установлении ответственности за нарушение исполнения обязательств в полной мере соответствуют положениям ст. 330 ГК РФ, согласно которой, неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (штраф, пеня).

По расчетам истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за ненадлежащее исполнение условий Договора, составил 5 706,31 руб., который включил неустойку за несвоевременную уплату процентов в сумме 1 484,17 руб. и неустойку за несвоевременную уплату основного долга 4 222,14 руб.

Неисполнение денежного обязательства правомерно явилось основанием для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку надлежащим образом извещенный о назначенном судебном заседании ответчик в суд не явился, доводов о несоразмерности заявленной неустойки не привел (право ответчику разъяснено в определении о подготовке дела к судебному разбирательству), соответствующих доказательств не представил, уменьшить сумму неустойки не просил, с учетом регламентированного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон оснований для уменьшения неустойки суд не находит.

В судебном заседании установлено, что заемщик Татаринова С.А. взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнять перестала в связи со смертью.

Смерть должника по кредитному договору не прекращает его обязанности по этому договору, а создает обязанность для его наследников возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (п. 59 цитируемого постановления).

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Судом установлено, что задолженность наследодателя Татариновой С.А. перед кредитором относится к наследственному имуществу и Банк вправе предъявить исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору к наследнику Татаринову Д.В. обратившемуся к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ № III-НИ № Татаринов Д.В. родился ДД.ММ.ГГГГ, о чем Глазовским городским ЗАГС составлена запись акта №, матерью и отцом указаны Татаринов В.Д., Татаринова С.А. соответственно.

Таким образом, на основании ст. 1142 ГК РФ, ответчик является наследниками первой очереди умершей Татариновой С.А.

Как следует из справки нотариуса нотариального округа города Глазова Крюковой Т.Р. от ДД.ММ.ГГГГ №, в ее производстве находится наследственное дело № Татариновой С. А., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследником по закону заявлен: сын наследодателя Татаринов Д. В., который подал заявление о принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа «Город Глазов» ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону № Татаринову Д.В. на наследство, которое состоит из права собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровая стоимость квартиры составляет 495 080,72 руб.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа «Город Глазов» ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону № Татаринову Д.В. на наследство, которое состоит из прав на денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в ПАО Сбербанк, принадлежащие наследодателю.

Ответчиком Татариновым Д.В. принято наследство по закону после его умершей матери Татариновой С.А. путем подачи письменного заявления нотариусу, т.е. способом, предусмотренным п. 1 ст. 1153 ГК РФ. Об отказе от наследства в порядке п. 2 ст. 1157 ГК РФ ответчик не заявлял, при этом такой отказ был возможен лишь в пределах шестимесячного срока с даты открытия наследства.

Приняв наследство после смерти Татариновой С.А. ответчик Татаринов Д.В., в силу положений ст. 1175 ГК РФ, принял и долги наследодателя.

Ответчик доказательств стоимости наследственного имущества, не превышающей размер задолженности по кредитному договору, не представил.

Доказательств, опровергающих размер задолженности истца, обоснованность его требований, в материалы дела не представлено.

Поскольку судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Соглашению о кредитовании составляет 59 618,83 руб., из них: 49 956,62 руб. – просроченный основной долг, 3 955,90 руб. – начисленные проценты, 5 706,31 руб. – штрафы и неустойки, суд приходит к выводу, о том, что ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств. Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору ответчиком не представлено. Размер задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ, в связи с чем правильность его составления у суда не вызывает сомнений и принимается за основу при взыскании.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 59 618,83 руб. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, из расходов по уплате государственной пошлины.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1 989 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 989 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Татаринову Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, удовлетворить.

Взыскать с Татаринова Д. В. в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № М0000000А06072900186 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 618,83 руб., в том числе: просроченный основной долг 49 956,62 руб., начисленные проценты – 3 955,90 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга и процентов 5 706,31 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 989 руб.

Взыскать с Татаринова Д. В. в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1 989 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме принято «31» июля 2019 года.

Судья А.А. Уракова