Татаркина Юлия Георгиевна

Судья Зацепина А.Н. №2-1320/2020

№ 33-3-1811/2021

УИД 26RS0012-01-2020-002519-50

город Ставрополь 04 марта 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Трушкина Ю.А.

судей Калединой Е.Г. и Муратовой Н.И.

при секретаре Гриб В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 марта 2021 года

гражданское дело по апелляционным жалобам истца К.Н.Н.

на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 09 ноября 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению К.Н.Н. к Ш.Т.Н., Ш.Ю.Ю., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Ш.С.Ю., Ш.И.Ю., Ш.Д.Ю. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком, восстановлении нарушенного права путем возложения обязанности перенести в соответствии с проектной документацией вентиляционный канал, освобождении земельного участка от строительного и бытового мусора,

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

УСТАНОВИЛА:

К.Н.Н. обратилась в суд с иском к Ш.Т.Н., Ш.Ю.Ю. действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Ш.С.Ю., Ш.И.Ю., Ш.Д.Ю. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком, восстановлении нарушенного права путем возложения обязанности.

В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры (адрес). Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 2976 кв.м, земель населенных пунктов, видом разрешенного использования — под многоквартирный жилой дом, зарегистрированных ограничений прав и обременений не имеет. Земельный участок сформирован и в отношении его проведен государственный кадастровый учет. Границы земельного участка и его площадь прописаны в кадастровых документах. Из письма Комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки № 4764 от 10.10.2018 истцу известно, что в пределах границ земельного участка площадью 2976.0 кв.м с кадастровым номером, расположенного по адресу: (адрес), не определен порядок пользования земельным участком или его частью. Квартира ответчиков, с кадастровым номером №, зарегистрирована 03.06.2015, в равных долях, по одной пятой доле в праве за каждым. Ответчики в нарушение порядка эксплуатации газового оборудования вывели газовую трубу из своего окна до уровня ее окна, в результ...

...ате чего она более 13 лет вынуждена дышать отработанными газами своих соседей. Неоднократные обращения в АО «ЕССЕНТУКИГОРГАЗ» кроме подтверждения незаконности вывода трубы ни к чему не приводят. Конфликт не разрешен и в настоящее время. Не получив согласия собственников жилых помещений в многоквартирном доме, в том числе и ее согласия, ответчики используют территорию общего двора многоквартирного дома для складирования строительных материалов, фрагментов строительных конструкций, строительного и бытового мусора. Они срубили многолетние деревья и на месте дорожки, возвели навес приблизительной площадью 40 кв.м. Ответчики возвели навес как хозяйственную постройку, и конструкция навеса вмонтирована в общий многоквартирный дом, со стороны самовольно реконструированного Ш. своего жилого помещения. Таким образом, ответчики присоединили к своему жилому помещению часть общего имущества, жилого дома и земельного участка.

Уточнив исковые требования, истец просила суд устранить препятствия в пользовании мной жилым помещением, квартирой 9 в многоквартирном доме, и земельным участком с кадастровым номером №, площадью 2976 кв.м, земель населенных пунктов, видом разрешенного использования — под многоквартирный жилой дом, расположенными по адресу: (адрес). Восстановить нарушенное право, возложив на ответчиков обязанность перенести в соответствии с проектной документацией вентиляционный канал на стену здания и вывести его по высоте выше уровня крыши, вывести коаксиальную дымоотводящую трубу двухконтурного котла от ее окна. Обязать ответчиков освободить земельный участок с кадастровым номером 26:30:010212:8, площадью 2976 кв.м, земель населенных пунктов, видом разрешенного использования под многоквартирный жилой дом, расположенным по адресу: (адрес), от строительных материалов, фрагментов строительных конструкций, строительного и бытового мусора, четырех стволов спиленных деревьев.

Определением суда от 21.08.2020 года к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц собственники квартир многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: (адрес): Л.Н.В., М.В.А., М.Н.В., К.В.В., Т.Ю.Г., С.Г.П., Л.А.К., Ч.Е.В., Д.А.И., С.В.К., О.Н.Н., Б.А.С., Управление образования администрации г. Ессентуки.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 09 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований К.Н.Н. отказано.

В апелляционных жалобах истец К.Н.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Суд необоснованно отказал в проведении судебной строительной экспертизы, не учел пояснения специалиста газовой службы о наличии грубых нарушений при выполнении системы вентиляции. Суду были представлены предписания газовой службы на устранение недостатков. Ответчица Ш.Т.Н. не отрицала нахождение строительного мусора, который принадлежит ей, на земельном участке общего пользования. Суд также не учел, что собственники квартир не давали согласия на уменьшение размера земельного участка.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Ш.Т.Н. просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения, постановленного в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец К.Н.Н. является собственником квартиры № 9 по адресу: (адрес). Ответчики являются собственниками в равных долях (по 1/5) квартиры № в этом же доме.

Жилой дом, расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 2976 кв.м,, земель населенных пунктов, видом разрешенного использования под многоквартирный жилой дом, зарегистрированных ограничений прав и обременений не имеет.

Обращаясь в суд с иском, истец сослалась на то, что ответчики в нарушение порядка эксплуатации газового оборудования вывели газовую трубу из своего окна до уровня ее окна, возвели навес как хозяйственную постройку, вмонтировав в общий многоквартирный дом. Кроме того, ответчики используют территорию общего двора многоквартирного дома для складирования строительных материалов, фрагментов строительных конструкций, строительного и бытового мусора.

Отказав в удовлетворении иска, суд первой инстанции не установил обстоятельств, подтверждающих доводы иска и указал, что истцом не представлено доказательств нарушения ее прав.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что согласно Акта №002696 ЕСС составленного в 2016 году о техническом состоянии вентиляционных и дымовых каналов квартиры ответчиков, состояние вентиляционного и дымового канала соответствуют нормативным требованиям и пригодны к эксплуатации.

Доказательств, того, что с 2016 года ответчиком Ш.Т.Н. была произведена реконструкция, вентиляционного канала в кухне квартиры №, не представлено, в материалах дела по газификации, не имеется.

Заключений экспертов, иных актов проведенных контрольных проверок, подтверждающих, что выход в вентиляционный канал из кухни квартиры № 2а не соответствует типовому проекту дома, строительным нормам и правилам, а также, что данные отклонения от проекта в системе вентиляции, влияют на работу вентиляции в квартире истицы, не представлено.

Как правильно указано судом, какие- либо обследования квартиры истицы с целью установления причин появления посторонних запахов не проводились, доказательств того, что принимались меры по дезинфекции канализационного стояка не представлено, при этом нарушений в работе системы вентиляции выявлено не было.

При рассмотрении доводов истца о том, что ответчики складируют строительный и бытовой муссов на земельном участке общего пользования, суд первой инстанции установил, что Постановлением административной комиссии от 31.10. 2018 г. Ш.Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения по ст.4.1 «Невыполнение правил благоустройства населенных пунктов» Закона СК №20-КЗ от 10.04.2008г. «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», ей было назначено наказание в виде штрафа в размере (сумма) рублей, нарушение выразилось в складировании строительных материалов на территории муниципального жилого дома по ул. (адрес). Сведений о том, что указанное Постановление не исполнено, истец не представила.

Согласно ответа заместителя министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края за №04/41-11524 от 17.12.2019 на момент проведения осмотра захламление мусором указанной в обращении территории не зафиксировано.

С учетом указанных обстоятельств, судом принято законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам, указанным в апелляционной жалобе не имеется.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к оспариванию оценки доказательств, приведенных судом в обоснование своих выводов, с которой судебная коллегия считает возможным согласиться.

Руководствуясь ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 09 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца К.Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи