Татарников Виктор Гаврилович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Качуг 16 апреля 2015года

Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Поповой О.М., при секретаре Зуевой О.Ю., с участием истца Татарникова В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Татарникова В. Г. к администрации Харбатовского сельского поселения о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Татарников В.Г. обратился в суд с иском к администрации Харбатовского сельского поселения о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Адрес силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных исковых требований он указал, что в Дата администрацией и профкомом совхоза «Иные данные» ему была выделена квартира по адресу: Адрес В указанную квартиру он заехал с семьей и до настоящего времени проживает в ней. Указанной квартирой он владеет открыто, непрерывно, как своей собственной более 15 лет, оплачивает налоги, за электроэнергию, проводит технический ремонт. Приватизировать указанную квартиру он не имеет возможности, так как она не является муниципальной собственностью и не включена в реестр муниципального имущества. Совхоз «имени Фрунзе» который ему предоставил квартиру, не существует. Иным путем оформить указанную квартиру в свою собственность он не имеет возможности.

В судебном заседании истец Татарников В.Г. на исковых требованиях настаивал. Суду пояснил, что когда ему предоставили квартиру, то договора социального найма с ним никто не закл...

...ючал, и ордер на квартиру ему не выдали.

Представитель ответчика - администрация Харбатовского сельского поселения в лице главы администрации Кулакова Б.В. в судебном заседании не участвовал, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя

Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца Татарникова В.Г., свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, на основании поквартирной карточки Татарников В.Г. зарегистрирован и проживает по адресу: Адрес. с Дата, сведений о снятии с регистрационного учета не имеется (л.д№).

На основании справки Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района от Дата, квартира по адресу: Адрес. в реестре муниципального имущества не состоит и муниципальной собственностью не является (л.д.№).

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области Качугский отдел от Адрес., права собственности на объект недвижимого имущества по адресу: Адрес. в ЕГРП не зарегистрированы (л.д.№).

Обозревая в судебном заседании финансово- лицевой счет, суд установил, что истец оплачивает за потребление электроэнергией по адресу: Адрес. (л.д.№).

Согласно выписке из похозяйственной книги Харбатовского сельского поселения, Татарникову В.Г. принадлежит на праве собственности земельный участок, общей площадью Иные данные кв.м., расположенный по адресу: Адрес. (л.д.№).

Свидетели О. и К.. суду пояснили, что Татарников В.Г. работал в совхозе «Иные данные», который ему и предоставил квартиру по адресу: Адрес Дата. В указанной квартире он проживает более 20 лет, владеет ею открыто, как своей собственной, никуда не выезжал. Своими силами делает ремонт в квартире, своими силами построил зимовье, баню, сеновал. Совхоз «Иные данные» был реорганизован, затем ликвидировано.

Факт работы истца в совхозе «Иные данные» подтвержден в судебном заседании представленной истцом трудовой книжкой, (л.д.№).

Постановлением Главы администрации Качугского района от 30.12.1992года № 206, на базе совхоза Иные данные организовано Товарищество с ограниченной ответственностью «Иные данные», Постановлением Главы администрации № 3 от 12.01.1999года, ТОО Иные данные» перерегистрировано в ЗАО «Иные данные».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от Дата ЗАО «Иные данные» ликвидировано.

В соответствии с абз.3 ст.225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть принята во владение, пользование и распоряжение оставившим её собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Согласно п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо-гражданин или юридическое лицо- не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

-давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

-давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

-владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Возможность обращения в суд с заявлением о признании права собственности вытекает из ст.11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с заявлением о признании за ним права собственности.

Решение суда об удовлетворении заявления о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество в силу ст.131 ГК РФ.

Судом установлено, что Татарников В.Г. с Дата постоянно, проживает в квартире по адресу: Адрес, по настоящее время, более 30 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет данной квартирой.

Доказательств того, что квартира по адресу: Адрес является чьей-либо собственностью, суду не представлено.

Давая оценку фактическим обстоятельствам дела, исследованным в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Татарникова В.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Татарникова В. Г. к администрации Харбатовского сельского поселения о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за Татарниковым В. Г. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Адрес, в силу приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Татарникова В.Г. на данный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Качугский районный суд в течение месяца.

Судья: Иные данные О.М.Попова.

Иные данные

Иные данные

Иные данные

Иные данные

Иные данные

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Качуг 2 сентября 2015 года

Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бутыриной Н. Н., при секретаре Антонове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татарникова В.Г. к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа (далее -МКОУ Харбатовская СОШ) о признании незаконным порядка начисления заработной платы, перерасчете и взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Татарников В.Г. обратился в суд с иском к МКОУ Харбатовская СОШ о признании незаконным порядка начисления заработной платы в размере менее установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, то есть без учета компенсационных выплат (районный коэффициент и процент надбавки за работу в южных районах Иркутской области) сверх установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда, перерасчете и взыскании заработной платы.

В обоснование иска Татарников В.Г. указал, что он с Дата на основании трудового договора и допсоглашений работает в МКОУ Харбатовская СОШ сторожем. Однако заработная плата работодателем ему начислялась и выплачивалась с нарушением действующего законодательства, то есть менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации. За три месяца с Дата по Дата ему не доплатили Иные данные.

В судебном заседании истец не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его от...

...сутствие.

Судом, учитывая право сторон ходатайствовать о рассмотрении дела в их отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика МКОУ Харбатовская СОШ Третьякова Т. В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что заработная плата начисляется по региональному соглашению «О минимальной заработной плате Иркутской области» на 2011 год, и по состоянию на сегодняшний день никакого другого нормативно-правового акта нет.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 129 ТК РФ заработная плата работника (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьями 146, 148 ТК РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере и не может быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьями 315 - 317 ТК РФ для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предусмотрено применение районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, размер которых устанавливается Правительством РФ. Аналогичные нормы предусмотрены статьями 10 и 11 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Постановлением Верховного совета Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4521-1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах крайнего севера и приравненных к ним местностям», установлено, что государственные гарантии и компенсации, предусмотренные указанным Законом, распространяются на районы Севера, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

Указанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. При этом районный коэффициент и северная надбавка должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

Начисление заработной платы в местностях, для которых установлен районный коэффициент, с его включением в минимальный размер заработной платы, установленный для всей территории Российской Федерации, противоречит приведенным нормам права.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7), каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).

Согласно части 3 статьи 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Частью 1 статьи 133 ТК РФ установлено, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Федеральным законом от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ с изменениями «О минимальном размере оплаты труда» с 1 января 2015 года - 5 965 рублей.

Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 24 сентября 1989 года № 794 «О ведении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края» введена выплата процентных надбавок к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края, которым выплата таких надбавок в настоящее время не установлена, в размере 10 процентов по истечении первого года работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие два года работы, но не свыше 30 процентов заработка.

Постановлением Главы администрации Иркутской области от 28 января 1993 года № 9 «О выравнивании районного коэффициента к заработной плате на территории Иркутской области» с 1 января 1993 г. установлен единый районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих в размере 1,3 - на территории районов юга Иркутской области.

Распоряжением Исполнительного Комитета Иркутского Областного Совета Народных депутатов от 14 декабря 1990 года № 1109-р принято к обязательному исполнению решение Качугского райисполкома N 246 от 18.09.1990 о введении дополнительной 20% надбавки к заработной плате работникам на территории Качугского района за суровые климатические условия.

На основании указанных документов на территории Качугского района Иркутской области применяется районный коэффициента 1, 3 и надбавка к заработной плате в размере 50%. Соответственно заработная плата работника на территории Качугского района Иркутской области при условии полной занятости и соответствующего стажа работы не должна быть начислена менее чем 5 965 рублей (МРОТ) с учетом 1, 3 районного коэффициента и 50 процентов (30% + 20%) надбавки к заработной плате за работу в южных районах Иркутской области должна составлять 10 737 (5 965х1,3+2 982, 50) рублей.

Как следует из трудового договора № от Дата и дополнительными соглашениями к нему, заключенного между МКОУ Харбатовская СОШ и Татарниковым В.Г. последний принят на работу сторожем МКОУ Харбатовская СОШ, о чем сделана запись в трудовую книжку Татарникова В.Г. Трудовым договором Татарникову В.Г. установлена заработная плата в размере Иные данные с выплатой районного коэффициента и районной надбавки.

Согласно расчетным листкам за Дата ежемесячная заработная плата Татарникову В.Г. начислена в меньшем размере, чем минимальный размер оплаты труда, установленный в Российской Федерации с увеличением его на районный коэффициент и процентную надбавку за климатические условия с учетом пропорционально отработанной им норме рабочего времени и выполненной норме труда (трудовых обязанностей).

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств суд приходит к выводу, что заработная плата Татарникову В.Г. была начислена и выплачена с нарушением требований действующего законодательства, вследствие чего требования истца о признании незаконным действующего порядка начисления зарплаты, о перерасчете и взыскании недополученной заработной платы являются обоснованными.

Доводы представителя ответчика МКОУ Харбатовская СОШ о начислении заработной платы, исходя из минимальной заработной платы, установленной Региональным соглашением, являются несостоятельными.

Согласно Региональному соглашению «О минимальной заработной плате в Иркутской области на 2011 год» от 8 июня 2011 года минимальная заработная плата для работников организаций, расположенных в муниципальном образовании «Качугский район» составляет 5761 рубль.

В соответствии со статьей 133.1 Трудового кодекса РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Поскольку минимальный размер заработной платы на территории Качугского района, установленный Региональным соглашением Иркутской области меньше минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом, соответственно региональный акт не может применяться к данным правоотношениям, так как противоречит федеральному законодательству, имеющему большую юридическую силу.

На основании статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы в размере Иные данные (НДФЛ вычтен) за три предшествующих обращению в суд месяца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расчет подлежащей доплате суммы судом проверен и признан правильным.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Татарникова В.Г. удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным начисление заработной платы в размере менее установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, то есть без учета компенсационных выплат сверх установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Обязать муниципальное казенное общеобразовательное учреждение Харбатовская средняя общеобразовательная школа произвести перерасчет зарплаты Татарникова В.Г. за Дата и взыскать в его пользу зарплату в размере Иные данные.

Взыскать с муниципального казенного образовательного учреждения Харбатовская средняя общеобразовательная школа госпошлину в местный бюджет в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Качугский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Иные данные

Судья: