Татарова Антонина Ивановна

I инстанция – Лежнева Я.М.

II инстанция – Олейникова В.В., Бескровная Е.Л. (докладчик), Зарицкая О.А.

Дело №88-9358/2025

Уникальный идентификатор дела 93RS0037-01-2024-012407-42

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 апреля 2025 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Матушкиной Н.В.,

судей Бибеевой С.Е., Байбакова М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татаровой Антонины Ивановны к Клиентской службе Социального Фонда России в г.Шахтерске и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике о назначении пенсии (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-4-934/2024)

по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике на решение Харцызского межрайонного суда Донецкой Народной Республики от 29 августа 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Донецкой Народной Республики от 13 ноября 2024 года,

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Матушкиной Н.В.,

судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Татарова А.И. обратилась в суд с иском к Клиентской службе Социального Фонда России в г. Шахтерске, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике (далее – ОСФР по ДНР) о признании незаконным отказа в назначении пен...

...сии и возложении обязанности назначить ей пенсию, включив периоды работы с 17.12.1992 по 24.08.1995, 31.01.2010, 28.02.2010, 31.03.2010, 30.04.2010 в общий и страховой стаж.

Исковые требования мотивированы тем, что 27 декабря 2023 года она обратилась с заявлением о назначении пенсии по возрасту в Клиентскую службу в городе Шахтерске. К заявлению были приложены все документы, подтверждающие наличие необходимого стажа работы.

Решением Отдела установления пенсий № 4 управления установления пенсий Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике № 20 от 10 января 2024 года, ей было отказано в назначении пенсии по возрасту в связи с отсутствием необходимого страхового стажа. По представленным документам страховой стаж Татаровой А.И. составляет 13 лет 3 месяца 18 дней.

В общий трудовой стаж не учтен период с 17.12.1992 по 24.08.1995 в кооперативе «Солнышко», в связи с тем, что в трудовой книжке БТ-П № №, в записи № 10 на стр. 6, в дате о приеме на работу имеются исправления. В страховой стаж не учтены периоды: 31.01.2010, 28.02.2010, 31.03.2010, 30.04.2010 в Шахтерском районном совете «Совет» по причине начисления заработной платы в сумме меньшей, чем минимальная заработная плата.

С решением ответчика Татарова А.И. не согласна, поскольку при обращении за назначением пенсии она предоставила все необходимые документы, в вину работнику не может быть предъявлено невозможность предоставления по объективным причинам дополнительных сведений.

Решением Харцызского межрайонного суда Донецкой Народной Республики от 29 августа 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Донецкой Народной Республики от 13 ноября 2024 года, исковые требования Татаровой А.И. удовлетворены.

Признано незаконным и отменено решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике №20 от 10.01.2024 года об отказе в назначении пенсии по возрасту Татаровой А.И.

Возложена обязанность на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике засчитать периоды работы Татаровой А.И.: в общий трудовой стаж с 17.12.1992 по 24.08.1995 в кооперативе «Солнышко»; в страховой стаж 31.01.2010; 28.02.2010; 31.03.2010, 30.04.2010 в Шахтерском районном совете «Совет»; назначить пенсию по возрасту, согласно ст.26 Закона Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании», с 27.12.2023.

В кассационной жалобе представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что по имеющимся документам и с учетом письменного объяснения страховой стаж Татаровой А.И. составляет 13 лет 3 месяца 18 дней.

В общий трудовой стаж не учтен период: с 17 декабря 1992 года по 24 августа 1995 года в кооперативе «Солнышко» в связи с тем, что трудовая книжка БТ-П № № заведена с нарушением требований Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Государственным комитетом СССР по труду и социальным вопросам от 20 июня 1974 года № 162. (в записи № 10 на стр. 6 в дате о приеме на работу имеются исправления).

В страховой стаж не учтены периоды: 31 января 2010 года, 28 февраля 2010 года, 31 марта 2010 года, 30 апреля 2010 года в Шахтерском районном совете «Совет» по причине начисления заработной платы в сумме меньшей, чем минимальная заработная плата, страховой стаж исчисляется пропорционально указанным суммам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

В соответствии с частью 1,2 статьи 4 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики», законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Нормами части 2 статьи 14 Закона № 5-ФКЗ предусмотрено, что гражданам Донецкой Народной Республики, гражданам Украины и лицам без гражданства, постоянно проживающим на территории Донецкой Народной Республики, гарантируется предоставление пенсий в размерах, установленных актами Донецкой Народной Республики на день принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, вплоть до принятия федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих особенности предоставления пенсии таким гражданам и лицам.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров Донецкой Народной Республики от 10.01.2015 г. № 1-12 «О некоторых вопросах назначения (перерасчета) пенсий в Донецкой Народной Республики в переходный период на территории Донецкой Народной Республики» при разрешении спора необходимо руководствоваться Законом Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» от 09.07.2003 г. № 1058 (в редакции до октября 2011 года в части пенсионного возраста для женщин).

В соответствии со ст. 26 Закона Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» от 09.07. 2003 года № 1058-IV и п. 2 Постановления Совета Министров Донецкой Народной Республики № 1-12 от 10.01.2015 «О некоторых вопросах назначения (перерасчета) пенсии в Донецкой Народной Республике в переходный период», право на пенсию по возрасту имеют женщины, после достижения возраста 55 лет при наличии страхового стажа не менее 15 лет.

Согласно п. 1 ст. 24 Закона Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» страховой стаж - период, в течение которого лицо подлежит общеобязательному государственному пенсионному страхованию и за который ежемесячно уплачены страховые взносы в сумме не меньше минимального страхового взноса.В соответствии с п. 4 ст. 24 Закона Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» период трудовой деятельности и другие периоды, которые учитывались в стаж работы для назначения пенсии до вступления в силу настоящего Закона, засчитываются в страховой стаж в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством, которое действовало ранее.

В соответствии со ст. 62 Закона Украины «О пенсионном обеспечении» от 05.11.1991 г. № 1788-ХП, основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. Порядок подтверждения имеющегося трудового стажа при отсутствии трудовой книжки или соответствующих записей в ней устанавливается Кабинетом Министров Украины.

Согласно п.п. 1, 20 Порядка подтверждения имеющегося трудового стажа для назначения пенсий при отсутствии трудовой книжки или соответствующих записей в ней, утверждённого постановлением Кабинета Министров Украины от 12 августа 1993 года № 637, основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.

В случае отсутствия трудовой книжки или соответствующих записей в ней трудовой стаж устанавливается на основании других документов, выданных по месту работы, службы, обучения, а также архивными учреждениями.

В тех случаях, когда в трудовой книжке отсутствуют сведения, определяющие право на пенсию на льготных условиях или за выслугу лет,. установленные для отдельных категорий работников, для подтверждения специального трудового стажа принимаются уточняющие справки предприятий, учреждений, организаций или их правопреемников.

В справке должно быть указано: периоды работы, которые засчитываются в специальный стаж; профессия или должность; характер выполняемой работы; раздел, подраздел, пункт, наименование списков или их номера, в которые включается этот период работы; первичные документы за время выполнения работы, на основании которых выдана указанная справка.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 27.12.2023 Татарова А.И. обратилась в ОСФР по Донецкой Народной Республики с заявлением о назначении пенсии по возрасту согласно ст.26 Закона Украины «Об общеобязательным государственном пенсионном страховании» от 09.07.2003.

Решением ОСФР по Донецкой Народной Республики от 10.01.2024 № 20 истцу отказано в назначении пенсии по возрасту в связи с отсутствием страхового стажа работы.

Не учтены периоды работы Татаровой А.И.:

- в общий трудовой стаж с 17.12.1992 по 24.08.1995 в кооперативе «Солнышко» в связи с тем, что трудовая книжка БТ-П № № заведена с нарушением требований Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Государственным комитетом СССР по труду и социальным вопросам от 20.06.1974 № 162 (в записи № 10 на стр. 6 в дате о приеме на работу имеются исправления); ;

- в страховой стаж - 31.01.2010, 28.02.2010, 31.03.2010, 30.04.2010 в Шахтерском районном совете «Совет» по причине начисления заработной платы в сумме меньшей чем минимальная заработная плата, страховой стаж исчисляется пропорционально указанным суммам.

На дату обращения за назначением пенсии по возрасту страховой стаж составляет 13 лет 3 месяца 18 дней.

Согласно записям в трудовой книжке Татаровой А.И. БТ-П № №:

- 17.12.1992 принята в кооператив «Солнышко» оператором газовой котельной, Приказ №29 от 17.12.1992;

- 24.08.1995 уволена по собственному желанию, Приказ №53 от 24.08.1995.

В архивный отдел администрации г. Шахтерска документы по личному составу кооператива «Солнышко» за 1992 -1995 г. на хранение не поступали, что подтверждается письмом архивного отдела администрации г. Шахтерска от 10.04.2023.

Факт работы истца в указанный период подтвердили допрошенные свидетели Баранова Л.А. и Простынкина С.В.

Согласно справки, выданной Администрацией г. Шахтерск от 06.11.2023, заработок, который учитывается при исчислении пенсии составляет 6792,67 гривен на основании лицевых счетов за 2009-2010 года. На все выплаты начислены страховые взносы (единый социальный взнос) в ПФ Украины.

Из предоставленных истцом гражданско-правовых договоров за 2009-2010 г. усматривается, что в указанный период Татарова А.И. выполняла работу по обеспечению охраны админздания Шахтерского районного совета и находящихся в них материальных ценностей, за что получала оплату.

Удовлетворяя исковые требования Татаровой А.И., суд первой инстанции, руководствуясь положениями приведенных выше норм права, исходил из того, что истцом в ОСФР по Донецкой Народной Республики были предоставлены все необходимые документы, подтверждающие общий трудовой стаж и страховой стаж ее работы в спорные периоды, дающие право на пенсию по возрасту по нормам ст. 26 Закона Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» от 09 июля 2003 года, в связи с чем отказ в назначении пенсии является незаконным.

Право на пенсию у заявителя возникло с дня подачи заявления о назначении пенсии, то есть с 27.12.2023.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно указав следующее.

Из предоставленной истцом трудовой книжки БТ-П № №, гражданско-правовых договоров усматривается наличие общего трудового и страхового стажа, достаточного для назначения пенсии по нормам ст. 26 Закона Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» от 09 июля 2003 года.

В трудовой книжке отображены указанные периоды работы, в которой имеются ссылки на соответствующие приказы как на основания внесения записей, они заверены подписью полномочного лица и печатью, то есть оформлены должным образом.

Истец не может нести ответственность за неправильность заполнения его трудовой книжки, поскольку такая ответственность лежит на руководителе предприятия, либо на уполномоченном лице, назначенном приказом (распоряжением) руководителя предприятия.

Более того, отказ ОСФР по Донецкой Народной Республики зачесть в общий трудовой и страховой стаж спорные периоды работы по независящим от работника причинам, препятствуют реализации им в полной мере своих прав на пенсионное обеспечение.

Истцом при обращении в ОСФР по Донецкой Народной Республики были предоставлены все документы, которая содержит необходимые сведения, определяющие его право на пенсию в спорные периоды.

Иного способа защиты своего Конституционного права на социальную защиту в вопросах о праве на пенсию по возрасту у заявителя нет.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им была дана подробная оценка, изложенная выше, с которой полностью соглашается суд кассационной инстанции.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые опровергали бы выводы судов первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в судах первой и апелляционной инстанций, они были предметом обсуждения судов и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций полные и обоснованные, в дополнительной аргументации не нуждаются.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства. Исходя из установленных судами фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций по существу спора.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а :

решение Харцызского межрайонного суда Донецкой Народной Республики от 29 августа 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Донецкой Народной Республики от 13 ноября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 17 апреля 2025 года.

Председательствующий в 1 инстанции: Лежнева Я.М.

№ 33-1962/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2024 года г. Донецк

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Олейниковой В.В.,

судей Бескровной Е.Л., Зарицкой О.А.,

при секретаре Бойко В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4-934/2024 по иску Татаровой А.И. к Клиентской службе СФР в г. Шахтерске, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике о признании решения незаконным и его отмене, обязательстве совершить действия,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике,

на решение Харцызского межрайонного суда Донецкой Народной Республики от 29 августа 2024 года.

Заслушав доклад судьи Бескровной Е.Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Истец Татарова А.И. обратилась в суд с иском к Клиентской службе СФР в г. Шахтерске, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике о признании решения незаконным и его отмене, обязательстве совершить действия.

Заявленные требования истца мотивированы тем, что 27 декабря 2023 года она обратилась с заявлением о назначении пенсии по возрасту в Клиентскую службу в городе Шахтерске.

К заявлению были приложены все документы, подтверждающие наличие необходимог...

...о стажа работы.

Решением Отдела установления пенсий № 4 управления установления пенсий Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике № от 10 января 2024 года, ей было отказано в назначении пенсии по возрасту в связи с отсутствием необходимого страхового стажа.

По представленным документам страховой стаж Татаровой А.И. составляет 13 лет 3 месяца 18 дней.

В общий трудовой стаж не учтен период с 17.12.1992 г. по 24.08.1995 г. в кооперативе «Солнышко», в связи с тем, что в трудовой книжке №, в записи № на стр. 6, в дате о приеме на работу имеются исправления.

В страховой стаж не учтены периоды: 31.01.2010 г., 28.02.2010 г., 31.03.2010 г., 30.04.2010 г. в Шахтерском районном совете «Совет» по причине начисления заработной платы в сумме меньшей, чем минимальная заработная плата.

С решением ответчика Татарова А.И. не согласна, поскольку при обращении за назначением пенсии она предоставила все необходимые документы, в вину работнику не может быть предъявлено невозможность предоставления по объективным причинам дополнительных сведений.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным отказ в назначении пенсии и возложить обязанность назначить ей пенсию, включив спорные периоды в общий и страховой стаж.

Решением Харцызского межрайонного суда Донецкой Народной Республики от 29 августа 2024 года исковые требования Татаровой А.И. удовлетворены.

Признано незаконным и отменено решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике № от 10.01.2024 года об отказе в назначении пенсии по возрасту Татаровой А.И.

Возложена обязанность на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике засчитать периоды работы Татаровой А.И. :

- в общий трудовой стаж с 17.12.1992 г. по 24.08.1995 г. в кооперативе «Солнышко»;

- в страховой стаж 31.01.2010 г.; 28.02.2010 г.; 31.03.2010 г., 30.04.2010 г. в Шахтерском районном совете «Совет»;

назначить пенсию по возрасту, согласно ст.26 Закона Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании», с 27.12.2023 г.

В апелляционной жалобе ответчик - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике, в лице представителя Сагайдаковой Г.А., просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований истца отказать.

Указывает, что по имеющимся документам и с учетом письменного объяснения страховой стаж Татаровой А.И. составляет 13 лет 3 месяца 18 дней.

В общий трудовой стаж не учтен период: с 17 декабря 1992 года по 24 августа 1995 года в кооперативе «Солнышко» в связи с тем, что трудовая книжка № заведена с нарушением требований Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Государственным комитетом СССР по труду и социальным вопросам от 20 июня 1974 года № 162. (в записи № на стр. 6 в дате о приеме на работу имеются исправления).

В страховой стаж не учтены периоды: 31 января 2010 года, 28 февраля 2010 года, 31 марта 2010 года, 30 апреля 2010 года в Шахтерском районном совете «Совет» по причине начисления заработной платы в сумме меньшей, чем минимальная заработная плата, страховой стаж исчисляется пропорционально указанным суммам.

Указывает, что при таких обстоятельствах принято решение отказать Татаровой А.И. в назначении пенсии по возрасту в связи с отсутствием необходимого страхового стажа работы. Право на назначение пенсии по возрасту Татарова А.И. будет иметь при наличии 15 лет страхового стажа.

Истцом Татаровой А.И. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых она просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Истец, представители ответчиков - Клиентская служба СФР в г. Шахтерске, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления.

Принимая во внимание изложенное выше, исходя из положений статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», руководствуясь частью 1 статьи 327 и частью 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы исходя из следующего.

В соответствии с частью 1,2 статьи 4 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики», законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Нормами части 2 статьи 14 Закона № 5-ФКЗ предусмотрено, что гражданам Донецкой Народной Республики, гражданам Украины и лицам без гражданства, постоянно проживающим на территории Донецкой Народной Республики, гарантируется предоставление пенсий в размерах, установленных актами Донецкой Народной Республики на день принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, вплоть до принятия федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих особенности предоставления пенсии таким гражданам и лицам.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров Донецкой Народной Республики от 10.01.2015 г. № 1-12 «О некоторых вопросах назначения (перерасчета) пенсий в Донецкой Народной Республики в переходный период на территории Донецкой Народной Республики» при разрешении спора необходимо руководствоваться Законом Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» от 09.07.2003 г. № 1058 (в редакции до октября 2011 года в части пенсионного возраста для женщин).

В соответствии со ст. 26 Закона Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» от 09.07. 2003 года № 1058-IV и п. 2 Постановления Совета Министров Донецкой Народной Республики № 1-12 от 10.01.2015 «О некоторых вопросах назначения (перерасчета) пенсии в Донецкой Народной Республике в переходный период», право на пенсию по возрасту имеют женщины, после достижения возраста 55 лет при наличии страхового стажа не менее 15 лет.

Согласно п. 1 ст. 24 Закона Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» страховой стаж - период, в течение которого лицо подлежит общеобязательному государственному пенсионному страхованию и за который ежемесячно уплачены страховые взносы в сумме не меньше минимального страхового взноса.

В соответствии с п. 4 ст. 24 Закона Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» период трудовой деятельности и другие периоды, которые учитывались в стаж работы для назначения пенсии до вступления в силу настоящего Закона, засчитываются в страховой стаж в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством, которое действовало ранее.

В соответствии со ст. 62 Закона Украины «О пенсионном обеспечении» от 05.11.1991 г. № 1788-XII, основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. Порядок подтверждения имеющегося трудового стажа при отсутствии трудовой книжки или соответствующих записей в ней устанавливается Кабинетом Министров Украины.

Согласно п.п. 1, 20 Порядка подтверждения имеющегося трудового стажа для назначения пенсий при отсутствии трудовой книжки или соответствующих записей в ней, утверждённого постановлением Кабинета Министров Украины от 12 августа 1993 года № 637, основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.

В случае отсутствия трудовой книжки или соответствующих записей в ней трудовой стаж устанавливается на основании других документов, выданных по месту работы, службы, обучения, а также архивными учреждениями.

В тех случаях, когда в трудовой книжке отсутствуют сведения, определяющие право на пенсию на льготных условиях или за выслугу лет, установленные для отдельных категорий работников, для подтверждения специального трудового стажа принимаются уточняющие справки предприятий, учреждений, организаций или их правопреемников.

В справке должно быть указано: периоды работы, которые засчитываются в специальный стаж; профессия или должность; характер выполняемой работы; раздел, подраздел, пункт, наименование списков или их номера, в которые включается этот период работы; первичные документы за время выполнения работы, на основании которых выдана указанная справка.

Судом по делу установлено и следует из материалов дела, что 27.12.2023 года Татарова А.И. обратилась в ОСФР по Донецкой Народной Республики с заявлением о назначении пенсии по возрасту согласно ст.26 Закона Украины «Об общеобязательным государственном пенсионном страховании» от 09.07.2003 года.

Решением ОСФР по Донецкой Народной Республики от 10.01.2024 года № истцу отказано в назначении пенсии по возрасту в связи с отсутствием страхового стажа работы.

Не учтены периоды работы Татаровой А.И.:

- в общий трудовой стаж с 17.12.1992 г. по 24.08.1995 г. в кооперативе «Солнышко» в связи с тем, что трудовая книжка № заведена с нарушением требований Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Государственным комитетом СССР по труду и социальным вопросам от 20.06.1974 года № 162 ( в записи № на стр. 6 в дате о приеме на работу имеются исправления);

- в страховой стаж - 31.01.2010 г., 28.02.2010 г., 31.03.2010 г., 30.04.2010 г. в Шахтерском районном совете «Совет» по причине начисления заработной платы в сумме меньшей чем минимальная заработная плата, страховой стаж исчисляется пропорционально указанным суммам.

На дату обращения за назначением пенсии по возрасту страховой стаж составляет 13 лет 3 месяца 18 дней.

Согласно записям в трудовой книжке Татаровой А.И. №:

- 17.12.1992 года принята в кооператив «Солнышко» оператором газовой котельной, Приказ № от 17.12.1992 г.;

- 24.08.1995 г. уволена по собственному желанию, Приказ № от 24.08.1995 г..

В архивный отдел администрации г. Шахтерска документы по личному составу кооператива «Солнышко» за 1992 -1995 г. на хранение не поступали, что подтверждается письмом архивного отдела администрации г. Шахтерска от 10.04.2023 г.

Факт работы истца в указанный период подтвердили допрошенные свидетели Баранова Л.А. и Простынкина С.В.

Согласно справки, выданной Администрацией г. Шахтерск от 06.11.2023 г., заработок, который учитывается при исчислении пенсии составляет 6792,67 гривен на основании лицевых счетов за 2009-2010 года. На все выплаты начислены страховые взносы (единый социальный взнос) в ПФ Украины.

Из предоставленных истцом гражданско-правовых договоров за 2009-2010 г. усматривается, что в указанный период Татарова А.И. выполняла работу по обеспечению охраны админздания Шахтерского районного совета и находящихся в них материальных ценностей, за что получала оплату.

Удовлетворяя исковые требования Татаровой А.И., суд первой инстанции, руководствуясь положениями приведенных выше норм права, исследовав и надлежащим образом оценив представленные в материалы дела доказательства (ст. 67 ГПК Российской Федерации), правильно исходил из того, что истцом в ОСФР по Донецкой Народной Республики были предоставлены все необходимые документы, подтверждающие общий трудовой стаж и страховой стаж ее работы в спорные периоды, дающие право на пенсию по возрасту по нормам ст. 26 Закона Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» от 09 июля 2003 года, в связи с чем отказ в назначении пенсии является незаконным.

Право на пенсию у заявителя возникло с дня подачи заявления о назначении пенсии, то есть с 27.12.2023 года.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из предоставленной истцом трудовой книжки №, гражданско-правовых договоров усматривается наличие общего трудового и страхового стажа, достаточного для назначения пенсии по нормам ст. 26 Закона Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» от 09 июля 2003 года.

В трудовой книжке отображены указанные периоды работы, в которой имеются ссылки на соответствующие приказы как на основания внесения записей, они заверены подписью полномочного лица и печатью, то есть оформлены должным образом.

Истец не может нести ответственность за неправильность заполнения его трудовой книжки, поскольку такая ответственность лежит на руководителе предприятия, либо на уполномоченном лице, назначенном приказом (распоряжением) руководителя предприятия.

Более того, отказ ОСФР по Донецкой Народной Республики зачесть в общий трудовой и страховой стаж спорные периоды работы по независящим от работника причинам, препятствуют реализации им в полной мере своих прав на пенсионное обеспечение.

Истцом при обращении в ОСФР по Донецкой Народной Республики были предоставлены все документы, которая содержит необходимые сведения, определяющие его право на пенсию в спорные периоды.

Иного способа защиты своего Конституционного права на социальную защиту в вопросах о праве на пенсию по возрасту у заявителя нет.

Доводы апелляционной жалобы пенсионного органа не содержат правовых оснований к отмене судебного решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, оснований для отмены и/или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Харцызского межрайонного суда Донецкой Народной Республики от 29 августа 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 18 ноября 2024 года.