Татишов Элдияр Болотович

Копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тарко-Сале 09 сентября 2023 г.

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа

Слюсаренко А.В.,

с участием Татишова Э.Б.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Татишова Элдияра Болотовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Кыргызстан, гражданина Республики Кыргызстан, не имеющего регистрации по месту жительства и пребывания, временно проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, состоящего в браке, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, владеющего русским языком, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

07.09.2023 года в 22 часа 35 минут возле магазина «Чинар» по ул. Ленина, 14а, в г. Тарко-Сале Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа выявлен гражданин Республики Кыргызстан Татишов Элдияр Болотович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в период с 10.04.2023 года нарушал режим пребывания на территории Российской Федерации и до настоящего времени уклоняется от выезда из Российской Федерации, нарушая требования п.п. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела, после разъяснения прав, Татишов Э.Б. вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Патент, разрешени...

...я на временное проживание, вид на жительство, свидетельство о предоставлении временного убежища не получал. Просит предоставить возможность выехать самостоятельно, приобрёл билеты для выезда.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные документы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Иностранные граждане в Российской Федерации пользуются правами и несут обязанности, наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных Федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с названным Федеральным законом.

На основании ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного названным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст. 6.1 названного Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со ст. 33.1 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст. 13.2 названного Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Согласно п. 9 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если иностранный гражданин временно пребывает в Российской Федерации свыше установленного п. 2 ст. 5 Федерального закона срока временного пребывания и срок действия имеющегося у него патента не был продлен либо иностранным гражданином не был получен новый патент, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении пятнадцати дней со дня истечения срока действия патента. В течение указанных пятнадцати дней данный иностранный гражданин считается законно находящимся на территории Российской Федерации.

На основании ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Виновность Татишов Э.Б. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от 08.09.2023 № 392, где изложены обстоятельства дела. Каких-либо возражений Татишова Э.Б. относительно вменённого правонарушения в протоколе и других материалах дела не содержится;

- объяснением Татишова Э.Б.;

- копией идентификационной карты и миграционной карты Татишова Э.Б.;

- рапортом сотрудника полиции Алиева З.А.;

- сведениями с базы ППО, ИБД ЯНАО и ЦБДУИГ;

- протоколом о доставлении от 07.09.2023;

- протоколом об административном задержании от 07.09.2023 № 598, согласно которому Татишов Э.Б. задержан 07.09.2023в 22.40 часов.

Из представленных доказательств следует, что Татишов Э.Б.с 10.04.2023 года незаконно пребывает на территории Российской Федерации и уклоняется от выезда с территории Российской Федерации.

Таким образом, содеянное Татишовым Э.Б. суд квалифицирует по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, а именно – нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

При назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе, признание вины в совершении правонарушения, а также его материальное положение.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает раскаяние виновного в совершенном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, суд назначает административное наказание в виде административного штрафа с выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Согласно ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ Татишов Э.Б. обязан выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

В соответствии с ч. 7 ст. 32.10 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, осуществляет контроль за исполнением иностранным гражданином или лицом без гражданства постановления о его административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7, 29.9, 29.10, 18.8 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Татишова Элдияра Болотовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Кыргызстан, гражданина Республики Кыргызстан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей с выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Обязать Татишова Элдияра Болотовича выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания в соответствии с ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по ЯНАО (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации России по Ямало-Ненецкому автономному округу), ИНН: 8901003107, ОКТМО: 71951000, КПП 890101001, номер счёта получателя платежа 03100643000000019000, Кор/счет: № 40102810145370000008, банк получателя: РКЦ г Салехард/УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу, БИК: 007182108, КБК: 18811601191019000140, УИН 18891899990050972924.

Судья А.В. Слюсаренко

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 18 августа 2021 г.

Судья Ленинского районного суда <адрес> Добрынин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося (-юся) к административной ответственности,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут в период действия режима повышенной готовности управлял транспортным средством Хендэ Солярис, г/н № легкового такси «Яндекс» по адресу: <адрес>, не используя санитарно-гигиеническую маску, тем самым нарушил требования п. 12.2 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О введении режима повышенной готовности».

Привлекаемое лицо в судебное заседание не явилось, о рассмотрении дела уведомлено надлежащим образом.

Правовых оснований для передачи дела в иной районный суд в пределах <адрес> не имеется, так как местом совершения административного правонарушения является объект, расположенный на территории, относящейся к подсудности Ленинского районного суда <адрес>, и по разъяснениям, приведенным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, ходатайство заявителя не продиктовано необходимостью решения задач, связанных с производством по делу.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, судья приходит к следующе...

...му.

Часть 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № новая коронавирусная инфекция (nCoV-2019, она же COVID-19) включена в перечень заболеваний представляющих опасность для окружающих. В связи с угрозой распространения указанного заболевания в рамках положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций» принято постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

Согласно п. 12.2 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О введении режима повышенной готовности» (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) при нахождении в общественном транспорте, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозку пассажиров и багажа по заказу, служебном транспорте, при посещении мест приобретения товаров, получения услуг, органов власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, учреждений, мест работы индивидуальных предпринимателей, чья деятельность не приостановлена, использовать санитарно-гигиенические маски, в том числе многоразового применения.

В нарушение указанной правовой нормы ФИО1 не выполнены правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, нахождение в общественном месте, не используя санитарно-гигиеническую маску, тем самым нарушены требования п.12.2 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О введении режима повышенной готовности».

В связи с чем, совершенное деяние подлежит квалификации по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются следующими доказательствами:

- протокол об административном правонарушении №, который соответствует требованиям, предъявляемым к нему КоАП РФ;

- рапорт сотрудника полиции;

- письменные объяснения ФИО1, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут в период действия режима повышенной готовности управлял транспортным средством Хендэ Солярис, г/н № легкового такси «Яндекс» по адресу: <адрес>, не используя санитарно-гигиеническую маску;

- фотография;

- копия паспорта ФИО1;

- справка по лицу.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, является согласие с нарушением. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку выявленные нарушения создают реальную угрозу жизни и здоровью людей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

ФИО1 разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, представить в Ленинский районный суд <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья (подпись) И.Н.Добрынин