Унжакова Лидия Александровна

Дело № 2-399/2024 (2-3305/2023).

Поступило 30.10.2023.

УИД: 54RS0013-01-2023-005199-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.04.2024. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Мельчинского С.Н., при секретаре Чернышёвой Е.Ю., с участием ответчика Ереминой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Ереминой Т. В. о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению,

у с т а н о в и л :

Первоначально представитель АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с иском к У.С. о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению.

В обоснование требований истец указал, что 25.12.2014 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и заемщиком У.Л. заключено соглашение о кредитовании № F0HJRR20S14121300049, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 430 000,00 руб., под 37,99% годовых, предусматривающего возврат кредита путем внесения ежемесячных платежей не позднее 25-го числа каждого месяца.

01.01.2023 года заемщик У.Л. умерла. На дату обращения в суд задолженность умершего заемщика перед банком составила 452 676,71 руб., в том числе, просроченный основной долг 428 715,08 руб., начисленные проценты 23 909,84 руб., штрафы и неустойки 51,79 руб.

Узнав, что после смерти У.Л. наследство принял У.С.., вышеуказанную сумму задолженности по кредитному договору, а также сумму госпошлины в размере 7 726,77 руб., истец просил взыскать с наследника У.Л. – первоначального ответчика У.. М...

....

Определением суда от 05.12.2023 года к участие в деле в качестве ответчика привлечена Еремина Т.В.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Еремина Т.В. в судебном заседании не оспаривала обоснованность заявленных требований, указывая на недостаточность стоимости принятого ей наследства для полного расчета задолженности перед кредитором.

Выслушав в судебном заседании ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 25.12.2014 года У.Л. обратилась в АО «АЛЬФА-БАНК» с анкетой - заявлением о предоставлении потребительского кредита «Кредитная карта» № заявки F0HJRR20S14121300049 (л.д. 37).

Индивидуальными условиями № F0HJRR20S14121300049 от 25.12.2014 года договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты предусмотрено предоставление заемщику У.Л. лимита кредитования 30 000,00 руб., который может быть увеличен банком в одностороннем порядке.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий погашение задолженности по договору кредита заемщик обязан осуществлять минимальными платежами ежемесячно в течение платежного периода. Минимальный платеж включает в себя 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа (но не менее 320,00 руб.), а также проценты за пользование кредитом. Дата расчета минимального платежа - 25 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцев заключения договора кредита.

Из выписки по банковскому счету следует, что заемщик У.Л. 27.12.2014 года активировала кредитную карту и использовала ее для совершения расходных операций (л.д. 9 - 36).

Последняя операция по кредитной карте - предоставление транша в размере 3 000,00 руб., совершена У.Л. 27.12.2022 года (л.д. 35, оборот).

В соответствии с расчетом истца задолженность У.Л. по кредитной карте по состоянию на 05.09.2023 года составила 452 676,71 руб., в том числе, просроченный основной долг 428 715,08 руб., начисленные проценты 23 909,84 руб., штрафы и неустойки 51,79 руб. (л.д. 6).

Расчет, представленный стороной истца, ответчиком не опровергнут, свой расчет не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик У.Л. умерла (л.д. 61).

После её смерти нотариусом нотариального округа <адрес> Батыревой Т.И. открыто наследственное дело №.

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти У.Л. обратилась дочь наследодателя - ответчик Еремина Т.В. (л.д. 63).

В состав наследственного имущества включены два земельных участка в садово-огородном кооперативе «Вега-4» и право требования возврата денежных сумм (вкладов) в НСКБ «Левобережный» (ПАО) с остатком вклада 20 255,89 руб. (л.д. 75 - 77).

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (абз. 1).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (абз. 2).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации (абз. 4).

Разрешая спор по существу, судом установлен наследник У.Л., имевшей задолженность перед истцом по кредитному договору, в лице ответчика Ереминой Т.В., а также наличие наследственного имущества, принятого наследником, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с наследника У.Л. – ответчика Ереминой Т.В. в пользу истца задолженности по кредитному договору.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд использует расчет, предоставленный банком, поскольку он соответствует законодательству, в частности, статьям 809 - 811 ГК РФ, условиям заключенного между банком и заемщиком договора, подтвержден материалами дела, судом проверен и признан верным. Расчет, представленный стороной истца, ответчиком не опровергнут, встречный расчет не представлен.

Доказательств наличия задолженности в меньшем размере или ее погашения ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Оснований для применения положений ст. 333 ГГК РФ и уменьшения исчисленных истцом штрафных санкции в размере 51,79 руб., суд не усматривает, полагая указанный размер штрафных санкций соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Вместе с тем, обсуждая размер ответственности наследника, суд исходит из стоимости наследственного имущества.

Так, из материалов дела следует, что стоимость земельного участка <адрес> составляет 111 272,40 руб. (л.д. 88), в стоимость земельного участка <адрес> составляет 108 506,54 руб. (л.д. 93).

Указанная стоимость земельных участков сторонами не оспорена, сведения об иной стоимости данных объектов в материалы дела не представлены.

Таким образом, с учетом принятого Ереминой Т.В. по наследству права требования возврата денежных сумм (вкладов) в НСКБ «Левобережный» (ПАО) в размере 20 255,89 руб., общая стоимость наследственного имущества составляет 240 034,83 руб. (111 272,40 руб. + 108 506,54 руб. + 20 255,89 руб.), то есть стоимость перешедшего к ответчику имущества в порядке наследования недостаточна для погашения заявленной к взысканию кредитной задолженности наследодателя в размере 452 676,71 руб., в связи с чем требования истца подлежат частичному удовлетворения в пределах стоимости наследства.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7 726,77 руб., которая по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 5 600,34 руб.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования, заявленные АО «АЛЬФА-БАНК», удовлетворить частично.

Взыскать с Ереминой Т. В. №) в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» (№) просроченную задолженность по договору кредита № F0HJRR20S14121300049 от 25.12.2014 года, заключенному с У.Л., в размере 240 034,83 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 600,34 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда составлено 06.05.2024 года.

Судья (подпись) Мельчинский С.Н.