Татун Данила Николаевич

Дело № 2а-240/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2024 года село Нижняя Омка

Нижнеомский районный суд Омской области в составе:председательствующего судьи Шаульского А.А.,

при секретаре Малородовой Н.В.,

рассмотрев административное исковое заявление <данные изъяты> к судебном у приставу-исполнителю Нижнеомского РОСП УФССП по Омской области Надыкто И.Н. судебному приставу-исполнителю Дерюгину Е.В., об обжаловании бездействия указанных лиц в ходе исполнительного производства №,-

у с т а н о в и л :

<данные изъяты> обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Нижнеомского РОСП ГУФССП России по Омской области Дерюгину Е.В., начальнику Нижнеомского РОСП УФССП по Омской области Надыкто И.Н., об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование указано, что общество является взыскателем по исполнительному производству № о взыскании с ФИО1 денежных средств, возбужденных на основании исполнительного документа №, возбужденного 09.08.2022 в отношении ФИО1 в пользу <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты>.

Судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, задолженность перед взыскателем не погашена.

Просило суд признать незаконным бездействие указанных лиц, выразившееся в отсутствии должного выполнения обязанностей по своевременному и полному выполнению должностных обязанностей, по осуществлению должного контроля за деятельностью подчиненных должностных лиц, в части несвоевременного направления в регистрационные органы запросов о...

...б имуществе должников, наложения ареста на имущество, выяснения родственных связей, вынесении постановлений об обращении взыскания на заработную плату.

Представитель УФССП по Омской области в судебное заседание не явился, будучи уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в суд отправлен отзыв на иск, в отзыве представитель ответчик заявленные требования не признал, указал, что ответчиком принимались меры по исполнению по данному исполнительному производству, однако в настоящее время ФИО4 находится в зоне СВО.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

По настоящему административному делу судом установлено, что в Нижнеомском РОСП ГУФССП России по Омской области находится на исполнении исполнительное производство № возбужденное 09.08.2022 в отношении ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты>. УФССП в рамках данного исполнительного производства были направлены в регистрирующие органы (ГИБДД, Гостехнадзор, Росреестр, ЗАГС, ФНС, ПФ РФ, банки, операторам связи). Согласно ответов, за должником не зарегистрировано имущество, подлежащее аресту. 21.09.2022 г. проведена проверка имущественного положения по адресу: <адрес> имущество, подлежащее аресту не установлено.

Согласно полученных ответов из банков, у должника имеются счета, открытые в нескольких кредитных учреждениях, на которые вынесены постановления об обращении взыскания, было вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ, которое не действует в связи с приостановлением исполнительного производства.

31.10.2022 поступило заявление от должника ФИО1 о приостановлении исполнительного производства в соответствии с требованиями ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 42 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 40 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае участия должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, его призыва на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, прохождения им военной службы в органах федеральной службы безопасности и выполнения задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, прохождения им военной службы (службы) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, оказывающих содействие пограничным органам федеральной службы безопасности по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях.

02.11.2022 исполнительные производства в отношении ФИО1 приостановлены в связи с нахождением его в зоне СВО, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для приостановления исполнительных производств, поскольку должник, находящийся в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации обратился с ходатайством о приостановлении исполнительного производства.

Каких-либо сведений об освобождении должника от выполнения боевых задач, при наличии сведений о его ранении, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для возобновления исполнительных производств и принятия мер по принудительному исполнению требований исполнительных документов.

В связи с изложенным, поскольку исполнительное производство было приостановлено на законных основаниях, доводы истца о незаконности действий административного ответчика подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 286-290 КАС РФ, суд,-

решил:

Административное исковое заявление <данные изъяты> предъявленное к УФССП по Омской области, судебному приставу-исполнителю Нижнеомского РОСП УФССП по Омской области Дерюгину Е.В., начальнику Нижнеомского РОСП УФССП по Омской области Надыкто И.Н. об оспаривании бездействия указанных лиц, допущенных в ходе исполнительного производства № оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 1 месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Нижнеомский районный суд Омской области.

Председательствующий А.А.Шаульский