Татьянич Антон Валерьевич

Дело № 2-2826/2024

УИД 55RS0007-01-2024-003758-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

04 июля 2024 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Эннс Т.Н. при секретаре судебного заседания Стенниковой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Т.А.В. к ИП Т.И.С. о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Т.А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ИП Т.И.С. о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что по договору розничной купли-продажи IS № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом приобретен стол LEON 120*80 Керамика Black Pulido, подстолье белое, опора № белая в количестве 1 шт., стул Сильвер BUGATTI опоры ЧР в количестве 4 штук. ДД.ММ.ГГГГ осуществлена доставка заказа на адрес покупателя, силами продавца. При осмотре и приемке постановленного товара были обнаружены дефекты, которые указаны в акте приема передачи, а именно: переходная панель выполнена в черном цвете, болты крепления опоры очень длинные, переходная панель выполнена из МДФ, стол не имеет жесткости, в ножке стола отсутствует крепление к нижней площадке, щели в конструкции ножки, столешница и выдвижные элементы имеют дефекты в виде глубоких царапин. В соответствии с п. 2 договора бракованные детали обмениваются в течение 45 дней. Срок обмена деталей истек ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с претензией на возвр...

...ат денежных средств связи с отказом исполнения договора купли-продажи.

Просит взыскать с ответчика денежные средства уплаченные за товар в размере 62400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф 50 %, судебные расходы в размере 30000 рублей, неустойку в размере 62400 рублей (л.д. 5-6).

Истец Т.А.В., представитель истца С.Ю.А., допущенная к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец дополнил, что стол приобретался в Континенте по адресу <адрес> не была представлена на образцах, была только на каталогах, по размеру все соответствовало. По стульям у него претензий нет. Привезли в установленный срок, собирали представители от магазина. При установке обнаружили, что в ножке не было потайных гаек, сказали, что устранят. Устранили только две гайки на следующий день, опора держится не полноценно, переходная панель между ножками и столешницей, исполнена из НДФ, ножка железная, стол железный, но между ними переходная панель состоит фактически из бумаги. Торчат болты, при снятии транспортировочного покрытия, по кругу столешницы царапины. До настоящего времени недостатки не устранены. Ежедневно истец переживает из-за того, что не может пользоваться столом, который приобрел за значительную сумму денежных средств. Просят иск удовлетворить в заявленном размере.

Ответчик ИП Т.И.С. участия в судебном заседании не принимала, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований не представлено.

С учетом мнения представителя истца в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать названным требованиям в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 470 названного кодекса в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 этого же кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

При этом статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены последствия передачи товара ненадлежащего качества.

В пункте 1 названной статьи указано, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно пункту 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Пункт 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей предусматривают, что, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ Т.А.В. приобрел у ИП Т.И.С. стол LEON керамика Tessino, подстолье-черное, опора № белая в количестве 1 шт., стул Сильвер BUGATTI 1 опоры ЧР в количестве 4 штук. Между сторонами подписан договор розничной купли-продажи IS № (л.д. 33-34).

Стоимость стола составила 62400 рублей, стульев 34000 рублей. Оплата произведена в размере 50000 рублей согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. Оставшаяся часть суммы в размере 46400 рублей оплачена ДД.ММ.ГГГГ путем перевода на карту получателя (л.д. 25,35).

Срок изготовления составляет 40 рабочих дней с момента внесения покупателем предварительного платежа. Доставка осуществляется транспортной компанией не позднее 10 дней с даты изготовления.

Согласно п.2 договора фабричная гарантия составляет 12 месяцев. В случае выявления фабричного брака составляется акт рекламации, который подписывается двумя сторонами. Бракованные детали обмениваются в течении 45 дней.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи в который внесены следующие сведения. Стол собрали. При осмотре обнаружено: переходная рамка черного цвета с одной стороны, с другой непокрытый МДФ, болты крепления ножки длинные, переходная рамка изготовлена из МДФ и под весом столешница прогнулась, стол не имеет жесткости, ножка стола без крепления к нижне площадке, зазор в конструкции ножки, столешница имеет дефекты в виде царапин по краям (л.д. 26).

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с просьбой осуществить возврат уплаченной суммы за стол в размере 62400 рублей (л.д. 9).Претензия ответчиком не получена, поступил возвратный конверт (л.д. 36-37).

До настоящего времени выявленные недостатки товара не устранены, денежные средства не возвращены.

В силу абз. 9 преамбулы Закона "О защите прав потребителей", существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором (п. 2 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В силу ч. 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Более того, по смыслу ч. 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» после истечения гарантийного срока бремя доказывания того, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю, лежит на истце.

С учетом изложенного при истечении гарантийного срока перераспределяются риски обнаружения в товаре скрытых недостатков: за недостатки переданного товара, обнаруженные в пределах гарантийного срока, отвечает продавец, пока не докажет, что недостатки товара возникли вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы; если же недостатки обнаружены за пределами этого срока, то за эти недостатки продавец не отвечает, пока покупатель не докажет обратное.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Таким образом, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) только в случае, если не устранены недостатки работы в установленный заказчиком разумный срок или в случае обнаружения существенных, неустранимых недостатков выполненной работы.

Оценивая представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о наличии недостатков в выполненной ответчиком работе по договору с истцом. Имеются существенные недостатки произведенного товара, которые ответчиком не устраняются длительное время. При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами истца о полном взыскании с ответчика фактически оплаченной суммой по договору.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки за невыполнение требований потребителя в размере 62400 рублей. Рассматривая данное требование, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истцом заявлен период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 69 дней. Соответственно, за указанный период от указанной суммы неустойка составляет 129168 руб. (1872 х 3% х 69 день =129168 руб.).

Так как сумма неустойки не может быть выше стоимости услуг, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за заявленный период в размере 62400 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При причинении вреда личным неимущественным правам и нематериальным благам принцип эквивалентного (равного) возмещения не применим, поскольку объективно объем причиненного морального вреда оценен быть не может.

Гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации (ст.ст.151,1101 ГК РФ), относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

При этом, для взыскания компенсации морального вреда является достаточным установление факта нарушения прав истца как потребителя.

Учитывая нарушение ответчиком прав истца как потребителя, руководствуясь приведенными положениями материального закона, суд находит требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства некачественного исполнения ответчиком своих обязательств по договору, учитывая степень вины ответчика в нарушении права Т.А.В. объем недостатков, требующих устранения по договору, учитывая ежедневные переживания истца из-за невозможности полноценного использования необходимого его семье в быту стола, который приобретен за значительную цену, а также основываясь на общеправовых принципах разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в заявленной истцом сумме 10000 рублей.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Определяя размер имущественной ответственности ответчика, руководствуясь ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд возлагает на ответчика дополнительную имущественную санкцию в виде штрафа.

Учитывая размер компенсации морального вреда, сумму неустойки, сумму затрат на устранение недостатков, суд определяет размер штрафа в сумме 67400 рублей (62400 + 62400 руб. + 10000 руб. = 134800 : 2 = 67400 рублей).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень судебных издержек исчерпывающим образом законодателем не определен. Статья 94 ГПК РФ к таковым, в частности, относит расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит также взыскать расходы, понесенные в связи с рассмотрением указанного дела: 30000 рублей – расходы на оплату юридических услуг.

Из договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14, 15) следует, что стоимость услуг по договору составила 30000 рублей, предметом договора является оказание юридических услуг относительно исковых требований о возврате денежных средств за некачественный товар. Оказаны услуги по консультированию, составлению искового заявления, подготовка юридических документов, представительство в суде общей юрисдикции.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016 г., лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п.10). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ) (п.11).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как определил Верховный Суд РФ в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016 г., разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Оценивая заявленный к взысканию размер оплаты юридических услуг, суд считает возможным взыскать в пользу Т.А.В. расходы на оплату юридических услуг представителя в разумных пределах – 15000 рублей, в остальной части в удовлетворении заявления надлежит отказать.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с чем, в доход бюджета г. Омска с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет в размере 3996 рубль (300 рублей – взыскание компенсации морального вреда + 3696 руб. от взыскиваемой суммы = 3996 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Т.А.В. к Индивидуальному предпринимателю Т.И.С. о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить полностью.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Т.И.С. (ИНН 552811301946) в пользу Т.А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> денежные средства в сумме 62400 (шестьдесят две тысячи четыреста) рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62400 (шестьдесят две тысячи четыреста), компенсацию морального вреда 10000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 67400 (шестьдесят семь тысяч четыреста) рублей и частично судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, в остальной части во взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Т.И.С. (ИНН 552811301946) в бюджет государственную пошлину в размере 3996 (три тысячи девятьсот девяносто шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Эннс

Решение суда в окончательной форме принято: 09 июля 2024 года.

Дело № 2-6304/2016

Решение

Именем Российской Федерации

30 ноября 2016 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Табаковой Е.А., при секретаре судебного заседания Чекановой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татьянич А.В. к Глебовой В.А., Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» об освобождении имущества от ареста,

установил:

Первоначально Татьянич А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области, Глебовой В.А. об освобождении имущества от ареста, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ он на основании договора купли-продажи приобрел у Глебовой В.А. транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, за 80 000 руб. Перед покупкой автомобиля истец проверил по базе ГИБДД России, размещенной в открытых интернет-источниках, установлены ли в отношении него какие-либо ограничения (обременения). Таковых не имелось. Поскольку транспортное средство нуждалось в ремонте и не имело возможности к самостоятельному передвижению, истец отложил момент постановки его на учет в органах ГИБДД России. В ДД.ММ.ГГГГ после производства ремонтных работ Татьянич А.В. предпринял попытку поставить автомобиль на учет, однако в совершении регистрационных действий ему было отказано, поскольку на совершение таковых судебным приставом ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Глебовой В.А., ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет. На основании изожженного прос...

...ил освободить автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, от ареста.

В ходе производства по делу истец Татьянич А.В. уточнил требования, предъявив их к Глебовой В.А. и АО «Банк Русский Стандарт», исключив из числа ответчиков ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области.

В судебном заседании истец Татьянич А.В. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца по устному ходатайству Гаврилова С.Г. также просила иск удовлетворить, пояснив, что на момент приобретения истцом спорного автомобиля он под арестом не находился. Автомобиль был в очень плохом, не рабочем состоянии на момент покупки истцом. После совершения сделки купли-продажи Татьянич А.В. с помощью эвакуатора забрал его, получив от продавца ключи и ПТС. В течение нескольких месяцев истец производил ремонт транспортного средства. Поскольку автомобиль требовал ремонта, в регистрации права сразу же после его приобретения истцу органами ГИБДД было бы отказано.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель АО «Банк Русский Стандарт» ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, относительно удовлетворения иска не возражал.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области Стомов А.В. вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом, в том числе путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

В силу требований ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ч. ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из положений ст. 486 ГК РФ следует, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 119 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Глебовой В.А. и Татьянич А.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства, предметом которого является легковой автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, государственный регистрационный знак № (л.д. 5).

Договор купли-продажи совершен в простой письменной форме, подписан продавцом и покупателем, в договоре сторонами согласован предмет договора, указана стоимость автомобиля 80 000 руб., имеется указание на получение Татьянич А.В. спорного транспортного средства, а также на получение продавцом денежных средств в полном объеме.

Одновременно с заключением указанного договора Глебовой В.А. покупателю была дана расписка в том, что автомобиль на момент продажи в ограничениях, аресте и в споре с третьими лицами, а также в залоге не состоит (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска Стомов А.В. в отношении Глебовой В.А. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске, о взыскании с Глебовой В.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 030,97 руб. и госпошлины в размере 2 400,31 руб., возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, в перечень транспортных средств входит автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, государственный регистрационный знак №.

В обоснование доводов о фактическом исполнении договора купли-продажи спорного автомобиля, истцом представлен договор № на проведение работ по ремонту автомобиля, заключенный им ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Селфи» на выполнение работ по ремонту спорного автомобиля, включающего капитальный ремонт ДВС, КПП, ремонт и окраску кузова (л.д. 13-15).

Факт проведения названых работ и их оплата истцом Татьянич А.В. подтверждается квитанцией к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16 а), актом приема-сдачи работ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Также истцом указано на приобретение в целях совершения ремонтных работ в отношении автомобиля ряда комплектующих деталей. Свои расходы в данной части Татьянич А.В. подтвердил товарным чеком, выданным ДД.ММ.ГГГГ ИП Митрофановым Е.Л. (л.д. 18).

Производство ремонта, а также не возможность своевременной постановки приобретенного транспортного средства на учет в органах ГИБДД истцом объясняются тем, что на момент совершения сделки купли-продажи автомобиль по своему техническому состоянию был лишен возможности к самостоятельному передвижению, в связи с чем Татьянич А.В. был вынужден прибегнуть к услугам эвакуатора (квитанция ООО «Центр» от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 19).

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что сделка, заключенная ДД.ММ.ГГГГ между Глебовой В.А. и Татьянич А.В., была сторонами исполнена, автомобиль, документы на него были фактически переданы покупателю.

Из анализа представленных материалов исполнительного производства усматривается, что постановление о наложении ограничений на регистрационные действия на автомобиль было вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, на момент совершения сделки в ДД.ММ.ГГГГ запреты по распоряжению принадлежащим должнику Глебовой В.А. имуществом отсутствовали.

Судом установлено, что транспортное средство было передано истцу, истец пользовался автомобилем, ремонтировал его, то есть совершал действия по владению и распоряжению имуществом в качестве его собственника. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом позиции АО «Банк Русский Стандарт», не возражавшего против удовлетворения иска, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Татьянич А.В. требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Татьянич А.В. удовлетворить.

Освободить от запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении имущества, принадлежащего Татьянич А.В. - автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, объявленного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Советскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Табакова