Татыев Виктор Николаевич

Дело № 2-2264/2025 УИД86RS0002-01-2024-010354-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 01 апреля 2025 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Аведян К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Татыеву В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Югорское отделение № обратился в Нижневартовский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ответчику Татыеву В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Нижневартовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело было передано в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края на рассмотрение по подсудности.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и Татыев В.Н. заключили договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соо...

...тветствии с заключенным договором.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять.

В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 18,9 % годовых.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двух календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Индивидуальными условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, образовалась просроченная задолженность.

Ответчику были направлены письма с требованием о досрочном возврате суммы кредита, однако данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного, просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Татыева В. Н. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 865 045,29 рублей, в том числе: просроченные проценты - 86 985,29 рублей; просроченный основной долг - 768 235,46 рублей; неустойка - 9 824,54 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 300,91 рублей, а всего взыскать 887 346,20 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно.

В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Татыев В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно по месту жительства, указанному в исковом заявлении. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил, каких-либо возражений по существу иска суду не представил.

При таких обстоятельствах суд признает неявку ответчика в судебное заседание без уважительных причин.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Так, согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как указано в п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из п. 2 указанной статьи, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом из материалов дела, между ПАО Сбербанк и Татыевым В.Н. заключен кредитный договор - эмиссионный контракт №-Р-1989269580 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком Татыевым В.Н. заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифами Банка и Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк.

Во исполнение заключенного договора подразделением банка заемщику Татыеву В.Н. была выдана кредитная карта и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, кредитный лимит составляет 150 000 рублей; процентная ставка по кредиту - 18,9 % годовых; минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга - 5,0 рублей; дата платежа - не позднее 20 дней с даты оформления счета.

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Условиями предусмотрено также, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Судом установлено, что Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику кредитную карту с кредитным лимитом и открыв счет для отражения операций по счету.

Заемщик Татыев В.Н. не заявил о нарушении кредитором условий кредитного договора.

Между тем, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком Татыевым В.Н. производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Согласно представленного истцом расчета на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 865 045,29 рублей, из которых: просроченные проценты - 86 985,29 рублей; просроченный основной долг - 768 235,46 рублей; неустойка - 9 824,54 рублей.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, требование банка ответчиком до настоящего момента не выполнено.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями ГК РФ «Заем».

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В данном случае заемщик Татыев В.Н. в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по кредитному договору, платежи в счет погашения задолженности по кредиту не производил, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Представленный банком расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и сочтен арифметически верным.

Доказательств исполнения обязательств либо неверного расчета задолженности по кредитному договору стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 865 045,29 рублей, которые надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены допустимые и относимые доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом при подаче искового заявления в суд согласно п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплачена государственная пошлина, исходя из цены иска, в размере 22 300,91 рублей, то указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Татыеву В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору полностью удовлетворить.

Взыскать с Татыева В. Н. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 865 045,29 рублей, в том числе: просроченные проценты - 86 985,29 рублей; просроченный основной долг - 768 235,46 рублей; неустойка - 9 824,54 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 300,91 рублей. А всего взыскать 887 346,20 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова

На момент опубликования решение не вступило в законную силу

Согласовано судья

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2024 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Артеменко А.В.,

при секретаре судебного заседания Батырбековой А.Д.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-7958/2024 по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к Татыеву В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным исковым заявлением к Татыеву В.Н., указав в обоснование, что стороны заключили договор № от <дата> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» в совокупности с Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять. Таким образом, стороны заключили между собой Договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлении заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту № от <дата>, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с картой. Просит взыскать с Татыева В.Н. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от <дата> в раз...

...мере 865 045,29 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 300,91 рублей.

Истец ПАО Сбербанк о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Татыев В.Н. в судебное заседание не явился, сведения об извещении отсутствуют.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Статьей 28 ГПК РФ предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Судом установлено и подтверждается адресной справкой, предоставленной Отделом по вопросам миграции УМВД России по г.Нижневартовску, что ответчик Татыев В.Н. значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес> <дата> по настоящее время.Учитывая место жительства ответчика, проживающего в <адрес> края, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело было принято к производству Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры с нарушением правил подсудности.В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. При таких обстоятельствах, суд считает, что дело подлежит передаче по месту жительства ответчика в Центральный районный суд г. Сочи для рассмотрения по существу. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225, ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ:Передать гражданское дело № 2-7958/2024 по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к Татыеву В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г. Сочи, расположенный по адресу: 354000, Краснодарский край, г. Сочи, ул. Горького, д. 20, телефон: (862)262-06-53.Данное определение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи частной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 дней через Нижневартовский городской суд.Судья А.В. Артеменко