Таваков Павел Алексеевич

Дело 2- 151\2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 марта 2013 года пос. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Рогачевой А.М., при секретаре Рыжковой Н.Ф., с участием истца Васильевой Е.А., представителя истца Полоскова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Октябрьский Устьянского района Архангельской области гражданское дело по иску Васильевой Е.А. и Тавакова В.А. к администрации муниципального образования ... о признании права общей долевой собственности по 1/2 доле каждому на жилой дом и земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Васильева Е.А. и Таваков В.А. обратились в суд с иском к администрации МО ... о признании права общей долевой собственности по 1/2 доле каждому на имущество: жилой дом, общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., с инвентарным номером ... года постройки и земельный участок, общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: .... В обоснование требований пояснили, что ...г. умер их отец – ФИО1, ... года рождения, ...г. он своим завещанием сделал распоряжение, согласно которому указанные жилой дом и земельный участок завещал в равных долях своим детям: ФИО2, Тавакову В.А. и Васильевой Е.А., ФИО2 умер ...г.. Истцы обратились к нотариусу ... с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, но нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию и по закону на жилой дом и земельный участок, в связи с тем, что правоустанавливающие документы имеют неустранимые против...

...оречия, а именно: имеются расхождения в документах в отчестве наследодателя и в нумерации дома.

В судебном заседании истец Васильева Е.А. поддержала заявленные требования, привела аналогичные доводы, дополнительно пояснила, что при написании отчества наследодателя в свидетельстве на право собственности на землю и в регистрационном удостоверении на жилой дом были допущены ошибки, при их оформлении и выдаче не был проверен документ, удостоверяющий личность ФИО1, иные документы, в том числе военный билет, удостоверение ветерана, страховой медицинский полис наследодателю были оформлены правильно на основании данных свидетельства о рождении и паспорта. Также пояснила, что в регистрационном удостоверении ошибочно указан номер дома- ..., согласно имеющимся документам, в том числе домовой книге, спорному дому был присвоен номер ... с момента введения его в эксплуатацию.

Представитель истца Васильевой Е.А.- Полосков А.Ю. исковые требования и доводы истца поддержал.

Истец Таваков В.А. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддержал.

Третьи лица Таваков П.А., Горбунова А.А. и Таваков И.А. о месте и времени рассмотрения дела извещены, с исковыми требованиями согласны.

Представитель ответчика – глава администрации МО ... Кошелев Е.В. в письменном отзыве пояснил, что с исковыми требованиями согласен в полном объеме, просил рассмотреть дело без участия представителя.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца Тавакова В.А., представителя ответчика, третьих лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства и иные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Как следует из свидетельства о смерти ...) ФИО1 умер ...г., о чем территориальным отделом ЗАГС ... ЗАГС ... ...г. произведена запись ....

На основании ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Судом установлено, что ФИО1 приходится отцом ФИО2, а также истцам Тавакову В.А. и Таваковой (Васильевой) Е.А.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ Таваков А.А., Таваков В.А. и Тавакова (Васильева) Е.А. являются наследниками первой очереди.

Согласно завещанию от ...г., зарегистрированному в реестре за ... заместителем главы Киземской поселковой администрации ..., ФИО1 завещал все принадлежащее ему имущество в равных долях детям: ФИО2, Тавакову В.А. и Васильевой Е.А.

Таким образом, наследование по закону изменено завещанием. Сведений об отмене или изменении завещания не установлено.

Как следует из свидетельства о смерти (серия ...) наследник ФИО2 умер ...г., о чем ... территориальным отделом Управления ЗАГС администрации ... ...г. произведена запись .... Таким образом, ФИО2 умер до открытия наследства, открывшегося после смерти ФИО1

Согласно п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в случае смерти наследника по завещанию, в соответствии с которым все наследственное имущество завещано нескольким наследникам с распределением между ними долей либо конкретного имущества, до открытия наследства или одновременно с завещателем, по смыслу пункта 2 статьи 1114 и пункта 1 статьи 1116 ГК РФ, предназначавшаяся ему часть наследства наследуется по закону наследниками завещателя (если такому наследнику не был подназначен наследник).

По завещанию наследнику ФИО2 наследник не был подназначен.

Согласно ч.3 ст. 1161 ГК РФ потомки наследника, который умер до открытия наследства, не наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в установленный ч. 1 ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок со дня открытия наследства. Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства или заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из наследственного дела ... о праве наследования имущества ФИО1, умершего ...г. следует, что Таваков В.А. и Васильева Е.А. обратились к нотариусу ... нотариального округа ... с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию и по закону. Постановлением нотариуса от ...г. им отказано в совершении нотариального действия в связи с тем, что в правоустанавливающих документах имеются неустранимые противоречия: в кадастровом паспорте на земельный участок правообладателем указан ФИО1 (отчество с одной буквой «л»); в регистрационном удостоверении указано, что домовладение зарегистрировано за ФИО1, а также имеется расхождение в отчестве наследодателя и в нумерации дома (в техническом паспорте указан номер дома ....

Таким образом, наследниками, принявшими наследство по завещанию и по закону, являются истцы Таваков В.А. и Васильева Е.А.

В состав наследства в силу ст. 1112 ГК РФ входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из справки администрации МО ... ... от ...г., выданной на основании записей в похозяйственной книге ... л/счет ..., ФИО1, умерший ...г., постоянно на день смерти проживал в принадлежащем ему на праве личной собственности жилом доме по адресу: ..., который был построен ФИО1 самолично в ... году, дом общей площадью ... кв.м, жилой площадью ... кв.м. Дом расположен на земельном участке ... кв.м с кадастровым номером ....

Согласно свидетельству ..., выданному ...г., ФИО1 на основании постановления главы ... поселковой администрации от ...г. ... был передан в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок общей площадью ... кв.м., согласно абрису, составленному к указанному свидетельству на право собственности на землю местоположение указанного земельного участка определено по адресу: ....

В соответствии с кадастровым паспортом (выписка из государственного кадастра недвижимости) земельного участка с кадастровым номером ..., место положение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир- жилой дом, почтовый адрес ориентира: ..., от ...г. следует, что на основании свидетельства на право собственности на земельный участок от ...г. ... на праве частной собственности участок принадлежит ФИО1, площадь участка ... кв.м.

Согласно регистрационному удостоверению от ...г., выданному ... БТИ, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилой дом ..., занесено в реестровую книгу под № ....

В соответствии со справкой ... филиала «БТИ» от ...г. ... в материалах БТИ учтен жилой дом с хозпостройками по адресу: ..., принадлежащий ФИО1 на основании регистрационного удостоверения от ...г..

По данным технического и кадастрового паспортов жилого дома ... по состоянию на ...г. дом ... года постройки, общей площадью ... кв.м, жилой площадью ... кв.м., одноэтажный, имеет инвентарный номер ....

Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от ...г. ... и ..., сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества – жилой дом и земельный участок с кадастровым номером ... площадь ... кв.м по адресу: ... отсутствуют.

Проанализировав представленные документы, заслушав истца, представителя истца, суд приходит к выводу, что в регистрационном удостоверении от ...г. в написании отчества наследодателя ФИО1 допущена ошибка: вместо ... указано ..., номер дома ... указан также ошибочно не соответствующий фактическому- .... В свидетельстве на право собственности на землю ... и кадастровом паспорте на земельный участок с кадастровым номером ... в отчестве наследодателя ФИО1 также допущена ошибка, отчество указано с одной буквой «л». Данные обстоятельства подтверждаются также иными документами, предоставленными в дело: военным билетом серии НЛ ..., удостоверением ветерана серии ..., страховым медицинским полисом серии ..., выданными на имя ФИО1, ... года рождения, уроженца д. ..., зарегистрированного и проживавшего до дня смерти по адресу: ....

Таким образом, судом установлено, что наследодателю ФИО1, ... года рождения, уроженцу д. ..., зарегистрированному и проживавшему до дня смерти по адресу: ..., умершему ...г., на день смерти на праве собственности принадлежало имущество: жилой дом ... года постройки, общей площадью ... кв.м, жилой площадью ... кв.м., одноэтажный, с инвентарным номером ..., а также земельный участок с кадастровым номером ... площадь ... кв.м, на котором расположен указанный жилой дом.

На основании изложенного суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Вступивший в законную силу судебный акт о признании права собственности на недвижимое имущество в соответствии с п. 1 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 17 июня 1997 года № 122 является основанием для государственной регистрации права.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Васильевой Е.А. и Тавакова В.А. к администрации муниципального образования ... о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, - удовлетворить.

Признать за Васильевой Е.А., ... года рождения, уроженкой ..., и Таваковым В.А., ... года рождения, уроженцем ст...., право общей долевой собственности по 1/2 доле каждому на :

жилой дом, общей площадью ... кв.м, жилой площадью ... кв.м., с инвентарным номером ... года постройки, расположенный по адресу: ...;

земельный участок, общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: жилой дом, почтовый адрес ориентира: ....

Копию настоящего решения в трехдневный срок после вступления решения в законную силу направить в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через суд, вынесший решение, в течение месяца с момента принятия решения, с подачей апелляционной жалобы через Устьянский районный суд

Председательствующий судья А.М.Рогачева

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос. Октябрьский 30 мая 2011 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Рыжковой М.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Кузнецовой Е.В.,

подсудимого Тавакова П.А.,

защитника – адвоката Софрыгина В.Н. (удостоверение № ... и ордер № ...),

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Красновой Т.Н.,

рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда пос. Октябрьский 30 мая 2011 года уголовное дело в отношении

Тавакова П.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

1. Устьянским районным судом Архангельской области 3 мая 2001 года по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2. Устьянским районным судом Архангельской области 2 октября 2001 года по ст. 161 ч. 2 п. «а, б, в, г» УК РФ, ст. 213 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;

3. Устьянским районным судом Архангельской области 19 декабря 2001 года по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа;

- Постановлением Вельского районного суда Архангельской области от 5 августа 2004 года приговоры Устьянского районного суда Архангельской области от 2 октября 2001 года и от 19 декабря 2001 года приведены в соответствие со ст. 10 УК РФ: считать осужденным по приговору Устьянского районного суда Архангельской области от 2 октября 2001 года по ст. 161 ч. 2 п. «а, в, г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) к 5 годам лишения свободы, по ст. 115 ч. 2 ...

...УК РФ (в редакции Федерального Закона от 8 декабря 2003 года) к лишению свободы сроком на 2 года. С применением ст. 69, 74, 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к лишению свободы сроком на 6 лет 6 месяцев.

считать осужденным по приговору Устьянского районного суда Архангельской области от 19 декабря 2001 года по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года) к 4 годам лишения свободы. С применением ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к лишению свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 19 мая 2008 года освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст. 161 ч. 1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Таваков П.А. нанес побои из хулиганских побуждений и совершил грабеж при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с ... до ... часов Таваков П.А., находясь на крыльце подъезда <адрес>, без какого-либо повода беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение, с целью причинения физической боли и телесных повреждений ФИО1, умышленно нанес последнему не менее четырех ударов кулаком в область лица. После чего, когда ФИО1 сел на скамью, и опустив голову, стал с лица вытирать кровь, Таваков П.А. с внезапно возникшим умыслом открыто похитил из нагрудного кармана куртки ФИО1 денежные средства, принадлежащие последнему. ФИО1 осознавая, что у него совершено открытое хищение, сказал Тавакову П.А., что он об этом пожалеет, после чего Таваков П.А. в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение ФИО1 физической боли и телесных повреждений, умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений, нанес ему один удар ногой в область лица, причинив ФИО1 своими совокупными преступными действиями телесные повреждения <данные изъяты>, которые расстройства здоровья не влекут и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с ... до ... часов во время совершения вышеуказанного преступления, находясь на крыльце подъезда <адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстной заинтересованности, в присутствии ФИО1, умышленно, открыто, похитил из нагрудного кармана куртки надетой на ФИО1 принадлежащие последнему деньги в сумме не менее ... рублей, после чего с похищенными деньгами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму не менее ... рублей.

В судебном заседании подсудимый Таваков П.А. виновным себя в совершенных преступлениях признал, согласился в полном объеме с обвинением, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, пояснил, что консультация с защитником у него была, ходатайство им заявлено добровольно.

Адвокат Софрыгин В.Н. также поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено его подзащитным добровольно, консультация с ним проведена.

Государственный обвинитель Кузнецова Е.В. и потерпевший ФИО1 согласны на рассмотрение дела в особом порядке и с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, суд полагает возможным применить особый порядок постановления приговора, поскольку подсудимый Таваков П.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст. 161 ч. 1 УК РФ, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Тавакова П.А. по ст. 116 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как нанесение побоев, совершенное из хулиганских побуждений.

Подсудимый умышленно, беспричинно, а потому из хулиганских побуждений, желая противопоставить себя окружающим и демонстрируя свое пренебрежительное отношение, нанес ФИО1 не менее 4-х ударов кулаком и 1 удар ногой в лицо, т.е. – побои, нарушая при этом общественный порядок и проявляя явное неуважение к обществу, поскольку преступление совершено подсудимым в общественном месте на крыльце многоквартирного дома.

Действия подсудимого Тавакова П.А. суд также квалифицирует по ст. 161 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как грабеж, как открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый Таваков П.А. свои действия по завладению чужим имуществом – деньгами совершал с корыстной целью, открыто, в присутствии потерпевшего ФИО1, осознавая противоправный характер. Преступление является оконченным, так как подсудимый с места преступления с похищенным скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

За содеянное подсудимый должен понести справедливое наказание, оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, последствия, данные личности подсудимого, смягчающие и отягчающие по делу обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Тавакова П.А., суд учитывает явку с повинной, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного и морального вреда, причиненных в результате преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Тавакова П.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений.

Согласно характеристики администрации МО «...» Таваков П.А. зарегистрирован и проживает в <адрес>, о характеризующих особенностях Тавакова П.А. администрация МО «...» не располагает.

Из рапорта-характеристики УУМ ОВД ... следует, что Таваков П.А. <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно.

ПО месту отбытия наказания в местах лишения свободы Таваков П.А. характеризуется также удовлетворительно, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, наличие постоянного места жительства у подсудимого Тавакова П.А., мнение потерпевшего ФИО1, не настаивавшего на строгом наказании, а также принимая во внимание, что подсудимым совершены преступления небольшой и средней тяжести и, несмотря на наличие непогашенной судимости, суд полагает, что достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей и осуществлением специализированным государственным органом контроля за поведением осужденного.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката за осуществление защиты интересов обвиняемого Тавакова П.А. в сумме ... рублей ... копеек в период дознания взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 303 – 304, 307 – 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тавакова П.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Тавакову П.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года.

Возложить на осужденного Тавакову П.А. обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленной данным органом периодичностью и графиком.

Меру пресечения осужденному Тавакову П.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении на кассационный период оставить без изменения.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката в период дознания в сумме ... рублей ... копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения приговора, путем подачи кассационной жалобы (представления) через Устьянский районный суд.

Председательствующий Рыжкова М.А

Дело 2-116/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пос. Октябрьский 29 мая 2018 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Заостровцевой И.А., при секретаре Шестаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Вельский» о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества Таваковой Н.Г.,

установил:

кредитный потребительский кооператив «Вельский» (далее по тексту КПК «Вельский») обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества Таваковой Н.Г. В обоснование иска ссылается на то, что 28.06.2016 между истцом и Таваковой Н.Г. заключен договор займа № 87316/30 на сумму 15 000 руб. сроком возврата к 28.06.2018 под 20 процентов в год. В период действия договора заемщик его условия не выполнил, в связи с чем образовалась задолженность. ...г. Тавакова Н.Г. умерла. Обязательства по кредитному договору не выполнены, задолженность, состоящая из суммы основного долга, процентов и пени за период с 28.06.2016 по 23.01.2018 составила 12 369 руб. 30 коп. Задолженность по уплате членских взносов за период с 28.06.2016 по 13.05.2017 составила 1233 руб. 10 коп., пени за нарушение сроков их внесения составила 287 руб. 13 коп. Поскольку произведенные действия по установления наследников не принесли результатов, иск предъявлен к наследственному имуществу должника.

Определением суда от 24.04.2018 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ...

...дети Таваковой Н.Г. – ФИО1 и ФИО2.

Истец КПК «Вельский» в лице представителя ООО «Коллекторское агентство «Илма» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без участия представителя, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявили.

Третье лицо нотариус Устьянского нотариального округа Ядрихинская И.В. о дате, времени, месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без ее участия.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ по определению суда гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчиков, третьего лица.

Суд, исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что должник Тавакова Н.Г. являлась членом Кредитного потребительского кооператива «Устьянский», что подтверждается материалами дела, в том числе её заявлением о вступлении в кооператив от 28.06.2016, выпиской из решения Правления КПК «Устьянский» от 28.06.2016 о рассмотрении вопроса о принятии в члены КПК «Устьянский» Таваковой Н.Г.

30.06.2016 протоколами внеочередных собраний КПК «Вельский» и КПК «Устьянский» утвержден договор от 25.09.2015 о присоединении КПК «Устьянский» к КПК «Вельский». Согласно вышеуказанному договору КПК «Вельский» становится правопреемником реорганизуемого Кооператива с момента прекращения деятельности КПК «Устьянский», принимает все права и обязательства, активы и пассивы реорганизуемого кооператива, а также обязательства в отношении всех пайщиков, кредиторов и должников.

26.07.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица КПК «Устьянский» путем реорганизации в форме присоединения, при этом в государственном реестре отражено, что правопреемником реорганизованного юридического лица является КПК «Вельский».

Таким образом, произошла перемена лиц в обязательстве путем реорганизации юридического лица КПК «Устьянский» в форме присоединения к КПК «Вельский»

Согласно ст. 13 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» и п. 1.6 Положения о членстве, утвержденного решением общего собрания пайщиков КПК «Устьянский», пайщики имеют право на получение взаимопомощи от Кооператива путем заключения договора займа. Займы предоставляются членам Кооператива в порядке и на условиях, определенных в Положении о порядке предоставления займов пайщикам (кредитная политика).

Положением о порядке предоставления займов пайщикам КПК «Устьянский», утвержденным решением общего собрания пайщиков 12.11.2012 предусмотрено, что по условиям пользования займом пайщик осуществляет следующие платежи: проценты за пользование займом, начисляемые по ставке, установленной договором займа; членские взносы, вносимые пайщиком на покрытие расходов кооператива, связанных с осуществлением им деятельности по выдаче займов. Норма оплаты взноса устанавливается дифференцированно для каждого кредитного продукта (п. 3.12 Положения). Размер санкции, применяемой в случае просрочки в погашении займа, оговаривается п. 3.23 Положения.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В судебном заседании установлено, что 28.06.2016 между кредитным потребительским кооперативом «Устьянский» и Таваковой Н.Г. заключен договор займа № 87316/30 на сумму 15 000 руб. 00 коп. под 20 % годовых со сроком возврата долга до 28.06.2018 года. Получение денежных средств подтверждается распиской от 28.06.2016.

Исполнение заемщиком обязательств по договору займу обеспечено договором залога от 28.06.2016, заключенного с Таваковой Н.Г., предметом которого является холодильник, телевизор, принадлежащие залогодателю на праве собственности на момент реализации предмета залога. При этом стоимость предмета залога, которая в соответствии со ст. 340 ГК РФ определяется по соглашению сторон, не определена.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, что подтверждается представленным расчетом задолженности, согласно которому за период с 28.06.2016 по 23.01.2018 задолженность по кредиту составляет 12 369 руб. 30 коп., в том числе сумма основного долга- 10 424 руб. 30 коп., проценты- 1541 руб., нестойка 404 руб., задолженность на основании уведомления о применении обязанностей пайщика, предусмотренных Уставом кооператива, положениями о членстве, в том числе о внесении членского взноса в размере 1520 руб. 23 коп., в том числе задолженность по уплате членских взносов -1233 руб. 10 коп., пени 287 руб. 13 коп. за период с 28.06.2016 по 13.05.2017.

Заемщик Тавакова Н.Г. умерла ...г., что подтверждается свидетельством о смерти серии ..., выданным ...г. Устьянским территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области.

Обязательства по договору займа № 87316/30 от 28.06.2016., заключенному между КПК «Устьянский» и Таваковой Н.Г., не связаны с личностью должника, поэтому с ее смертью не прекращаются.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного кодекса не следует иное.

В силу ст.ст. 1112, 1113, 1114 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145, 1148 настоящего кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Наследниками первой очереди по закону, в силу ст. 1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что наследниками первой очереди по закону после смерти Таваковой Н.Г. являются ее дети: ФИО1, ФИО2 Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

На основании частей 1, 2, 4 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда Российской Федерации пунктом 61 Постановления N 9 от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании ", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества ). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии со ст. ст. 1112, 1113, 1175 ГК РФ, наследник, принявший наследство, отвечает перед кредитором наследодателя только в размере долга, имевшегося у наследодателя на дату смерти.

При этом смерть должника не является основанием перемены лиц в обязательстве на стороне должника. Поэтому иные обязательства должника в кредитном обязательстве к наследнику должника не переходят. В частности, к наследнику должника по кредитному обязательству не переходит установленная кредитным договором обязанность должника по ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом (уплате иных предусмотренных договором платежей) за период после смерти должника, и, соответственно, не наступает ответственность за нарушение сроков исполнения этой обязанности.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства в не зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34).

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом ; принял меры по сохранению имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Согласно п. 1 ст. 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

Из смысла вышеприведенных норм следует, что наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.

Принятие наследником по закону какого-либо не завещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям (п. 35).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.3 п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В силу закона принятие наследства, является правом, а не обязанностью наследников.

Исходя из изложенного, воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.

Как следует из представленных доказательств, какого-либо недвижимого имущества, принадлежащего Таваковой Н.Г. на праве собственности на момент смерти, зарегистрировано не было.

Так из уведомления Росреестра от 29.03.2018 следует, что в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах Таваковой Н.Г. на объекты недвижимого имущества.

Из сообщений ОМВД России по Устьянскому району от 26.03.2018, государственного инспектора по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники от 22.02.2018 следует, что за Таваковой Н.Г. транспортные средства, трактора и другие самоходные машины и прицепы к ним не зарегистрированы.

Сведений об ином имуществе Таваковой Н.Г. суду не представлено.

Из справки ОМВД по Устьянскому району от 27.03.2018 следует, что Тавакова Н.Г. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: ... с ...г. по ...г.. Снята с регистрационного учета по смерти ...г..

Указанная квартира была предоставлено Таваковой Н.Г. и членам ее семьи ФИО2 и ФИО1 23.10.2012 года на основании договора социального найма помещения № 1431.

Как следует из поквартирной карточке в настоящее время в квартире зарегистрированы ФИО2 и ФИО1

В соответствии с п. 2 ст. 1112 ГК РФ не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Таким образом, правоотношения, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, не переходят по наследству, поскольку положениями гражданского и жилищного законодательства не предусмотрен переход данных прав иному лицу в порядке универсального правопреемства.

Из копии наследственного дела 204/2017 после смерти Таваковой Н.Г., умершей ...г. следует, что наследственное дело заведено по претензии кредитора ООО МК «Центр Денежной помощи» к наследникам. Согласно материалам наследственного дела состав наследственного имущества не определен. Свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось. Наследники с заявлениями о принятии наследства не обращались.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что доказательств принятия ответчиками ФИО1 и ФИО2 наследства после смерти Таваковой Н.Г., в материалы дела не предоставлено, в связи с чем, основания для возложения на них ответственности по долгам наследодателя, в настоящее время отсутствуют.

Доводы истца о том, что в момент заключения договора займа Тавакова Н.Г. предоставила информацию о том, что у нее имеется холодильник и телевизор, заключив договор залога на указанное имущество, суд находит не состоятельными, поскольку доказательств наличия у Таваковой Н.Г. на момент смерти в собственности данного имущества и его стоимости истцом не предоставлено. Сведения о данном имуществе были указаны Таваковой Н.Г. 28.06.2016 при заполнении ею заявления-анкеты заемщика, при этом каких-либо доказательств, подтверждающих принадлежность их Таваковой Н.Г., суду не предоставлено.

Доказательств в подтверждение наличия и размера наследственного имущества, оставшегося после умершей Таваковой Н.Г. и наличия наследников, принявших наследство, которые должны были бы отвечать по долгам наследодателя, фактического принятия кем-либо имущества, которое могло быть включено в наследственную массу умершего заемщика, суду не представлено.

Не предоставлено доказательств того, что какое-либо имущество, принадлежащее Таваковой Н.Г., является выморочным в силу закона и принадлежит на праве собственности Российской Федерации в лице территориальных органов Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что не имеется правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности за счёт наследуемого имущества умершей Таваковой Н.Г., поэтому в удовлетворении иска следует отказать.

Данные обстоятельства не нарушают прав истца, как кредитора, который не лишен возможности в будущем обратиться с требованиями о взыскании долга к лицу, принявшему наследство Таваковой Н.Г., по новым основаниям.

Ввиду отказа судом в удовлетворении исковых требований в полном объеме, сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 556 рублей, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ возмещению за иной стороной не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований кредитного потребительского кооператива «Вельский» о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества Таваковой Н.Г. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий Заостровцева И.А.

Дело № 1-62

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Октябрьский 16 сентября 2015 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Рыжковой М.А.,

с участием старшего помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Капустиной Е.В.,

подсудимого Тавакова П.А.,

защитника, адвоката Виноградова В.В. (удостоверение ... и ордер № ...),

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Красновой Т.Н.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании в помещении Устьянского районного суда ... ...г. уголовное дело в отношении

Тавакова П.А., родившегося ...г. в ..., гражданина РФ, разведенного, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: ..., не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Таваков П.А. обвиняется в том, что он, управляя автомобилем в состоянии опьянения, допустил нарушения Правил дорожного движения РФ, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Таваков П.А. ...г. в период с 19 часов до 20 часов 17 минут на 2-м километре автодороги сообщением ... вблизи ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, чем грубо нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23.10.1993 г. № 1090, введенных в действие с 01.07.1994 г., в редакции от 20.04.2015 года, согласно которому «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)...», управлял принадлежащим ФИО1 автомобилем «ВАЗ - 2107» государственный регистрационный номер ..., проявляя небрежность, неверно выбрал скоростной режим, чем грубо нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», перевозил пассажира ФИО2 не пристегнутую ремнем безопасности, чем грубо нарушил требования п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Водитель механического транспортного сре...

...дства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями», двигаясь по проезжей части указанной автодороги в направлении д. ..., не справился с управлением автомобилем и допустил выезд на обочину, чем грубо нарушил требования п.9.9 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Запрещается движение транспортных средств по.. . обочинам.. .» и наезд на растущее дерево. В результате пассажиру автомобиля «ВАЗ - 2107» государственный регистрационный номер ... ФИО2 было причинено телесное повреждение характера тупой закрытой сочетанной травмы тела, выразившейся в переломе левой лучевой кости в нижней трети диафиза со смещением отломков, в разрыве дистального лучелоктевого сочленения, в тыльном вывихе локтевой кости, в переломе шиловидного отростка, в оскольчатом переломе обеих ветвей правой лобковой кости со смещением отломков, переломе нижней ветви левой лонной кости, в переломе левой седалищной кости, в разрыве левого крестцово- подвздошного сочленения, которое по квалифицирующему признаку опасности для жизни, расценивается как тяжкий вред здоровью. Тем самым, Таваков П.А. нарушил требования п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...».

Потерпевшая ФИО2 в ходе предварительного слушания заявила ходатайство о прекращении в отношении Тавакова П.А. уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда, так как она его любит и простила, претензий к подсудимому она не имеет, гражданских исков она не заявляет, решение о прекращении уголовного дела ею принято добровольно.

Подсудимый Таваков П.А. согласен на прекращение уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Обсудив заявленное потерпевшей ФИО2 ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Тавакова П.А. в связи с примирением и заглаживанием вреда, заслушав мнение подсудимого, его защитника, заключение прокурора Капустиной Е.В., возражавшей против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.

Подсудимый Таваков П.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления только небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Таваков П.А. в настоящее время судимости не имеет, привлекается к уголовной ответственности за преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, причиненный вред загладил в полном объеме, выразил свое согласие на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Тавакова П.А. не имеется, а потому суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ.

Прекращение уголовного дела за примирением сторон по своей правовой сути означает отсутствие у потерпевшего каких-либо требований к обвиняемому, но не означает отсутствие в действиях обвиняемого состава преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату за период предварительного следствия за счет средств федерального бюджета в сумме 3740 рублей взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело подлежит прекращению. Суд считает необходимым отнести процессуальные издержки по делу за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 25, ст. 239, ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Тавакова П.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Тавакову П.А. отменить.

Процессуальные издержки, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Виноградову В.В. за период предварительного следствия в размере 3740 руб. по защите интересов Тавакова П.А., отнести за счет средств федерального бюджета.

Копию постановления направить Тавакову П.А., потерпевшей ФИО2, прокурору ... для сведения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Устьянский районный суд ....

Председательствующий Рыжкова М.А.

Дело № 1-11

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пос. Октябрьский 12 марта 2018 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Рыжковой М.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Колобовой Э.С.,

подсудимого Тавакова П.А.,

защитника - адвоката Виноградова В.В. (удостоверение ... и ордер ...),

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Поповой Т.Н.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда уголовное дело в отношении

Тавакова П.А., родившегося ...г. в ..., гражданина РФ, холостого, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: ..., зарегистрированного по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 159.3 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Таваков П.А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и мошенничество с использованием платежных карт, т.е. хищение чужого имущества, совершенное с использованием принадлежащей другому лицу иной платежной карты путем обмана уполномоченного работника торговой организации при следующих обстоятельствах.

Таваков П.А. 07 ноября 2017 года в период с 10 до 20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, желая завладеть принадлежащими ФИО1 денежными средствами, находящимися на счете банковской карты ПАО ... на имя ФИО1, пришёл в помещение круглосуточной зоны самообслуживания дополнительного офиса №... Архангельского отделения ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: ... и, используя банковскую карту ПАО «...», через банкомат ... обналичил со счета указанной ...

...банковской карты ..., принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 40000 рублей, которыми противоправно завладел, после чего скрылся. Тем самым, Таваков П.А. тайно, из корыстной заинтересованности, умышленно похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 40000 рублей, которыми распорядился впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, Таваков П.А., 07 ноября 2017 года в период с 10 до 20 часов, непосредственно после совершения вышеуказанного преступления, имея при себе банковскую карту ПАО ... на имя ФИО1 из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, осознавая тот факт, что ФИО1 не разрешал ему (Тавакову П.А.) пользоваться его денежными средствами, в указанный период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине ...» по адресу: ..., осознавая, что денежные средства, находящиеся на расчетном счете ... указанной карты ему (Тавакову П.А.) не принадлежат, используя вышеуказанную банковскую карту ФИО1, введя уполномоченного работника торговой организации продавца магазина - в заблуждение относительно правомерности пользования указанной картой, то есть путем обмана, в указанном магазине совершил покупку товаров на общую сумму 3100 рублей, в результате чего, со счета банковской карты ... на имя ФИО1 были списаны денежные средства на указанную сумму. Тем самым Таваков П.А. похитил со счета банковской карты ... на имя ФИО1 денежные средства на общую сумму 3100 рублей и с приобретенными товарами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Таваков П.А. с объемом обвинения согласился полностью, вину признал, поддержал в судебном заседании заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, подтвердил, что осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевший ФИО1, защитник, адвокат Виноградов В.В., государственный обвинитель Колобова Э.С. не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Тавакова П.А. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд также квалифицирует действия подсудимого Тавакова П.А. по ст. 159.3 ч. 1 УК РФ, как мошенничество с использованием платежных карт, т.е. хищение чужого имущества, совершенное с использованием принадлежащей другому лицу иной платежной карты путем обмана уполномоченного работника торговой организации.

За совершенные преступления подсудимый подлежит наказанию, основания для вынесения приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания отсутствуют.

Назначая наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ у подсудимого Тавакова П.А. суд учитывает полное признание им своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причиненного ущерба, путем добровольной выдачи похищенного и приобретенного на похищенные деньги имущества.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством по обоим эпизодам преступлений совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Признавая данное обстоятельство отягчающим, суд учитывает показания самого подсудимого Тавакова П.А., данные в ходе предварительного расследования, поддержанные в судебном заседании, о том, что в день совершения преступлений он употреблял алкоголь, если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения, то данных преступлений не совершил бы.

Согласно справки-характеристики начальника УУП ОМВД России по Устьянскому району Таваков П.А. проживает с сожительницей, на иждивении никого не имеет, живет за счет временных заработков, неоднократно привлекался к административной ответственности, периодически употребляет спиртными напитками. По характеру общительный, спокойный. Жалоб на поведение Тавакова П.А. в быту от жителей не поступало. По месту жительства характеризуется посредственно.

Из справки ОМВД России по Устьянскому району следует, что Таваков П.А. в 2017 году привлекался к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, ст. 6.1.1 КоАП РФ, неоднократно по ст. 20.21 КоАП РФ.

Таваков П.А. состоит на диспансерном учете у врача ... ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ» с 2012 года, имеет ... заболевание, что подтверждается справкой медицинского учреждения.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также принимая во внимание, что Таваков П.А. совершил преступления, относящиеся к категории средней и небольшой тяжести, суд в соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ, ст. 60 УК РФ полагает, что достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения наказания в виде исправительных работ.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает наказание Тавакову П.А. с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: компакт-диск с видеозаписью из помещения ПАО ... – подлежит хранению при уголовном деле; планшет марки «...» в упаковочной коробке с зарядным устройством и документами, мобильный телефон марки «...» в упаковочной коробке с зарядным устройством и документами, карта памяти Micro SD «...» 32 G, карта памяти Micro SD «...» 8 GB в упаковке и чехол для планшета «...» в упаковке, денежная купюра достоинством 5000 рублей, банковская карта ПАО «...» на имя ФИО1, считать выданными потерпевшему ФИО1

Потерпевшим ФИО1 заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба в размере 24 550 рублей и 3100 рублей, которые подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию в соответствии со ст. 1064 ГК РФ с подсудимого Тавакова П.А., как с лица, причинившего данный вред.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Виноградову В.В. за осуществление им защиты обвиняемого Тавакова П.А. в сумме 6545 рублей на предварительном следствие и в сумме 1870 рублей в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ и возмещаются за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тавакова П.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.3 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию Тавакову П.А. назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 3 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения осужденному Тавакову П.А. на апелляционный период и до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: компакт-диск с видеозаписью из помещения ПАО ... – хранить при уголовном деле; планшет марки «...» в упаковочной коробке с зарядным устройством и документами, мобильный телефон марки «...» в упаковочной коробке с зарядным устройством и документами, карта памяти Micro SD «...» 32 G, карта памяти Micro SD «...» 8 GB в упаковке и чехол для планшета «...» в упаковке, денежная купюра достоинством 5000 рублей, банковская карта ПАО «...» на имя ФИО1, считать возвращенными потерпевшему ФИО1

Взыскать с осужденного Тавакова П.А. в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 24550 рублей и 3100 рублей, всего в сумме 27650 рублей.

Процессуальные издержки, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Виноградову В.В. за осуществление им защиты обвиняемого Тавакова П.А. в сумме 6545 рублей на предварительном следствии и в сумме 1870 рублей в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Устьянский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Рыжкова М.А.

Дело № 2а-257/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 августа 2017 года пос. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Рогачевой А.М., при секретаре Летавиной Н.Ф.,

с участием помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Паршина А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Устьянского района Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц к Тавакову П.А. о прекращении права управления транспортными средствами и возложении обязанности сдать водительское удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Устьянского района обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к Тавакову П.А. о прекращении права управления транспортными средствами категории «B,C» и возложении обязанности незамедлительно после вступления в законную силу судебного решения сдать в ОГИБДД ОМВД России по Устьянскому району водительское удостоверение N ..., категории "B, C ", выданное 01 марта 2012 года. Требования мотивированы тем, что Таваков П.А. имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В, С» при наличии у него медицинского противопоказания- диагноза «...». Управление транспортным средством лицом, больным ..., создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан, имущественного ущерба.

В судебном заседании помощник прокурора Паршин А.Н. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, пояснил, что Таваков П.А. состоит в ... кабинете ГБ...

...УЗ АО «Устьянская ЦРБ» на диспансерном учете с диагнозом «...»» с 2012 года, подтверждения наличия у него стойкой ремиссии по данному заболеванию не имеет.

Административной ответчик Таваков П.А. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Заинтересованные лица оГИБДД ОМВД России по Устьянскому району в Архангельской области и ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, возражений относительно исковых требований не предоставили.

По определению суда на основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 3 ст. 8 "Конвенции о дорожном движении", заключенной в г. Вена 08.11.1968 г. и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 г., установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (ч. 6 ст. 23 названного Федерального закона).

Основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами (ч. 1 ст. 28 указанного Федерального закона).

В силу ст. 24 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Так, постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, согласно которому противопоказанием к управлению являются психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (F10- F16, F18, F19). Наличие таких расстройств препятствует управлению транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Таким образом, обстоятельствами имеющими значение для рассмотрения указанного дела являются: наличие у Тавакова П.А. водительского удостоверения, срок действия которого не истек, и наличие заболевания, препятствующего безопасному управлению транспортными средствами.

Как следует из материалов дела, Таваков П.А., ... года рождения, имеет водительское удостоверение ... категории «В,С», выданное ГИБДД ОМВД России по Устьянскому району Архангельской области, которое действительно с 01 марта 2012 года по 01 марта 2022 года, что соответствует п. 6 статьи 25 ФЗ "О безопасности дорожного движения"

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела Таваков П.А. имеет диагноз: ..., в связи с чем, состоит на соответствующем учете в медицинском учреждении ГБУЗ Архангельской области «Устьянская центральная районная больница».

Данные обстоятельства подтверждаются информацией, предоставленной ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ». Обоснованность постановки на диспансерный учет административным ответчиком в установленном порядке не оспаривалась.

Согласно Приказу Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 года N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией" диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания.

Диспансерное наблюдение может устанавливаться независимо от согласия лица, страдающего хроническим алкоголизмом, и предполагает наблюдение за психическим состоянием лица путем регулярных осмотров врачом-наркологом и оказание необходимой медицинской и социальной помощи. Решение о необходимости диспансерного наблюдения и его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров, назначаемой администрацией медицинского учреждения, оказывающего помощь.

При решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния ремиссии или стойкой ремиссии.

Ремиссией является воздержание от приема алкоголя, наркотиков и психоактивных веществ, а стойкая ремиссия - это выздоровление.

В соответствии с Приложением к Приказу Министерства здравоохранения СССР N 704 от 12.09.1988 г. "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями", срок стойкой ремиссии устанавливается для больных хроническим алкоголизмом - 3 года, больных наркоманией и токсикоманией - 5 лет.

В материалы дела не предоставлено каких-либо сведений о снятии административного ответчика с учета, соответствующего заключения комиссии учреждения, в котором наблюдается административный ответчик, либо лечащего врача, поэтому суд приходит к выводу о том, что сам факт нахождения Тавакова П.А. на учете до настоящего времени и отсутствие данных о наличии оснований для снятия его с учета свидетельствует об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

Прекращение действия права управления транспортными средствами не является мерой ответственности за употребление психоактивных веществ, а относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов в сфере безопасности дорожного движения, защиты жизни и здоровья неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

При указанных обстоятельствах деятельность ответчика, как водителя автотранспортными средствами, имеющего медицинские противопоказания к указанному виду деятельности, противоречит требованиям действующего законодательства, представляет угрозу безопасности движения на дорогах Российской Федерации для других участников дорожного движения и создает потенциальную угрозу жизни и здоровью, а также имуществу участников дорожного движения.

С учетом изложенного действие права на управление транспортными средствами у ответчика должно быть прекращено до установления у него стойкой ремиссии по имеющемуся заболеванию.

Суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора в части прекращения действия права Тавакова П.А. на управление транспортными средствами категории «В, С» подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 139 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года N 185, исполнение вступившего в законную силу судебного акта о лишении или прекращении права управления транспортным средством является основанием для изъятия водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида.

Согласно п. 3, 4 указанного Административного регламента исполнение государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе и по изъятию водительских удостоверений, в пределах зон ответственности осуществляется подразделениями Госавтоинспекции территориальных органов МВД России на районном уровне, строевыми подразделениями Госавтоинспекции, а также участковыми уполномоченными полиции.

Таким образом, действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает возложения на лицо, право которого на управление транспортными средствами прекращено, обязанности по сдаче водительского удостоверения в органы ГИБДД., в связи с чем требование о возложении на Тавакова П.А. обязанности незамедлительно после вступления в законную силу судебного решения сдать в оГИБДД ОМВД России по Устьянскому району Архангельской области водительское удостоверение удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, п. 2 ст. 61.1 БК РФ с административного ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден в сумме 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования прокурора Устьянского района Архангельской области удовлетворить частично.

Прекратить действие права Тавакова П.А., ... года рождения, уроженца ... на управление транспортными средствами категорий «В, С».

В удовлетворении требований о возложении на Тавакова П.А. обязанности незамедлительно после вступления в законную силу судебного решения сдать в ОГИБДД ОМВД России по Устьянскому району Архангельской области водительское удостоверение N ..., категории "B, C ", выданное 01 марта 2012 года, отказать.

Взыскать с Тавакова П.А. в доход бюджета муниципального образования «Устьянский муниципальный район» государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Устьянский районный суд Архангельской области.

Председательствующий А.М.Рогачева

Мотивированное решение составлено 3 августа 2017 года.