Таянчин Анатолий Михайлович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 10 октября 2022 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горнаковой О.А.,

при секретаре Хорошевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Шушенского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов к Таянчину Анатолию Михайловичу о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Енисейское территориального управления Федерального агентства по рыболовству Шушенского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов обратилось в Минусинский городской суд с иском к Таянчину А.М. о взыскании ущерба в размере 90 925 руб. причинённого в результате нарушения правил охоты, регламентирующих рыболовство и другие виды пользования объектами животного мира. Свои требования мотивировав тем, что 16.10.2021 в 09 часов 00 мин. при проведении контрольно-надзорного мероприятия в рамках ОПМ «Путина», на территории Минусинского р-на а/д К-18 на 25 км. был остановлен а/м <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО4, который в багажнике транспортировал сеть и рыбу. В результате проведения оперативных мероприятий установлено, что гр. Таянчин А.М. находясь на территории Минусинского р-на р. Туба на расстоянии 200 м. от 30 км. а/д К-17, на участке водоема общего пользования, производил лов рыбы орудиями лова, которые в данном месте и в данное время запрещены, а именно: сеть - 4 шт., лов рыбы производился при помощи лодки «Тайга» выловленные биоресурсы: рыба окунь -9 экз., карась – 240 экз., щука -31 экз. (сети, лодки, рыба находятся на хранении в МО МВД России «Минусинский»). Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 152 в г. Минусинске и Минусинском районе признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, ему назначен штра...

...ф в размере 3000 руб. Сумма ущерба, согласно справке - расчету, причиненная незаконной добычей (выловом) водных биологических объектов и составляет 90 925 руб., справка составлена на основании Постановления Правительства РФ от 03.11.2018 № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размере ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам». Таким образом, своими действиями Таянчин А.М. причинил ущерб Российской Федерации, предъявление иска в интересах Российской Федерации обусловлено необходимостью защиты водных биологических ресурсов и производится для обеспечения поступления денежных средств на их воспроизводство (л.д. 3).

В судебное заседание представитель истца Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Шушенского межрайонного отдела государственного контроля не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.22)

Ответчик Таянчин А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 55), об уважительных причинах неявки суду не сообщил. В предварительном судебном заседании исковые требования Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Шушенского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов не признал в части суммы ущерба, пояснил, что ущерб нанесен в размере 5 окуней и 10 щук, остальные рыбы были выпущены в свою среду обитания.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 78 названного Федерального закона N 7 компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 55 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации в области охраны и использования животного мира и среды их обитания, несут административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 56 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно статье 53 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда. Размер вреда, причиненного водным биоресурсам, определяется в соответствии с таксами для исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными Правительством Российской Федерации, и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, а при отсутствии указанных такс и методик - исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

Судом установлено, что 16.10.2021 в 09 часов 00 мин. при проведении контрольно-надзорного мероприятия в рамках ОПМ «Путина», на территории Минусинского р-на а/д К-18 на 25 км. был остановлен а/м <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО4, который в багажнике транспортировал сеть и рыбу. В результате проведения оперативных мероприятий установлено, что гр. Таянчин А.М. находясь на территории Минусинского р-на р. Туба на расстоянии 200 м. от 30 км. а/д К-17, на участке водоема общего пользования, производил лов рыбы орудиями лова, которые в данном месте и в данное время запрещены: сеть -4 шт., лов рыбы производился при помощи лодки «Тайга» выловленные биоресурсы рыба: окунь - 9 шт., карась - 240 шт., щука - 31 шт., что подтверждается материалами дела об административном правонарушении (л.д. 26-52).

Постановляем мирового судьи судебного участка № 152 в г. Минусинске и Минусинском районе от 16.05.2022 Таянчин А.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ (л.д. 6-7), а именно в нарушении пункта 46.1.1 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна. Указанное постановление вступило в законную силу 31.05.2022.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Расчет убытков произведен на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 N 1321 "Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам", и согласно справке-расчету, сумма ущерба составила 90 250 руб., из расчета: 9 окуней по 250 руб. каждый, всего 2250 руб., 240 карасей по 250 руб. каждый, всего 60 000 руб., 31 щука, по 925 руб. каждая, всего 28675 руб. (л.д. 11).

Федеральный закон "О животном мире" содержит общее правило о том, что безвозмездно изъятые или конфискованные объекты животного мира подлежат возвращению в среду обитания. Указанные объекты животного мира в случае, если их физическое состояние не позволяет возвратить их в среду обитания, а также полученная из них продукция подлежат реализации или уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Безвозмездное изъятие или конфискация объектов животного мира не освобождает граждан, юридических лиц, незаконно добывших объекты животного мира, от обязанности возместить ущерб, нанесенный объектам животного мира и среде их обитания.

В силу п.3 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О животном мире" ущерб должен быть взыскан с пользователей животным миром, если они не приняли реальных и необходимых мер по предотвращению или уменьшению ущерба на закрепленных за ними территориях, акваториях.

Наступление вреда - это вылов (добыча) или гибель водных биологических ресурсов, уничтожение среды обитания, уничтожение мест нереста, зимовальных ям, нагульных площадей, кормовой базы и т.<адрес> причинения вреда должен быть обязательно доказан истцом.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыба карась – 240 шт., щука -21 шт., окунь – 4 шт. были выпущены в водоем под видео-запись на реке «Туба, а/д К-17, рыба – окунь 5 шт., щука – 10 шт. были мертвы (л.д. 29-30).

Из рапорта дознавателя Перебоевой О.В. (л.д. 28), следует, что вещественными доказательствами по материалу проверки КУСП № от 16.10.2021 являются рыболовная сеть 4 шт., в полимерном пакете черного цвета, прицеп модель <данные изъяты> г/г № с лодкой «Тайга», 15 рыб, а именно окунь -5 шт., щука 10 шт. в полимерном пакете белого цвета (л.д. 28).

Обязанность возместить ущерб (вред) является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии четырех элементов состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда, однако в случаях возврата в среду обитания изъятых живых водных биоресурсов исчезают правовые основания для взыскания ущерба.

Из материалов дела об административном правонарушении и пояснений ответчика, согласующихся между собой следует, что рыбы: карась – 240 шт., щука -21 шт., окунь – 4 шт. возвращены в естественную среду обитания в живом виде, что означает отсутствие нанесенного вреда водным биологическим ресурсам, в указанном количестве.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности доводов истца в части требований и считает необходимым взыскать с ответчика сумму материального ущерба причинённого водным биоресурсам в размере 10 500 руб. из которых: 9 250 руб. ущерб 10 щук (по 925 руб. каждая) и 1250 руб. ущерб 5 окуней (по 250 руб. каждый), расчет произведен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отверждении такс для исчисления ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам».

В связи с частичным удовлетворением исковых требований в соответствие со ст.103 ГПУК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 420 руб., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Шушенского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов к Таянчину Анатолию Михайловичу о взыскании ущерба - удовлетворить частично.

Взыскать с Таянчина Анатолия Михайловича, <данные изъяты> сумму материального ущерба причинённого водным биоресурсам в размере 10 500 руб. в пользу Российской Федерации (наименование получателя платежа: УФК по Красноярскому краю (Енисейское ТУ Рыболовства, л/с 04191874020), а также 420 руб. государственной пошлины в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ