Таюпов Ильдар Рыянович

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-5247/2019

12 марта 2019 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Анфиловой Т.Л.,

судей Булгаковой З.И., Фахретдиновой Р.Ф.,

при секретаре Валетдиновой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Таюпова И. Р. к ГУ – Управление Пенсионного фонда в Российской Федерации в Кушнаренковском районе Республики Башкортостан о включении в трудовой стаж периода трудовой деятельности и перерасчете размера страховой пенсии,

по апелляционной жалобе Таюпова И. Р. на решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 14 января 2019 года.

Заслушав доклад судьи Булгаковой З.И., судебная коллегия

установила:

Таюпов И.Р. обратился с исковыми требованиями к ГУ – Управление Пенсионного фонда в Российской Федерации в Кушнаренковском районе Республики Башкортостан о включении в трудовой стаж периода трудовой деятельности и перерасчете размера страховой пенсии. В обоснование заявленных требований указал, что он к настоящему времени достиг возраста 63 лет и является получателем пенсии по старости с дата. При назначении пенсии не был включен период работы истца в Уфимском филиале индивидуального частного предприятия «Глобус» с 07 мая 1991 года по 27 июня 2001 года в должности художника оформителя, в подтверждение ссылается на записи в трудовой книжке (п.1 трудовой книжки). Считает, что из трудового стажа необоснованно были исключены период трудовой деятельности общей продолжительностью 10 лет 1 месяц 21 день. Письмами от дата №..., от дата №... ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кушнаренковском районе Республики Башкортостан отказало истцу в зачислении периода работы с 07 мая 1991 года по 27 июня 2001 года в Уфимском филиале индивидуального частного предприятии «Глобус» и перерасчете пенсии по старости в связи с тем, что согласно данным из Выписки лицевого счета застрахованного лица за период 1999 по 2001 годы сведений о стаже, заработке и начисленных страховых взносах работодателем не предоставлялись. С решением Управления Пенсионного фонда истец не согласен, считает его незаконным и...

... необоснованным, ссылаясь на то, что на период с 07 мая 1991 года по 27 июня 2001 года осуществления им трудовой функции в частном предприятии «Глобус» действовал «Кодекс законов о труде Российской Федерации». В его трудовой книжке имеются записи за № 1 и № 2, подтверждающие период работы с 07 мая 1991 года по 27 июня 2001 года. Представил справку Национального архива Республики Башкортостан от дата №.... Установить место нахождения данного предприятия ему не удалось в связи с истечением продолжительного времени. Просил обязать ответчика включить в трудовой стаж периода трудовой деятельности в Уфимском филиале индивидуального частного предприятии «Глобус» с 07 мая 1991 года по 27 июня 2001 года согласно данным трудовой книжки; произвести перерасчет пенсии по старости с момента назначения с учетом норм права, регулирующих вопросы назначения и исчисления размера трудовой пенсии по старости.

Решением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 14 января 2019 года в удовлетворении исковых требований Таюпова И.Р. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кушнаренковском районе Республики Башкортостан о включении в трудовой стаж периода трудовой деятельности в Уфимском филиале индивидуального частного предприятия «Глобус» с 07 мая 1991 года по 27 июня 2001 года, о перерасчете пенсии по старости с момента назначения отказано.

Не согласившись с решением суда, Таюпов И.Р. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 14 января 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Указывает, что вывод суда о расхождении наименования организации в трудовой книжке и трудовом договоре не верен, так как в трудовой книжке указывается наименование юридического лица, а в трудовом договоре указывается наименование филиала, в который устраивается на работу гражданин. Кроме того, указывает, что судом не дана надлежащая оценка показаниям свидетелей. Считают, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие работу истца в Уфимском филиале индивидуального частного предприятия «Глобус» с 07 мая 1991 года по 27 июня 2001 года.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика, полагавшего решение суда законным, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Порядок подтверждения периодов работы при определении продолжительности страхового стажа, а также требования к документам, представляемым для установления страховых пенсий определен Федеральным Законом «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ и Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015.

В соответствии с п. 11 Правил № 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.

Согласно инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 69 в графе 3 раздела «сведения о работе» трудовой книжки в виде заголовка указывается полное наименование организации и делается запись о принятии на работу. При расторжении трудового договора в трудовую книжку вносится запись об увольнении (прекращении трудового договора) со ссылкой на соответствующий пункт Трудового кодекса Российской Федерации и заверяется печатью организации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно представленного трудового договора от 07 мая 1991 года, заключенного между работодателем Уфимский филиал индивидуального частного предприятия «Глобус» и Таюповым И.Р., истец принят на работу в должности художника-оформителя в частном предприятии «Глобус» с 07 мая 1991 года.

Из записи в копии трудовой книжке следует, что Таюпов И.Р. принят на работу на должность художника оформителя в частное предприятие «Глобус» 07 мая 1991 года (приказ № 8), уволен по собственному желанию 27 июня 2001 года (приказ № 10) печать в трудовой книжке стоит предприятия Уфимский филиал индивидуального частного предприятия «Глобус».

Согласно представленного истцом в материалы дела письма Национального Архива Республики Башкортостан от дата №... следует, что документы по личному составу (приказы, лицевые счета по заработной плате) частного предприятия «Глобус» на хранение в архив не поступали.

Администрацией муниципального района Республики Башкортостан №... от дата суду сообщено, что документы частного предприятия «Глобус» на хранение в архив не поступали.

Ответом на запрос суда, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан сообщала, что невозможно однозначно идентифицировать юридическое лицо частное предприятие «Глобус», поскольку отсутствует сведения ИНН и ОГРН.

Таюповым И.Р. в материалы дела представлена копия трудовой книжки, оригинал трудовой книжки на обозрение суда, истцом не представлен.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не доказан фактический период работы в должности художника-оформителя в частном предприятии «Глобус» в период с 07 мая 1991 года по 27 июня 2001 годы, а также, что истец Таюпов И.Р. зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования Пенсионного фонда Российской Федерации 22 апреля 1999 года, однако Уфимским филиалом индивидуального частного предприятия «Глобус» за период с 1999 по 2001 годы сведения о стаже, заработке и начисленных страховых взносах на Таюпова И.Р. не представлялись, согласно базы плательщиков по Республике Башкортостан и архивной базе данных указанное предприятие не значится.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия полагает возможным согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Вопреки доводам жалобы, доказательств отвечающих требованиям относимости допустимости и достаточности для удовлетворения заявленных исковых требований, в материалы дела не представлено.

Таюпов И.Р. зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования Пенсионного фонда Российской Федерации 22 апреля 1999 года.

Согласно выписки из лицевого счета застрахованного лица с даты регистрации Таюпова И.Р. 22 апреля 1999 года, сведений о работе в частном предприятии «Глобус» не имеется. Отражены сведения о работе в Кушнаренковской дорожно-строительной передвижной механизированной колонне за период с 1999 по 2001 года с перерывами, в Кушнаренковской Райсельхозтехнике за 2000 год, в Уфимском филиале АО «Башкирнефтепродукт» за 2000-2001 годы и далее.

Уфимским филиалом индивидуального частного предприятия «Глобус» сведения о стаже, заработке и начисленных страховых взносах на Таюпова И.Р. не представлялись. Согласно базы плательщиков по Республике Башкортостан и архивной базе данных указанное предприятие не значится.

Оригинал трудовой книжки не был представлен и судебную коллегию.

Представитель истца не смог пояснить судебной коллегии о характере деятельности предприятия «Глобус». Не усматривается направление деятельности предприятия и из показаний свидетелей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что засчитать период работы с 07 мая 1991 года по 27 июня 2001 года в частном предприятии «Глобус» или Уфимском филиале ИЧП «Глобус» и произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости с момента первоначального назначения пенсии по старости не представляется возможным, ввиду отсутствия документов подтверждающих получение заработной платы в период работы в частном предприятии «Глобус» и Уфимском филиале ИЧП «Глобус».

Доводы истца о том, что не получили оценку суда показания свидетелей, которые подтвердили факт работы истца в указанном предприятии, отмену решения суда не влекут.

Согласно материалам дела, допустимых доказательств трудоустройства самих свидетелей в указанном предприятии не имеется, в суд первой инстанции были представлены лишь копии трудовых договоров.

В заседании судебной коллегии представителем ответчика на обозрение представлено пенсионное дело свидетеля Гильязова М.М., согласно которому, указанный период для назначения пенсии ему не учитывался. Более того, в копии трудовой книжки свидетеля Гильязова М.М. запись о работе в частном предприятии «Глобус» отсутствует. Также не имеется сведений о работе свидетеля Каширина М.В. в частном предприятии «Глобус» согласно данным лицевого счета застрахованного лица.

Указанные документы приняты судебной коллегией на обозрение, поскольку имеют юридическое значение для правильного разрешения спора и верной оценки показаний лиц допрошенных в качестве свидетелей в судебном заседании.

Обстоятельства дела, возражения и доводы сторон, имеющиеся доказательства получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в постановленном по делу решении.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения по доводам жалобы, судебного коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 14 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Таюпова И. Р. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Л. Анфилова

Судьи З.И. Булгакова

Р.Ф. Фахретдинова

Справка: судья Благодарова В.А.

№ 2-693/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково 14 января 2019 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Благодаровой В.А.,

при секретаре Саетовой Г.Г.,

с участием истца Т., его представителей по устному ходатайству Таюповой Ф.Р., Рублева А.С.,

представителя ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Башкортостан Паниной Л.В., действующей на основании доверенности № от ДАТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Башкортостан о включении в трудовой стаж периода трудовой деятельности и перерасчете размера страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Т. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Башкортостан о включении в трудовой стаж периода трудовой деятельности и перерасчете размера пенсии по старости.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он к настоящему времени достиг возраста 63 лет и является получателем пенсии по старости с ДАТА. Пенсия по старости назначена и выплачивается через государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Башкортостан. При этом, при назначении пенсии Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Башкортостан не был включен период работы в Уфимском филиале индивидуального частного предприятия «Глобус» с ДАТА. в должности художника оформителя, в подтверждение ссылается на записи в трудовой книжке (п.1 трудовой книжки). Считает, что ...

...из трудового стажа необоснованно были исключены период трудовой деятельности общей продолжительностью 10 лет 1 месяц 21 день. ДАТА. он обратился с соответствующим заявлением к ответчику о включении в трудовой стаж работы вышеуказанного периода работы.

Письмами от ДАТА. исх. №, от ДАТА исх. №, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Башкортостан отказало истцу Т. в зачислении периода работы с ДАТА. в Уфимском филиале индивидуального частного предприятии «Глобус» и перерасчете пенсии по старости в связи с тем, что согласно данным из Выписки лицевого счета застрахованного лица за период ДАТА сведений о стаже, заработке и начисленных страховых взносах работодателем не предоставлялись.

С вышеуказанным решением Управления Пенсионного фонда истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что на период с ДАТА по ДАТА.г. осуществления им трудовой функции в частном предприятии «Глобус» действовал «Кодекс законов о труде Российской Федерации» (утв. ВС РСФСР ДАТА). По данным его трудовой книжки имеется запись за № и №, подтверждающий период работы с ДАТА по ДАТА годы. С его стороны предоставлены все необходимые документы подтверждающие работу в Уфимском филиале индивидуального частного предприятии «Глобус». Других документов по личному составу не имеется, представил справку Национального архива Республики Башкортостан от ДАТА №/сп. В свою очередь, при оформлении трудовой пенсии сотрудник Управления Пенсионного фонда А. вручила ему уведомление о необходимости предоставить справку с места работы, справку об отчислениях из налоговой инспекции. Установить место нахождения данного предприятия ему не удалось в связи с истечением продолжительного времени. Далее без объяснения нового порядка назначения пенсии ему было предложено написать заявление о его согласии на исключение указанного периода работы для расчета пенсии. Им указанное заявление было подписано, так как сумма страховых взносов перечисленных в Пенсионный фонд на ДАТА была достаточной за остальные периоды его трудового стажа и сотрудники Управления не довели до него информацию о новом порядке назначения пенсии с ДАТА года, учитывающих баллы по стажу работы.

Истец считает, что отказ ответчика о включении в трудовой стаж периода трудовой деятельности в Уфимском филиале индивидуального частного предприятии «Глобус» с ДАТА по ДАТА и перерасчете размера страховой пенсии является необоснованным, подлежащим отмене. Уклонение ответчика от исполнения возложенных на него законом обязанностей нарушает его гражданские и конституционные права.

В своем исковом заявлении и в судебном заседании истец Т. просил обязать ответчика включить в трудовой стаж периода трудовой деятельности в Уфимском филиале индивидуального частного предприятии «Глобус» с ДАТА по ДАТА согласно данным трудовой книжки. Произвести перерасчет пенсии по старости с момента назначения с учетом норм права, регулирующих вопросы назначения и исчисления размера трудовой пенсии по старости.

Представители истца по устному ходатайству Таюпова Ф.Р., Рублев А.С., исковые требования истца поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Башкортостан Панина Л.В. в судебном заседании исковые требования Т. не признала, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, представила возражение на исковое заявление. В представленном возражении ответчик указал, что истец зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования Пенсионного фонда Российской Федерации 22.04.1999г. Согласно выписки из лицевого счета застрахованного лица имеются сведения о работе в Кушнаренковской дорожно-строительной передвижной механизированной колонне за период с ДАТА.г. с перерывами, Кушнаренковской Райсельхозтехнике за ДАТА., Уфимском филиале АО «Башкирнефтепродукт» за ДАТА и т.д., однако Уфимским филиалом индивидуального частного предприятия «Глобус» за период с ДАТА.г. сведения о стаже, заработке и начисленных страховых взносах на Т. не представлялись. Согласно базы плательщиков по <адрес> и архивной базе данных указанное предприятие не значится, в связи, с чем засчитать период работы с ДАТА по ДАТА.г. в частном предприятии «Глобус» или Уфимском филиале ИЧП «Глобус» и произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости с момента первоначального назначения пенсии по старости не представляется возможным, документов подтверждающих получение заработной платы в период работы в частном предприятии «Глобус» и Уфимском филиале ИЧП «Глобус» истцом также не представлено.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Реализация права граждан Российской Федерации на страховые пенсии в настоящее время осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДАТА № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Закон № 400-ФЗ), с момента вступления в силу которого с ДАТАг. Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ не применяется (далее Закон № 173-ФЗ), за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях».

Порядок подтверждения периодов работы при определении продолжительности страхового стажа, а также требования к документам, представляемым для установления страховых пенсий определен Федеральным Законом «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. № 400-ФЗ и Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014г. № (далее Правила №).

В соответствии с п.11 Правил № документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.

Согласно инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 10.10.2003г. № (ранее инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974г. №) в графе 3 раздела «сведения о работе» трудовой книжки в виде заголовка указывается полное наименование организации и делается запись о принятии на работу. При расторжении трудового договора в трудовую книжку вносится запись об увольнении (прекращении трудового договора) со ссылкой на соответствующий пункт Трудового кодекса Российской Федерации (кодекса законов о труде РСФСР) и заверяется печатью организации.

Истец в обоснование заявленных исковых требований о включении в трудовой стаж периода трудовой деятельности и перерасчете размера пенсии по старости за период работы в должности художника-оформителя в частном предприятии «Глобус» с ДАТА по ДАТА. ссылается на трудовую книжку и трудовой договор от ДАТА. заключенный между работодателем Уфимским филиалом индивидуального частного предприятия «Глобус».

Вместе с тем, в материалы дела истцом представлена заверенная им копия трудовой книжки, оригинал трудовой книжки на обозрение суда, истцом не представлен.

Представители истца по устному ходатайству Таюпова Ф.Р. и Рублев А.С., подтвердили, что в настоящий момент оригинал трудовой книжки отсутствует, возможности представить трудовую книжку не имеется, ссылаются на трудовой договор от ДАТА. заключенный между работодателем Уфимского филиала индивидуального частного предприятия «Глобус» и Т. подтверждающий период его работы в должности художника-оформителя в частном предприятии «Глобус» с ДАТА по ДАТА

Исходя из представленного в обоснование доводов трудового договора от ДАТА. подписанного между работодателем - Уфимским филиалом индивидуального частного предприятия «Глобус» и работником Т. следует, что «предприятие» - в лице Уфимского филиала индивидуального частного предприятия «Глобус» принимает на работу работника Т. на должность художника оформителя. Однако исходя из записи указанной в копии трудовой книжки следует, что Т. принят на работу на должность художника оформителя в частное предприятие «Глобус» ДАТА (приказ №), уволен по собственному желанию ДАТА. (приказ №) печать в трудовой книжке указана предприятия Уфимский филиал индивидуального частного предприятия «Глобус».

Таким образом, представленный истцом трудовой договор от ДАТА. и ссылка истца на то, что он принят согласно записям в трудовой книжке в индивидуальное частное предприятие «Глобус» ДАТА. имеют расхождения в наименовании работодателя при приеме на работу, что влечет не допустимость представленных истцом доказательств.

Помимо этого, в судебное заседание по ходатайству истца были приглашены свидетели Г. и К., которые подтвердили, что они действительно работали в период с ДАТА. в индивидуальном частном предприятии «Глобус» разнорабочими, показали, что истец также работал на данном предприятии и выполнял разную работу, подтвердить в какой именно он должности работал с указанием точного периода не могли, адрес местонахождения индивидуального частного предприятия «Глобус» им также не известен.

В подтверждение работы в индивидуальном частном предприятии «Глобус» представили трудовые договора от ДАТА. заключенные между ними и индивидуальным частным предприятием «Глобус». Трудовые книжки свидетелями суду не представлены, в виду их отсутствия.

Исходя из представленного истцом в материалы дела письма Национального Архива Республики Башкортостан от ДАТА. исх. №/сп следует, что документы по личному составу (приказы, лицевые счета по заработной плате) частного предприятия «Глобус» на хранение в архив не поступали.

Согласно письменному ответу на запрос суда, поступившему с администрации муниципального района Республики Башкортостан исх. № от ДАТА., следует, что документы частного предприятия «Глобус» на хранение в архив не поступали.

Согласно письменному ответу на запрос суда, поступившему с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по РБ следует, что невозможно однозначно идентифицировать юридическое лицо частное предприятие «Глобус», поскольку отсутствует сведения ИНН и ОГРН.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств и показания свидетелей, следует, что истцом не доказан фактический период работы в должности художника-оформителя в частном предприятии «Глобус» в период с ДАТА по ДАТА, поскольку представленные истцом документы, а именно копия трудовой книжки и трудовой договор от ДАТА. заключенный между Уфимским филиалом индивидуального частного предприятия «Глобус» и Т. не могут быть приняты судом как надлежащие доказательства.

Кроме того, истец Т. зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования Пенсионного фонда Российской Федерации ДАТАг. Согласно представленной в материалы дела выписки из лицевого счета застрахованного лица имеются сведения о работе в Кушнаренковской дорожно-строительной передвижной механизированной колонне за период с ДАТА. с перерывами, Кушнаренковской Райсельхозтехнике за ДАТА., Уфимском филиале АО «Башкирнефтепродукт» за ДАТА. и т.д., однако в Уфимским филиале индивидуального частного предприятия «Глобус» за период с ДАТА.г. сведения о стаже, заработке и начисленных страховых взносах на Т. не представлялись. Согласно базы плательщиков по <адрес> и архивной базе данных указанное предприятие не значится.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Т. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Башкортостан о включении в трудовой стаж периода трудовой деятельности в Уфимском филиале индивидуального частного предприятия «Глобус» с ДАТА по ДАТА., согласно данным трудовой книжки, произвести перерасчет пенсии по старости с момента назначения с учетом норм права, регулирующих вопросы назначения и исчисления размера трудовой пенсии по старости - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья В.А. Благодарова

Мотивированное решение изготовлено ДАТА