Тазеева Ландыш Равилевна

копия

Дело № 2-492-2023

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

30 марта 2023 года

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибатовой Л.И,

с участием помощника прокурора Лаишевского муниципального района Республики Татарстан Милютина И.Н,

при секретаре Темляковой Г.Ф,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Тазеевой Л. Р. к ООО «Бургер Рус» о взыскании стоимости приобретенного товара, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Тазеева Л.Р обратилась в суд с иском и просит взыскать с указанного ответчика стоимость приобретенного товара в размере 479 рублей 98 копеек, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, штраф, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей (л.д.44-45), после уточнения сумм по судебным расходам просит так же взыскать почтовые расходы в размере 247 рублей 20 копеек, расходы на оформление нотариальной доверенности – 1 825 рублей (л.д.90).

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец вместе с детьми оплатила в ООО «Бургер Рус – «Бургер Кинг», расположенном по адресу: <адрес>, банковской картой в 14 часов 10 минут продукты питания на сумму 479 рублей 98 копеек. В момент когда дети ели, истец подошла к аппарату с прохладительными напитками, сверху на голову упала тяжелая металлическая крышка от холодильного оборудования, распложенного высоко на стене заведения. В Республиканской клинической больнице поставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение гол...

...овного мозга.

В течение месяца истец была нетрудоспособна, ее мучают головные боли и тошнота.

Истец обращалась к ответчику с требованием о возмещении морального вреда и понесенных расходов на лечение. Компания признала данное событие, принесла извинение и предложила промокод на условно-бесплатные бургеры.

В судебном заседании представитель истца и истец требования поддержали по тем же основаниям.

Представитель ответчик извещен, не явился. Направлен отзыв, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.75-76).

Выслушав явившихся участников, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Сведениями Сбербанк-онлайн подтверждается, что Тазеева Л.Р оплатила 479 рублей 98 копеек <данные изъяты> (л.д.47).

В приемном отделении РКБ Тазеевой Л.Р поставлен диагноз ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей теменной области (л.д.48), что подтверждается и иными медицинскими документами, представленными истцом (л.д.).. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец была нетрудоспособна (л.д.49).

В отношении ООО «Бургер Рус» возбуждено дело об административном правонарушении, что следует из ответа Управления Роспотребнадзора на обращение Тазеевой Л.Р (л.д.54).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора принято постановление о привлечении ООО «Бургер Рус» к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг (л.д.55-59).

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке (пункт 1 статьи 7 указанного Закона).

В соответствии со статьей 14 указанного Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В силу статьи 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Представитель ответчика в своем отзыве указывает, что основания для возврата стоимости приобретенного товара отсутствуют, предельно завышен размер компенсации морального вреда, расходы на юриста не подлежат удовлетворению в связи с ненадлежащим доказательством их оплаты (л.д.75-76).

Из переписки истца с ответчиком следует, что ОО «Бургер Рус» не оспаривает произошедшее событие (л.д.60-62).

В связи с этим суд признает обоснованными требования по взысканию стоимости товара и компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства произошедшего, период нетрудоспособности истца, поставленный диагноз, степень физических и нравственных страданий истца и определяет ко взысканию сумму в размере 70 000 рублей, в связи с чем данное требование подлежит частичному удовлетворению.

Почтовые расходы подтверждены квитанциями на сумму 74 рублей 40 копеек, 70 рублей 80 копеек и 100 рублей 80 копеек (л.д.64, 70, 91), всего на общую сумму 246 рублей 30 копеек, в связи с чем данное требование подлежит частичному удовлетворению.

Расходы на оплату услуг представителя подтверждены договором (л.д.84-85), распиской об оплате (л.д.63). Возражения по заявленной сумме расходов на представителя от ответчика не поступали, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Расходы по оформлению доверенности подтверждены, подлинник доверенности приобщен к материалам дела, доверенность выдана в рамках данного гражданского дела, требование в этой части подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Бургер Рус» в пользу Тазеевой Л. Р. стоимость приобретенного товара 479 рублей 98 копеек, компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 35 239 рублей 99 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 825 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 246 рублей 30 копеек.

В удовлетворении требования о компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей и почтовых расходов в размере 247 рублей 20 копеек отказать.

Взыскать с ООО «Бургер Рус» в доход Лаишевского муниципального района Республики Татарстан судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 700 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

С мотивированным решением участники процесса могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Л.И.Сибатова

Копия верна.

Судья Л.И.Сибатова

судья Альмиев Р.Ф. УИД 16RS0018-01-2022-001942-96

№9-110/2022

№ 33-17700/2022

учет № 171г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 декабря 2022 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего Янсона А.С.,

при секретаре судебного заседания Галеевой Г.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 27 июня 2022 года, которым возвращено исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Бургер Рус» о взыскании стоимости приобретенного товара, компенсации морального вреда, штрафа.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бургер Рус» (далее – ООО «Бургер Рус») о взыскании стоимости приобретенного товара в размере 479 рублей 98 копеек и компенсации морального вреда в размере 300000 рублей в связи с причинением вреда здоровью.

Обжалуемым определением исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью спора районному суду.

В частной жалобе истец просит отменить определение судьи. В жалобе выражает несогласие с выводом судьи о подсудности спора мировому судье, поскольку истцом предъявлено самостоятельное требование о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате оказанной ответчиком некачественной, опасной для здоровья услуги, рассмотрение которого относится к подсудности районного суда.

Суд апелляционной инстанции считает, что ...

...определение судьи подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку ответственность за причиненный моральный вред не находится в зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно. Дела по требованиям о компенсации морального вреда, заявленным самостоятельно, подсудны районным судам (статьи 23, 24 ГПК РФ).

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что требования истца по имущественному спору не превышает ста тысяч рублей, в связи с чем рассмотрение спора относится к подсудности мирового судьи.

Вместе с тем из искового заявления следует, что требование истца о компенсации морального вреда связано с причинением вреда здоровью в результате оказанной ответчиком некачественной, опасной для здоровья услуги.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы жалобы о том, что исковое заявление подсудно районному суду, поскольку требование о компенсации морального вреда носит самостоятельный характер и связано с причинением вреда здоровью.

В связи с чем определение судьи подлежит отмене с направлением искового заявления в Лаишевский районный суд Республики Татарстан для рассмотрения вопроса о принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 199, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 27 июня 2022 года о возвращении искового заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Бургер Рус» о взыскании стоимости приобретенного товара, компенсации морального вреда, штрафа отменить.

Материал направить в Лаишевский районный суд Республики Татарстан для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления ФИО1 к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение суда апелляционной инстанции изготовлено 22 декабря 2022 года.

Судья