Голованев Николай Алексеевич

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о направлении уголовного дела по подсудности

п.Лиман 03 марта 2025 года

Судья Лиманского районного суда Астраханской области Алиева К.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 137 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 137 УК Российской Федерации.

Судья, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 31 УПК РФ настоящее уголовное дело подсудно мировому судье, поскольку максимальное наказание за инкриминируемое ФИО1 преступление не превышает 3-х лет лишения свободы, а к исключениям, предусмотренным ч. 1 указанной статьи, это преступление не относится.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК Российской Федерации судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

При изложенных обстоятельствах, указанное дело подлежит направлению для рассмотрения мировому судье судебного участка №<адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 34, ст. 227 УПК Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Направить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 137 УК Российск...

...ой Федерации, по подсудности мировому судье судебного участка №<адрес>.

Копию настоящего постановления направить обвиняемому, защитнику, потерпевшей и прокурору <адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья К.В. Алиева

№ 2-1806/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2016 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Омаровой И.В.,

при секретаре Юсуповой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуСПАО «Ингосстрах» к Голованеву Н.А. о взыскании убытков в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ИстецСПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском о возмещении вреда в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что<дата>, при управлении автомобилем «ВАЗ-21214», г/н <номер>, водитель Голованев Н.А. совершил ДТП, в результате которого причинены повреждения автомобилю «Hyundai Santa», г/н <номер>, владельцем которого являлся <ФИО>3 Виновником аварии признан водитель Голованев Н.А., который нарушил п.9.10 ПДД, что привело к ДТП. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> Голованев Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 КоАП РФ, в состоянии алкогольного опьянения. Гражданская ответственность водителя автомобиля «ВАЗ-21214», г/н <номер> на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстррах» по страховому полису ОСАГО ЕЕЕ 0364000486. СПАО «Ингосстрах» через ПАО СК «Росгосстрах» собственнику автомобиля «Hyundai Santa», г/н <номер>, <ФИО>3 выплатило страховое возмещение в сумме 121620 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>. Указывают, что <дата> ответчику Голованеву Н.А. направлена претензия, которая в установленный срок не была удовлетворена. Просят взыскать с ответчика Голованева Н.А. в свою польз...

...у сумму ущерба в порядке регресса в размере 121620 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 3632,40 руб.

В судебном заседании представитель истца СПАО «Ингосстрах» <ФИО>4 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

ОтветчикГолованев Н.А. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу возможности принятия судом признания иска ответчиком, поскольку данное признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, <дата>, в 14 часов 50 минут, по адресу: <адрес>, водитель Голованев Н.А., управляя транспортным средством «ВАЗ 21214», г/н <номер>, не выдержав дистанцию до движущегося впереди транспортного средства «Hyundai Santa», г/н <номер>, совершил с ним столкновение, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия все транспортные средства получили механические повреждения.

Согласно акта медицинского освидетельствования <номер> от <дата> у водителя Голованева Н.А. установлено состояние опьянения.

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД 1 УМВД России по Астраханской области от <дата>, Голованев Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г.Астрахани от <дата> Голованев Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановление вступило в законную силу <дата>.

Гражданская ответственность Голованева Н.А., связанная с управлением автомобиля «ВАЗ-21214», г/н <номер>, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

<дата> в адрес Астраханский филиал ПАО «Росгосстрах» поступило заявление от потерпевшего <ФИО>3 о страховой выплате по договору ОСАГО ЕЕЕ 0335026738. В соответствии с экспертным заключением <номер> ООО «АрмадаАвто» стоимость восстановительного ремонта «Hyundai Santa», г/н <номер>, с учетом износа составляет 113917 руб., величина УТС составляет 18220 руб., стоимость экспертного заключения составила 7500 руб.

Платежным поручением <номер> от <дата> сумма страхового возмещения в размере 121620 руб. выплачена потерпевшему <ФИО>3 в полном объеме.

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» произведена страховая выплата потерпевшему <ФИО>3 на общую сумму 121620 руб.

При таких обстоятельствах, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к <ФИО>1 в размере произведенной страховой выплаты.

<дата> СПАО «Ингосстрах» направила ответчику Голованеву Н.А. претензию с требованием возместить понесенные убытки в размере 121620 руб., однако в установленный срок претензия не была удовлетворена.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст.173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В судебном заседании ответчику Голованеву Н.А. разъяснены последствия признания иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с положениями абзаца 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 3632,40 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>, представленным в материалы дела, в связи с чем подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Принять признание иска ответчиком Голованевым Н.А. в полном объеме.

Взыскать с Голованева Н.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса денежную сумму в размере 121620 руб. и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 3632,40 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца, через районный суд, принявший решение.

Судья: подпись Омарова И.В.