Абдулкадыров Рустам Абдулкадырович

Дело № 5-5040/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Буйнакск 28 июня 2021 г.

Судья Буйнакского городского суда Республики Дагестан Амирханов Р.А., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Абдулкадырова Рустама Абдулкадыровича, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

14 марта 2021 г. полицейским ОР ППСП ОМВД России по г.Буйнакску составлен протокол 05АБ400014 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Абдулкадырова Р. А., который вместе с приложенными документами поступил на рассмотрение в Буйнакский городской суд Республики Дагестан.

Изучение материалов дела об административном правонарушении позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно пункту 4 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении срок давности исчисляется со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в ответе на вопрос 19 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением закон...

...одательства и мер по противодействию распространению на территории

Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 г., в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 20.6.1 КоАП Российской Федерации, составляет 3 месяца и исчисляется с момента их обнаружения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Абдулкадырова Р.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, имели место 14 марта 2021 г.

Протокол с приложенными документами поступил в Буйнакский городской суд Республики Дагестан 22 июня 2021 г., то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (пункт 2 статьи 29.4 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании части 2 статьи 29.4 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании статьи 24.5 (пункт 6 части 1) КоАП РФ, руководствуясь статьей 29.4 (часть 2) КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Абдулкадырова Рустама Абдулкадыровича прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Амирханов Р.А.

Дело №1-382 (2016)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 октября 2016 года город Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Устинова К.А.,

при секретаре Кирюхиной О.Э.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника

прокурора Бежицкого района г.Брянска Ильюшиной А.В.,

подсудимого Абдулкадырова Р.А.,

защитника Рудаковой Ю.А.,

представившей удостоверение и ордер,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Абдулкадырова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Сормовским районным судом г.Нижнего Новгорода по п. «а, б» ч.2 ст.162 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

-ДД.ММ.ГГГГ Борским городским судом Нижегородской области по п. «а, б, г» ч.2 ст162 УК РФ к 9 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

-ДД.ММ.ГГГГ Нижегородским гарнизонным военным судом по ч.1 ст.338 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Советского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ в приговоры Соровского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ и Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г.Н.Новгоро...

...да от ДД.ММ.ГГГГ), действия переквалифицированы на ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. от 08.12.2003 года), назначено наказание в виде 8 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 10 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Советского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ с учетом переквалификации на ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) по приговорам Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ и Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок наказания снижен до 10 лет 9 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Советского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от наказания условно-досрочно на 1 год 23 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 07 час Абдулкадыров Р.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем разбоя, находясь возле <адрес>, напал на Потерпевший №1 и кулаком нанес ему удар в нижнюю челюсть справа, причинив тем самым вред его здоровью средней тяжести. От удара Потерпевший №1 упал на крышу ливневого козырька первого этажа, а Абдулкадыров Р.А. встал над ним и потребовал мобильный телефон и деньги. Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, передал Абдулкадырову Р.А. свой мобильный телефон «Alcatel One Touch POP C1» стоимостью 1000 рублей, и денежные средства в размере 1000 рублей. После чего, с места преступления Абдулкадыров Р.А. с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Действиями Абдулкадырова Р.А. потерпевшему причинен материальный ущерб на общую сумму 2 000 рублей.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству обвиняемого Абдулкадырова Р.А., заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что Абдулкадыров Р.А. полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.162 УК РФ.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого и потерпевший также согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, Абдулкадыров Р.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд не усматривает каких-либо препятствий для применения положений ст. ст. 314-316 УПК РФ и приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для здоровья.

Абдулкадыров Р.А. совершил преступление против собственности, которое относится к категории тяжких, имеет непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений против собственности и против военной службы, по месту предыдущего отбытия наказания характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, <данные изъяты> по месту регистрации не проживает, постоянного места жительства не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого является раскаяние в содеянном; полное признание вины, наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, состояние здоровья матери, пенсионный возраст отца, отсутствие постоянного места жительства.

Абдулкадыров Р.А. имеет судимость за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, в связи с чем в его действиях имеется рецидив преступлений, который в соответствии с ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным. Данное обстоятельство суд признает отягчающим наказание подсудимого.

Кроме того, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, обусловленности совершения преступления опьянением, вызванном употреблением спиртного, в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство отрицательно характеризует подсудимого как личность.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности исправления Абдулкадырова Р.А. без изоляции от общества, в связи с чем, назначает Абдулкадырову Р.А. наказание в виде реального лишения свободы, при определении размера которого учитывает требования ч.5 ст.62 и ч.1, 2 ст.68 УК РФ, не усматривая достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, так и для назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Отбывание наказания Абдулкадырову Р.А. в виде лишения свободы суд назначает в соответствии п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

Наличие медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, материалы дела не содержат.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Рудаковой Ю.А. за оказание им в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Абдулкадырова Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Абдулкадырова Р.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Абдулкадырову Р.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: детализация соединений абонентов, предоставленная ООО «Т2 Мобайл» и ПАО «Вымпелком», DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Рудаковой Ю.А. за оказание им в ходе судебного разбирательства юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Абдулкадыровым Р.А. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий К.А.Устинов