Тажгулов Тагир Бектемирович

Дело № 2-2673/2025

56RS0042-01-2025-0002134-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 30 апреля 2025 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Зацепиной О.Ю.,

при секретаре Царевой Ю.А.,

с участием представителя истца - помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Пивоваровой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального района г. Оренбурга, действующего в интересах Тажгуловой Н.А., Тажгулова Т.Б., к Министерству строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области об установлении факта владения и пользования на праве собственности жилым домом, признании права на получение выплаты на капитальный ремонт жилого помещения, поврежденного в результате чрезвычайной ситуации и возложении обязанности произвести выплату,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд, указав, что проведенной проверкой установлено, что Тажгуловой Н.А., Тажгулову Т.Б. на основании договора купли-продажи от 21.06.2018 на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Постановлением Администрации г. Оренбурга от 18.06.2024 № 1090-п «О признании необходимости проведения капитального ремонта жилых помещений» утвержден перечень жилых помещений подлежащих проведению капитального ремонта, согласно приложению.

В перечень жилых помещений, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, связанной с высоким уровнем воды в результате прохождения весеннего поводка в 2024 году, в отношении которых при...

...знана необходимость проведения капитального ремонта адрес: <адрес> (пункт 96).

С целью получения мер социальной поддержки истцы обратились с заявлением на выплату на капитальный ремонт в результате чрезвычайной ситуации.

По результатам рассмотрения заявления Министерством строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области вынесены решения об отказе в получении выплаты, без права повторного обращения:

- 02.08.2025 (Тажгуловой Н.А.) – в связи с тем, что заявленное помещение имеет статус нежилого;

- 15.08.2025 (Тажгуловой Т.Б.) – в связи с тем, что заявитель не является собственником заявленного жилого помещения.

По состоянию на 04.04.2024 дом, принадлежащий истца на праве собственности, был зарегистрирован как нежилое здание, вместе с тем, фактически являлся жилым.

Кроме того, как следует из правоустанавливающих документов площадь дома с кадастровым номером № – 36,6 кв.м. Вместе с тем, фактически площадь дома с 2013 года составляла 160,1 кв.м.

Постановлением администрации г. Оренбурга от 18.06.2024 № 1090-п дом с кадастровым номером № включен в перечень домов, подлежащих капитальному ремонту.

В связи с необходимостью приведения в соответствие документов на дом его фактической площади в июне 2024 истцы обратились к кадастровому инженеру для составления технического плана здания, который был подготовлен 13.06.2024 и представлен Росреестр для внесения изменений характеристик жилого объекта.

В связи с указанными изменениями 18.06.2024 принадлежащему истцам жилому дому присвоен кадастровый №.

Таким образом, жилым домом площадью 160,1 кв. м с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, Тажгулова Н.А., Тажгулов Т.Б. владеют и пользуются с 2018 года по настоящее время.

Кроме того, истцам на праве собственности принадлежит следующие жилые объекты:

- Тажгуловой Н.А. – 1/4 доли на дом, распложенный по адресу: <адрес> общей площадью 51,2 кв. м (12,8);

- Тажгулову Т.Б. – 1/3 доли на дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 63 кв. м (21 кв.м).

В пострадавшем жилом доме семья Тажгуловых постоянно проживает в составе 4-х человек: Тажгулова Н.А., Тажгулов Т.Б., дочь – ФИО5, сын – ФИО6, что подтверждается регистрацией по месту жительства всех вышеуказанных лиц в данном доме.

С учетом изложенного, проживание семьи Тажгуловых, состоящей из 4 человек, в вышеуказанных жилых помещениях, принадлежащих на праве собственности истцу и членам его семьи невозможно, так как на каждого члена семьи приходится менее социальной нормы жилья.

Просит суд установить факт владения и пользования на праве общей совместной собственности Тажгуловой Н.А., Тажгуловым Т.Б. жилым домом общей площадью 160,1 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; признать за Тажгуловой Н.А., Тажгуловым Т.Б. право на предоставление выплаты на капитальный ремонт жилого дома общей площадью 160,1 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № в соответствии с Постановлением Правительства Оренбургской области от 04.05.2024 № 409-пп (ред. От 29.08.2024) «О предоставлении выплаты на капитальный ремонт гражданам, жилые помещения которых повреждены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся на территории Оренбургской области в связи с прохождением весеннего паводка в 2024 году»; обязать Министерство строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области произвести Тажгуловой Н.А., Тажгулову Т.Б., выплату на капитальный ремонт жилого дома общей площадью 160,1 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № в соответствии с Постановлением Правительства Оренбургской области от 04.05.2024 № 409-пп (ред. от 29.08.2024) «О предоставлении выплаты на капитальный ремонт гражданам, жилые помещения который повреждены в результате чрезвычайной ситуации сложившейся на территории Оренбургской области в связи с прохождением весеннего паводка в 2024 году»; в соответствии с требованиями ст. 212 ГПК РФ обратить решение суда к немедленному исполнению.

Истцы Тажгулова Н.А., Тажгулов Т.Б. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Представитель истца помощник прокурора Центрального района г.Оренбурга Пивоварова О.К. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила, что имеющиеся у истцов доли в праве собственности на жилые дома выделены в домах, в которых проживают родители, находятся в <адрес>, семья Тажгуловых, состоящая из 4х человек, не может проживать ни в одном из домов. В сведениях ЕГРН указан год постройки спорного жилого дома – 2024, так указал кадастровый инженер. Сам дом был построен в 2018 году, в последующем только увеличивался в размере.

Представитель ответчика Министерства строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области в судебное заседания не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на исковое заявление указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Пояснил, что установление факта владения и пользования жилым помещением в указанном случае юридического значения не имеет. Право собственности истца на жилой дом зарегистрировано 18.06.2024. Право собственности истцов на жилой дом возникло после введения режима чрезвычайной ситуации. В указанной ситуации у министерства отсутствуют правовые основания для предоставления Тажгуловой Н.А., Тажгулову Т.Б. выплаты на капитальный ремонт, осуществляемой за счет средств федерального бюджета. Осуществление выплаты гражданам в отсутствие правовых оснований является нецелевым использованием бюджетных средств и преследуется по закону. Таким образом, установление судом обязанности по осуществлению гражданину выплаты в нарушение норм Постановления Правительства Российской Федерации от 16.10.2019 № 1327, постановления Правительства Оренбургской области от 04.05.2024 №409-пп является грубым нарушением норм действующего законодательства. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации г. Оренбурга в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, в порядке ст.113-116 ГПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Факт владения и пользования недвижимым имуществом относится к фактам, имеющим юридическое значение, и устанавливается судом. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются судом в порядке особого производства, в случае отсутствия спора о праве.

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимому имуществу относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если их границы описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке; к недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания; законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество

Заявление об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом подается в районный суд по месту нахождения недвижимого имущества (ст. ст. 24, 266 ГПК РФ). Факт владения и пользования недвижимым имуществом является фактом, от которого зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, и устанавливается судом только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (п. 6 ч. 2 ст. 264, ст. 265 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае установления при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства наличия спора о праве суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения. В нем суд разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Норма п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ не исключает возможности установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом, в том числе на праве собственности, например, в случае если у заявителя имелся, но был им утрачен правоустанавливающий документ о принадлежности ему недвижимого имущества на праве собственности, суд вправе установить факт владения и пользования данным имуществом на праве собственности в целях регистрации этого имущества при условии, что такой документ не может быть восстановлен в ином порядке (вопрос 2 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.11.2006).

К предмету доказывания по делам о факте владения и пользования недвижимым имуществом относится установление:

- факта владения и пользования недвижимым имуществом;

- наличие отказа о выдаче надлежащего документа или отсутствия возможности его восстановления;

- отсутствия спора о праве собственности на строение;

- факта того, что заявитель имел документ о владении строением, но утерял его;

Решение суда по заявлению об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, и служит основанием для регистрации такого факта, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию (ст. 268 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 21.06.2018 на праве общей совместной собственности Тажгуловой Н.А. и Тажгулову Т.Б. принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В 2018 году площадь приобретенного помещения была равной 36,6 кв.м.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 36,6 кв.м., с кадастровым номером № снят с кадастрового учета 31.05.2024.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Тажгуловой Н.А. и Тажгуловым Т.Б., 18.06.2024 объекту присвоен кадастровый №, площадь жилого дома 160,1 кв.м., год завершения строительства – 2024 год.

Согласно объяснениям Тажгуловой Н.А., данными прокурору 21.03.2024 года, фактически площадь дома с 2013 года составляла 160,1 кв.м. В договоре купли-продажи указана площадь 36,6 кв.м. в соответствии с данными, указанными в свидетельстве о праве собственности на жилое помещение, выданном продавцу ФИО8 В связи с необходимостью приведения в соответствие документов на дом его фактической площади в июне 2024 года она с супругом обратились к кадастровому инженеру, которым был подготовлен технический план здания. В связи с указанными изменениями 18.06.2024 принадлежащему истцам жилому дому присвоен кадастровый №.

В подтверждение существования жилого дома на момент паводка с измененными характеристиками истцами представлены фотографии домовладения как во время паводка, так и после.

Согласно техническому плану здания, подготовленному кадастровым инженером ФИО9, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 160,1 +/- 0,7 кв.м.

Все члены семьи Тажгуловых зарегистрированы по адресу: <адрес>. Факт их проживания в указанном доме установлен межведомственной комиссией, каждый из них получил выплаты, как лица, пострадавшие в результате паводка.

Факт владения и пользования на праве собственности жилым домом общей площадью 160,1 кв.м. расположенным по адресу: <адрес>, на дату паводка 04.04.2024 истцами Тажгуловой Н.А. и Тажгуловым Т.Б. подтвержден материалами дела, показаниями представителя истцов, представленными фотоматериалами.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств по делу, суд находит исковые требования об установлении факта владения и пользования на праве собственности жилым домом, общей площадью 160,1 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, на дату введения ЧС 04.04.2024, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом «з» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» определены общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (далее – Федеральный закон от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ).

Согласно статье 2 названного закона правовое регулирование отношений в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций основывается на общепризнанных принципах и нормах международного права и осуществляется названным законом, принимаемыми в соответствии с ним федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут принимать муниципальные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с защитой населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В силу подпункт «а» пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера.

В частности, принимают решения об осуществлении единовременных денежных выплат гражданам Российской Федерации в случаях возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая определение случаев осуществления единовременных денежных выплат, а также круга лиц, которым указанные выплаты будут осуществлены (пункта «л» части 1 статьи 11 названного закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 года 68-ФЗ граждане Российской Федерации имеют право на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций; на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций; на медицинское обслуживание, компенсации и социальные гарантии за проживание и работу в зонах чрезвычайных ситуаций; на получение компенсаций и социальных гарантий за ущерб, причиненный их здоровью при выполнении обязанностей в ходе ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 2 этой же статьи закона).

Указом Губернатора Оренбургской области от 04.04.2024 года № 103-ук «О введении на территории Оренбургской области режима чрезвычайной ситуации регионального характера» обстановка, возникшая в Оренбургской области в результате прохождения весеннего паводка в 2024 году, признана чрезвычайной ситуацией регионального характера.

Решением Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций № 2 от 07.04.2024 года ситуация на территории Оренбургской области отнесена к чрезвычайной ситуации федерального характера.

Права граждан Российской Федерации на возмещение ущерба, причиненного в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в частности наводнения, закрепленные в ст. 18 Федерального закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», на территории Оренбургской области реализуются на основании и в порядке, предусмотренном постановлениями Правительства Оренбургской области от 22.06.2022 года № 609-пп, от 31.01.2023 года №85-пп, 04.05.2024 N 409-пп.

Согласно п. 6 Постановления Правительства Оренбургской области от 04.05.2024 № 409-пп "О предоставлении выплаты на капитальный ремонт гражданам, жилые помещения которых повреждены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся на территории Оренбургской области в связи с прохождением весеннего паводка в 2024 году" выплата предоставляется гражданину в целях осуществления капитального ремонта жилого помещения своими силами либо путем заключения договора на проведение капитального ремонта жилого помещения.

Капитальный ремонт жилого помещения должен быть проведен гражданином в срок не позднее 01.12.2025 года.

Согласно заключению межведомственной комиссии № от 14.06.2024 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан подлежащим капитальному ремонту.

Постановлением администрации г. Оренбурга от 18.06.2024 № 1090-п признана необходимость проведения капитального ремонта в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Как установлено в процессе судебного разбирательства и не оспаривается сторонами, что в целях получения мер социальной поддержки в виде выплаты на капитальный ремонт Тажгулова Н.А. и Тажгулов Т.Б. обратились в Министерство строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области за получением помощи от государства (заявка №, заявка №).

На основании приказа № 370-пр от 02.08.2024 Министерством строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области принято решение: «…в соответствии с подпунктом 1 пункта 15 Порядка предоставления мер поддержки - отсутствие у гражданина права на предоставление выплаты и (или) несоблюдение условий предоставления выплаты в соответствии с Порядком, отказать, без права повторного обращения. Заявленное помещение имеет статус нежилого, - таким образом, Тажгуловой Н.А. отказано в выплате установленной законом меры социальной поддержки в виде выплаты на капитальный ремонт поврежденного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании приказа № 444-пр от 15.08.2024 Министерством строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области принято решение: «…в соответствии с подпунктом 1 пункта 15 Порядка предоставления мер поддержки - отсутствие у гражданина права на предоставление выплаты и (или) несоблюдение условий предоставления выплаты в соответствии с Порядком, отказать, без права повторного обращения. Заявитель не является собственником заявленного жилого помещения (доли), - таким образом, Тажгулову Т.Б. отказано в выплате установленной законом меры социальной поддержки в виде выплаты на капитальный ремонт поврежденного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства Оренбургской области от 04.05.2024 N 409-пп "О предоставлении выплаты на капитальный ремонт гражданам, жилые помещения которых повреждены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся на территории Оренбургской области в связи с прохождением весеннего паводка в 2024 году" право на получение выплаты имеют граждане Российской Федерации, являвшиеся на день введения режима чрезвычайной ситуации, сложившейся на территории Оренбургской области в связи с прохождением весеннего паводка в 2024 году, собственниками поврежденных жилых помещений, которые на момент их повреждения не были застрахованы по программе организации возмещения ущерба, причиненного расположенным на территории субъекта Российской Федерации жилым помещениям граждан, с использованием механизма добровольного страхования, утвержденной органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", и не имели на день введения режима чрезвычайной ситуации в собственности иного жилого помещения, пригодного для проживания, или доли (долей) в праве общей собственности на иное жилое помещение, пригодное для проживания, либо в случае, если общая площадь принадлежащего таким гражданам жилого помещения, пригодного для проживания, и (или) общая площадь иного жилого помещения, пригодного для проживания, приходящаяся на долю (доли) таких граждан в праве общей собственности на такое жилое помещение и определяемая пропорционально размеру такой доли (долей), составляет менее 18 кв. метров на каждого члена семьи таких граждан (далее - граждане).

К членам семей граждан относятся зарегистрированные по месту жительства либо признанные решением суда, вступившим в законному силу, постоянно проживающими в поврежденном жилом помещении на день введения режима чрезвычайной ситуации совместно с ними их супруг или супруга, дети и родители этих граждан, а также признанные решением суда членами семей граждан иные лица, если они были вселены в качестве членов семьи в жилое помещение, которое впоследствии было повреждено в результате чрезвычайной ситуации.

Истец Тажгулова Н.А. имела на день введения режима чрезвычайной ситуации 1/4 долю в праве общей долевой собственности на иное жилое помещение – жилой дом, общей площадью 51,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Истец Тажгулов Т.Б. имел на день введения режима чрезвычайной ситуации 1/3 долю в праве общей долевой собственности на иное жилое помещение – жилой дом, общей площадью 63 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Согласно пояснениям представителя истцов в указанных жилых помещения проживают родители истцов.

Вместе с тем, общая площадь принадлежащих Тажгуловой Н.А. и Тажгулову Т.Б. иных жилых помещений составляет менее 18 кв. метров на каждого члена семьи (истцы и двое детей), проживавших в поврежденном жилом помещении.

Таким образом, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено, что Тажгулова Н.А. и Тажгулов Т.Б. являлись на день введения режима чрезвычайной ситуации собственниками поврежденного жилого помещения, общая площадь принадлежащих им жилых помещений, пригодных для проживания составляет менее 18 кв. метров на каждого члена семьи, суд не находит оснований для отказа истцам в иске о признании за ними права на предоставление выплаты на капитальный ремонт жилого дома в соответствии с п. 4 Постановления Правительства Оренбургской области от 04.05.2024 № 409-пп «О предоставлении выплаты на капитальный ремонт гражданам, жилые помещения которых повреждены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся на территории Оренбургской области в связи с прохождением весеннего паводка в 2024 году».

Решение суда, в свою очередь, будет являться основанием для признания за истцами права на предоставление выплаты на капитальный ремонт жилого дома, в соответствии с п. 4 Постановления Правительства Оренбургской области от 04.04.2024 года N 409-пп "О предоставлении выплаты на капитальный ремонт гражданам, жилые помещения которых повреждены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся на территории Оренбургской области в связи с прохождением весеннего паводка в 2024 году" и возложении на ответчика обязанности произвести такую выплату в соответствии с указанным постановлением Правительства Оренбургской области.

В силу части 1 статьи 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что замедление исполнения решения суда может привести к значительному для него ущербу, в связи с чем в удовлетворении требования об обращении решения суда к немедленному исполнению следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 212, 268 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Центрального района г. Оренбурга, действующего в интересах Тажгуловой Н.А., Тажгулова Т.Б., к Министерству строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области об установлении факта владения и пользования на праве собственности жилым домом, признании права на получение выплаты на капитальный ремонт жилого помещения, поврежденного в результате чрезвычайной ситуации и возложении обязанности произвести выплату, удовлетворить.

Установить факт владения и пользования на праве собственности Тажгуловой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, Тажгуловым Т.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, жилым домом общей площадью 160,1 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Тажгуловой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, Тажгуловым Т.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, право на предоставление выплаты на капитальный ремонт жилого дома общей площадью 160,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в соответствии с Постановлением Правительства Оренбургской области от 04.05.2024 N 409-пп "О предоставлении выплаты на капитальный ремонт гражданам, жилые помещения которых повреждены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся на территории Оренбургской области в связи с прохождением весеннего паводка в 2024 году".

Обязать Министерство строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области произвести Тажгуловой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, Тажгулову Т.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выплату на капитальный ремонт жилого дома общей площадью 160,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в соответствии с Постановлением Правительства Оренбургской области от 04.05.2024 N 409-пп "О предоставлении выплаты на капитальный ремонт гражданам, жилые помещения которых повреждены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся на территории Оренбургской области в связи с прохождением весеннего паводка в 2024 году".

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Оренбурга.

Решение в окончательной форме принято 16.05.2025 года.

Судья подп ись О.Ю. Зацепина

Судья: Копия верна

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Оренбург 11 апреля 2013 года

Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга: Шинкарёв В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга: Козловой Т.Р.,

защитника: Мельниковой О.И.,

предоставившего ордер № <данные изъяты> от <Дата обезличена>, удостоверение <Номер обезличен>,

подсудимого: Тажгулова М.Б.,

защитника: Толмачева С.В.,

предоставившего ордер № <данные изъяты> от <Дата обезличена>, удостоверение <Номер обезличен>,

подсудимого: Капанжа А.И.,

защитника: Блажко Е.П.,

предоставившего ордер № <данные изъяты> от <Дата обезличена>, удостоверение <Номер обезличен>,

подсудимого: Тажгулова Т.Б.,

защитника: Макеева В.С.,

предоставившего ордер № <данные изъяты> от <Дата обезличена>, удостоверение <Номер обезличен>,

подсудимого: Горбунова В.В.,

представителя потерпевшего: <ФИО>10,

при секретаре: Дмитриевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

КАПАНЖА <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст.158, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

ГОРБУНОВА <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

ТАЖГУЛОВА <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

ТАЖГУЛОВА <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Капанжа А.И. и Горбунов В.В. пытались тайно похитить имущество, принадлежащее ООО <данные из...

...ъяты>, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление было ими совершено при следующих обстоятельствах:

Капанжа А.И. и Горбунов В.В. 27.02.2013 года, около 21.00 часа, находясь в гипермаркете <данные изъяты> расположенном по ул. <...>, <данные изъяты> г. Оренбурга, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, пытались тайно похитить товар: мобильный телефон «SamsungS5230» 1 штуку, стоимостью 2640 рублей, фотоаппарат «NikonS2600» 2 штуки, стоимостью 2685,36 рублей за каждый, а всего на 5370,72 рубля, фотоаппарат «FujifilmFinPixL55» 1 штуку, стоимостью 1627,11 рублей, видеорегистратор «MysteryMDR-600» 1 штуку, стоимостью 1097,46 рублей, видеорегистратор «MysteryMDR-850» 1 штуку, стоимостью 3076,27 рублей, электробритву «Philips РТ715/16» 1 штуку, стоимостью 1232,36 рублей, мышь «Lenter» игровую оптическую ОВМ6-116 1 штуку, стоимостью 127,95 рублей, колонки 365 дней, стерео ОР-2103, 1 штуку, стоимостью 96,38 рублей, фотоаппарат «FujifilmJX500» 1 штуку, стоимостью 1949,15 рублей, наушники «MaxellClipso» 2 штуки, стоимостью 110,34 рубля за каждые, всего на 220,68 рублей, наушники «GalSLR-300» 1 штуку, по цене 279,67 рублей, веб-камеру «Аnеех ЕС218», 2 штуки, по цене 241,8 рублей за каждую, всего на 483,6 рублей, планшетный компьютер «AntaresITWG7003 Б0002947», одну штуку, по цене 3050,85 рублей, FM -модулятор MysteryMFM-26/27CU, 1 штуку, стоимостью 334,75 рублей, гарнитуру для мобильного телефона «Deppa стерео для Samsungi9000», 1 штуку, стоимостью 144,4 рубля, гарнитуру для мобильного телефона «Deppa стерео для NokiaWH -206», 2 штуки, стоимостью 144 рубля за каждую, а всего на 288 рублей, карту памяти «KingmaxSD 32Гб HighCapacit С14» 2 штуки, стоимостью 562,52 рубля за каждую, всего на 1125,04 рубля, карту памяти «KingmaxSD 8Гб HighCapacit С4» 2 штуки, стоимостью 158,47 рублей за каждую, всего на 316,94 рублей, вместе с антикражными клипсами не представляющими материальной ценности, а всего на общую сумму 23 461 рубль 33 копейки, принадлежащий ООО <данные изъяты> намереваясь причинить последнему материальный ущерб на указанную сумму.

С этой целью Капанжа А.И., работавший охранником в гипермаркете <данные изъяты> иГорбунов В.В., распределили преступные роли, после чего Горбунов В.В., получил от Капанжа А.И. стикеры для опечатывания пакетов, чтобы при выходе не быть обнаруженным работниками гипермаркета, после чего проследовал в торговый зал, достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с витрин товар, принадлежащий ООО <данные изъяты> затем сложил похищенное в пакеты, которые опечатал стикерами, и под наблюдением Капанжа А.И., с похищенным направился к выходу через ворота, не оборудованные антикражным звуковым сигналом. Однако, довести свой преступный умысел до конца они не смогли, по не зависящим от их воли обстоятельствам, так как были задержаны сотрудником отдела контроля и режима <ФИО>13

Капанжа А.И., Тажгулов М.Б. и Тажгулов Т.Б. пытались тайно похитить имущество, принадлежащее ООО <данные изъяты>, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление было ими совершено при следующих обстоятельствах:

Капанжа А.И., Тажгулов М.Б. и Тажгулов Т.Б. 27.02.2013 года, около 21.01 часа, находясь в гипермаркете <данные изъяты> расположенном по ул. <...>, <данные изъяты> г. Оренбурга, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, пытались тайно похитить товар: устройство зарядное GPPB25GS270-C2, 1 штуку, по цене 602,67 рублей, ароматизатор «DR. MarcusEcoloblack 227», 1 штуку по цене 50,68 рублей, машинку для удаления катышек «EnergyGE-706/826», 1 штуку, по цене 50,85 рублей, ароматизатор «DR. MarcusEcolo зеленое яблоко 310», 1 штуку по цене 50,68 рублей, колготки «ConteX-Press 40 3 bronz», 2 штуки по цене 154,77 рублей каждые, всего на 309,54 рубля, колготки «SISIMiss 20 moka 3», 1 штуку по цене 79,26 рублей, пылесос автомобильный «Haitian 12 Вт, 1 штуку, по цене 139,21 рубль, пижаму женскую «SkintoSkin», 2 штуки по цене 184,34 рубля за штуку, всего на 368,68 рублей, чехол для фотоаппарата «EraPROEva ЕР-010944 гол», 1 штуку по цене 141,27 рублей, чайник «Lenter» электрический ННВ1739, 1 штуку, по цене 317,61 рублей, джемпер мужской «FMFriendMadeSS13KM009», 1 штуку, по цене 309,96 рублей, носки мужские «GriFF», 2 штуки по цене 46,88 рублей за каждые, всего на 93,76 рублей, фотоаппарат «NikonCoolpixL25» 1 штуку, по цене 1847,76 рублей, кошелек APT.4130, 1 штуку, по цене 252,5 рублей, утюг «ScarlettSC 334S», 1 штуку, по цене 609 рублей, колготки «SISIMiss 40 moka 4», 1 штуку по цене 84,47 рублей, вместе с антикражными клипсами, не представляющими материальной ценности, а всего на общую сумму 5 307 рублей 90 копеек, принадлежащий ООО <данные изъяты>, намереваясь причинить последнему материальный ущерб на указанную сумму.

С этой целью Капанжа А.И., работавший охранником в гипермаркете <данные изъяты>Тажгулов М.Б. и Тажгулов Т.Б., распределили преступные роли, после чего Тажгуловы получили от Капанжа А.И. стикеры для опечатывания пакетов, чтобы при выходе не быть обнаруженными работниками гипермаркета, после чего проследовали в торговый зал, достоверно зная, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили с витрин товар, принадлежащий ООО <данные изъяты> затем сложили похищенное в пакеты, которые опечатали стикерами, и под наблюдением Капанжа А.И., с похищенным направились к выходу через ворота, не оборудованные антикражным звуковым сигналом. Однако, довести свой преступный умысел до конца они не смогли, по не зависящим от их воли обстоятельствам, так как были задержаны сотрудником отдела контроля и режима <ФИО>13

С вышеуказанным обвинением Капанжа А.И., Тажгулов М.Б., Тажгулов Т.Б. и Горбунов В.В. в судебном заседании согласились, вину свою признали полностью. По их ходатайствам суд применил особый порядок принятия судебного решения, убедившись в том, что они заявили ходатайства добровольно и после консультации с защитниками, а также суд убедился и в том, что подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и им известны пределы его обжалования, установленные ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель согласился с ходатайствами.

Представителю потерпевшего <ФИО>10 были разъяснены особенности рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, в том числе положения ч.1 ст.314 УПК РФ, на что он выразил своё согласие.

Защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Изучив все материалы уголовного дела, принимая во внимание то, что подсудимые полностью согласились с обвинением, суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, действия Капанжа А.И. (по двум эпизодам), Тажгулова М.Б., Тажгулова Т.Б. и Горбунова В.В.органами предварительного следствия квалифицированны правильно по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимых, соблюдены все условия, а именно то, что Капанжа А.И., Тажгулов М.Б., Тажгулов Т.Б. и Горбунов В.В. осознают характер и последствия заявленных ходатайств, которые были заявлены добровольно после проведения консультации с защитниками, государственный обвинитель не возражает против их удовлетворения, а потому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Капанжа А.И., Тажгулова М.Б., Тажгулова Т.Б. и Горбунова В.В., суд по делу не усматривает.

Подсудимые ранее не судимы, вину признали полностью, в содеянном раскаялись, положительно характеризуются по месту жительства и месту регистрации, Капанжа А.И. и Тажгулов Т.Б. положительно характеризуются по месту несения службы, Капанжа А.И. положительно характеризуется по месту работы, фактического ущерба по делу не наступило, что суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняются Капанжа А.И., Тажгулов М.Б., Тажгулов Т.Б. и Горбунов В.В., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с тем, что дело рассматривалось в особом порядке, наказание подсудимым должно быть назначено не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Согласно ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному преступлению, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно без их изоляции от общества и находит целесообразным назначить Капанжа А.И., Тажгулову М.Б., Тажгулову Т.Б. и Горбунову В.В. наказание, в соответствии со ст.49 УК РФ, в виде обязательных работ.

Принимая указанное решение суд учитывает, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Руководствуясь ст.ст.296, 297, 298, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КАПАНЖА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст.158, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ (по эпизоду с Горбуновым В.В.) в виде обязательных работ сроком на 200 часов,

- по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ (по эпизоду с Тажгуловым М.Б. и Тажгуловым Т.Б.) в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, путём частичного сложения наказаний Капанжа А.И. назначить наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов.

ГОРБУНОВА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

ТАЖГУЛОВА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

ТАЖГУЛОВА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Меру пресечения в отношении Капанжа А.И., Тажгулова М.Б., Тажгулова Т.Б. и Горбунова В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты> переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего, по вступлении приговора в законную силу, оставить там же;

- товарно-транспортные накладные на похищенный товар, 3 DVD диска, детализацию телефонных соединений, по вступлении приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд Дзержинского района г. Оренбурга. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы, осужденные имеют право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённых, они вправе в течение 10 суток, со дня вручения им копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

СУДЬЯ: В.А. ШИНКАРЁВ

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург 19октября 2015 года

Судья Центрального районного суда г. Оренбурга Топильская С.А.,

при секретаре Черновой А.В.

с участием прокурора прокуратуры г.ОренбургаСапсай И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протестпрокурора г.ОренбургаЖугина А.В.на постановление от ДД.ММ.ГГГГ. № вынесенное административной комиссией Центрального района МО «город Оренбург», по делу об административном правонарушении, которым Тажгулов Т.Б. ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресуг.<адрес> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.43 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 г. №-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Административной комиссии Центрального района МО «город Оренбург» №-Тажгулов Т.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 43 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 г. №489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в г. Оренбурге по <адрес> Тажгулов Т.Б. организовал торговлю цементом в неустановленном для этих целей месте.

ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд г. Оренбурга на указанное постановление поступил протест прокурора г.ОренбургаЖугина А.В., в котором он просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в ...

...связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании прокурор указанный протест поддержал в полном объеме, пояснил, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ № является незаконным, необоснованным и подлежит отмене, так как административным органом не представлено доказательств торговли в неустановленном месте, предусмотренные ст. 26.2 КоАП РФ доказательства не собраны. Протокол осмотра места административного правонарушения не составлялся, вещественных доказательств, показаний свидетелей не имеется. В нарушение статьи 26.10 КоАП РФ административным органом не установлен субъект административного правонарушения, каких-либо документов, удостоверяющих личность Тажгулова Т.Б., в деле не имеется. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие Тажгулова Т.Б., копия постановления заказным почтовым уведомлением в адрес лица, привлеченного к административной ответственности, не направлялась. Просит постановление отменить, дело прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Лицо, привлеченное к административной ответственности –Тажгулов Т.Б., а также представитель административной комиссии Центрального района МО «город Оренбург»ФИО5, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения протеста уведомлены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть протест прокурора в их отсутствии.

Суд, выслушав доводы прокурора, исследовав представленные суду материалы дела, пришел к следующему выводу:

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Предметы ведения Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях определены в статье 1.3 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 43 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 г. №489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» предусмотрена административная ответственность за торговлю в неустановленных местах.

В статье 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 28.12.2009 371-ФЗ) определено, что торговая деятельность это вид предпринимательской деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров.

Органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации (ч. 3 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2009 371-ФЗ).

На основании части 3 статьи 17 Федерального закона от 28.12.2009 371-ФЗ органы местного самоуправления в целях обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли предусматривают строительство, размещение торговых объектов в документах территориального планирования, правилах землепользования и застройки; разрабатывают и утверждают схемы размещения нестационарных торговых объектов с учетом нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов;принимают меры экономического стимулирования по поддержке строительства, размещению объектов социально ориентированной торговой инфраструктуры и обеспечению доступности для хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, имущества, находящегося в муниципальной собственности; проводят анализ финансовых, экономических, социальных и иных показателей состояния торговли на территориях муниципальных образований и анализ эффективности применения мер по развитию торговой деятельности на этих территориях.

Согласно статье 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов в стационарном торговом объекте, в ином здании, строении, сооружении или на земельном участке, находящихся в частной собственности, устанавливается собственником стационарного торгового объекта, иного здания, строения, сооружения или земельного участка с учетом требований, определенных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 8 ст. 3 Федерального закона «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» от 30.12.2006 № 271-ФЗ (далее - Закон № 271-ФЗ) торговое место - место на рынке (в том числе павильон, киоск, палатка, лоток), специально оборудованное и отведенное управляющей рынком компанией, используемое для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) и отвечающее требованиям, установленным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится рынок, и управляющей рынком компанией.

В силу пункта 3 статьи 4 Закона № 271-ФЗ рынок может быть организован юридическим лицом, которое зарегистрировано в установленном законодательством Российской Федерации порядке и которому принадлежат объект или объекты недвижимости, расположенные на территории, в пределах которой предполагается организация рынка, на основании разрешения, выданного в установленном Правительством Российской Федерации порядке органом местного самоуправления, определенным законом субъекта Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией Центрального района МО «город Оренбург» проведена проверка на предмет выполнения требований Закона Оренбургской области от 01.10.2003 №489/55-III-ОЗ«Об административных правонарушениях в Оренбургской области».

В ходе проверки административным органом установлено, что Тажгулов Т.Б.находясь по адресу <адрес>, осуществлял торговлю <данные изъяты>, в неустановленном для этих целей месте.

ДД.ММ.ГГГГ. в присутствии Тажгулова Т.Б. административным органом составлен протокол об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.43 Закона Оренбургской области №489/55-III-ОЗ, где Тажгулов Т.Б. пояснил, что больше торговать он не будет. При этом Тажгулов Т.Б. был уведомлен о явки на заседание административной комиссии на ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-Тажгулов Т.Б. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.43 Закона Оренбургской области №489/55-III-ОЗ КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Вина Тажгулова Т.Б. подтверждается материалами дела об административном правонарушении и самимТажгуловым Т.Б. не оспаривается.

Административное наказание Тажгулову Т.Б. назначено в пределах санкции ч.1 ст.43 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 г. №489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности виновного.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Вменяемое Тажгулову Т.Б. правонарушение квалифицировано верно, по делу исследованы все представленные материалы.

Суд не принимает доводы прокурора о том, что личность правонарушителя не установлена и не представлено доказательств совершения Тажгуловым Т.Б. административного правонарушения, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Тажгулова Т.Б., с его содержанием он согласился, не отрицал факт торговли в неустановленном месте. Данные о личности Тажгулова Т.Б., отраженные в постановлении об административном, правонарушении, соответствуют протоколу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом в присутствии правонарушителя, личность которого была установлена.

В протоколе об административном правонарушении имеется объяснение Тажгулова Т.Б., которое им дано лично, а именно, по тексту «торговать не буду». Также Тажгулов Т.Б. под подпись был уведомлен о месте и времени рассмотрения административного материала.

Не доверять должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении оснований нет.

Кроме того, иных документов, свидетельствующих об обратном, нет.

Довод о ненаправлении копии постановления об административном правонарушении не является безусловным основанием для отмены постановления, так как в настоящее время данное нарушение устранено, копия обжалуемого постановления направлена Тажгулову Т.Б. заказным письмом с уведомлением.

Отсутствие протокола осмотра места происшествия и показаний свидетелей не служат основанием для отмены постановления об административном правонарушении, поскольку полноту документов, доказательств, подтверждающих вину правонарушителя, определяют должностной орган и суд.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что наказание Тажгулову Т.Б.назначено соразмерно характеру совершенного административного правонарушения и в пределах санкции ч.1 ст.43 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 г. №489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» и правил срочности привлечения к административной ответственности, с учетом положений, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Протест прокурора прокуратурыг.ОренбургаЖугина А.В. - оставить безудовлетворения.

Постановление административной комиссии Центрального района МО «город Оренбург» № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тажгулова Т.Б. - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения через Центральный районный суд г.Оренбурга.

Судья: подпись С.А. Топильская

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья С.А. Топильская