logo

Тазидинов Владислав Владимирович

Дело 2-1713/2020 ~ М-1273/2020

В отношении Тазидинова В.В. рассматривалось судебное дело № 2-1713/2020 ~ М-1273/2020, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Артемовском городском суде Приморского края в Приморском крае РФ судьей Гладских Д.Ю. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Тазидинова В.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 28 августа 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тазидиновым В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1713/2020 ~ М-1273/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
30.06.2020
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Приморский край
Название суда
Артемовский городской суд Приморского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Гладских Дмитрий Юрьевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
28.08.2020
Стороны по делу (третьи лица)
Прокурор г. Артема в интересах Тазидинова В.В.
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Тазидинов Владислав Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ООО "Жилой Комплекс"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ИНН:
2502039460
КПП:
250201001
Судебные акты

Дело № 2-1713/2020

25RS0007-01-2020-004114-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 августа 2020 года г. Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

судьи Гладских Д.Ю.,

при секретаре Алтуниной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Артема в интересах Тазидинова Владислава Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс» о возложении обязанности,

установил:

Прокурор <адрес> обратился в суд с названным иском в интересах Тазидинова В.В., указав, что по результатам проведенной прокуратурой города проверки исполнения законодательства в жилищно-коммунальной сфере установлено следующее.

ООО «Жилой комплекс» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> на основании договора <данные изъяты> от <дата>.

В ходе проверки установлены нарушения, связанные с указанием в договорах управления условий, ущемляющих права потребителей коммунальных услуг.

Так, в обязанности собственникам вменено соблюдение в ночное время в принадлежащих им жилых помещениях полной тишины (пункт <дата>), что не соответствует положениям статьи <адрес> от <дата> <номер>, согласно которым не допускается нарушение тишины и покоя граждан.

В ходе проверки также установлено, что предусмотренная в п. <дата> договора обязанность собственника предоставлять оригинал свидетельства о регистрации права собственности на помещение в многоквартирном жилом доме не соответствует действующему законодательству, поскольку данное положение, во-первых, исключает возможность реализовать право собственника на предоставление заверенной копии данного доку...

Показать ещё

...мента, во-вторых, действующим в настоящее время законодательством не предусмотрено получение свидетельства о регистрации права собственности на жилое помещение.

Приведенные положения договора управления многоквартирным домом ущемляют права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, и в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ от <дата> <номер> «О защите прав потребителей» признаются недействительными.

По данному факту прокурором города директору ООО «Жилой комплекс» внесено представление, которое отклонено, что послужило основанием для обращения прокурором с иском в суд.

В силу части 1 статьи 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Согласно заявлению Тазидинова В.В. в прокуратуру <адрес>, заявитель просит обратиться в суд в защиту нарушенных прав и интересов, поскольку в силу возраста, материального положения и состояния здоровья не может сделать этого сама.

Прокурор просил суд обязать ООО «Жилой комплекс»» привести договор № <данные изъяты> от 01.11.20178 управления многоквартирным домом <номер> по <адрес> в <адрес> в соответствие с действующим законодательством, а именно:

- изложить п. <дата> в следующей редакции «соблюдать права и законные интересы соседей, не допускать выполнения в помещении работ или совершения других действий, приводящих к порче помещений, либо создающих повышенный шум или вибрацию, не допускать нарушения тишины и покоя граждан в помещениях многоквартирного дома с 23.00 до 07.00, не создавать повышенного шума в жилых помещениях и местах общего пользования при производстве ремонтных работ с 21.00 до 08.00, не нарушать права других собственников и не нарушать нормальные условия проживания граждан в других помещениях».

- изложить пункт <дата> в следующей редакции: «По требованию Управляющей организации и в согласованные с собственником помещений сроки предоставить в Управляющую организацию документальное подтверждение права собственности на помещение. Указанная обязанность возникает у собственника, заключившего настоящий Договор, однократно. Все последующие документы, подтверждающие право собственности, предоставляются по соглашению сторон.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО4 заявленные требования поддержала.

Истец Тазидинов В.В., представитель ответчика ООО «Жилой комплекс» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора не противоречащих законодательству.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из преамбулы к Закону РФ от <дата> <номер> «О защите прав потребителей» следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из положений указанного выше закона, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от <дата> <номер> «О защите прав потребителей».

В судебном заседании установлено, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения законодательства в жилищно-коммунальной сфере, в ходе которой установлено следующее.

ООО «Жилой комплекс» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> на основании договора <данные изъяты> от <дата> (далее договор).

В ходе проверки установлены нарушения, связанные с указанием в договорах управления условий, ущемляющих права потребителей коммунальных услуг.

Из пункта <дата> договора следует, что собственники жилых помещений должны соблюдать в ночное время в принадлежащих им жилых помещениях полную тишину, что не соответствует положениям статьи <адрес> от <дата> <номер>, согласно которым не допускается нарушение тишины и покоя граждан.

Из пункта <дата> договора следует, что собственники жилых помещений обязаны предоставлять оригинал свидетельства о регистрации права собственности на помещение в многоквартирном жилом доме.

Данный пункт не соответствует действующему законодательству, поскольку, исключает возможность реализовать право собственника на предоставление заверенной копии данного документа, также действующим в настоящее время законодательством не предусмотрено получение свидетельства о регистрации права собственности на жилое помещение.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что пункты <дата>; <дата> договора № К1/2018 управления многоквартирным домом от <дата> не соответствуют действующему законодательству, ущемляют права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ от <дата> <номер> «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора <адрес> подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора <адрес> в интересах Тазидинова Владислава Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс» о возложении обязанности удовлетворить.

Возложить на ООО «Жилой комплекс» обязанность привести договор <данные изъяты> от <дата> управления многоквартирным домом <номер> по <адрес> в <адрес> в соответствие с действующим законодательством, а именно:

- изложить п. <дата> в следующей редакции «соблюдать права и законные интересы соседей, не допускать выполнения в помещении работ или совершения других действий, приводящих к порче помещений, либо создающих повышенный шум или вибрацию, не допускать нарушения тишины и покоя граждан в помещениях многоквартирного дома с 23.00 до 07.00, не создавать повышенного шума в жилых помещениях и местах общего пользования при производстве ремонтных работ с 21.00 до 08.00, не нарушать права других собственников и не нарушать нормальные условия проживания граждан в других помещениях».

- изложить пункт <дата> в следующей редакции: «По требованию Управляющей организации и в согласованные с собственником помещений сроки предоставить в Управляющую организацию документальное подтверждение права собственности на помещение. Указанная обязанность возникает у собственника, заключившего настоящий Договор, однократно. Все последующие документы, подтверждающие право собственности, предоставляются по соглашению сторон».

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Д.Ю. Гладских

Свернуть

Дело 2-776/2011 ~ М-752/2011

В отношении Тазидинова В.В. рассматривалось судебное дело № 2-776/2011 ~ М-752/2011, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Артемовском городском суде Приморского края в Приморском крае РФ судьей Кубатовой О.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Тазидинова В.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 1 июня 2011 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тазидиновым В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-776/2011 ~ М-752/2011 смотреть на сайте суда
Дата поступления
11.04.2011
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Иски, связанные с возмещением ущерба
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Приморский край
Название суда
Артемовский городской суд Приморского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Кубатова Оксана Анатольевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
01.06.2011
Стороны по делу (третьи лица)
Тазидинов Владислав Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ЗАО "Страховая группа Спасские ворота"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ФКУ УК ГУФСИН России по Приморскому краю
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
ФСИН России
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Прочие