Тебеков Алчи Сергеевич

Именем Российской Федерации

6 мая 2015 года с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Алеховикова В.А., при секретаре Тысовой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России к Кундянову В.Е. , Тебекову А.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России обратилось в суд с иском кКундянову В.Е., Тебекову А.С. о досрочном взыскании суммы задолженности, мотивируя свои требования тем, что между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и Кундяновым В.Е. заключен кредитный договор №34426866 от 29.01.2013 о предоставлении Кундянову В.Е. кредита в сумме 150 000 рублей на срок по 29.01.2018 под 14% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях этого договора. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банком заключен договор поручительства от 29.01.2013 №34426866/1 с Тебековым А.С. Свои обязательства, обусловленные кредитным договором, банк выполнил в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора заемщик Кундянов В.Е. неоднократно нарушал график погашения задолженности или в недостаточных суммах вносил платежи, в связи с чем, по ссудному счету образовалась просроченная задолженность. Требования банка о досрочном возвращении кредита не исполнено в установленный срок. Сумма долга заемщика банку по кредитному договору по состоянию на 06.12.2014 составила 140 404,13 рублей, из них: сумма просроченного основного долга - 115 249,42 рублей, просроченные проценты - 9 985,06 рубл...

...ей, неустойка за просроченный основной долг - 10 460,55 рублей, неустойка за просроченные проценты - 4 709,10 рублей. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков Кундянова В.Е., Тебекова А.С. в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 140 404,13 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 008,08 рублей.

До судебного заседания представитель истца представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и направлении ему копии решения суда.

До судебного заседания ответчик Кундянов В.Е. представил отзыв на исковое заявление, указав, что на момент взятия кредита он работал кочегаром и имел возможность оплачивать кредит и выполнять обязательства перед банком, но в феврале 2014 года вынужден был уволиться по состоянию здоровья, о подаче банком иска в суд он не был уведомлен. Имеет поголовье скота, которое собирался везти на продажу. В нарушение пункта 6.1 кредитного договора №34426866 он не был уведомлен письменно о расторжении кредитного договора в одностороннем порядке. Просит установить ежеквартальную периодичность по уплате кредита и процентов согласно пункту 5.2.5 кредитного договора.

Ответчик Тебеков А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно кредитному договору №34426866 от 29.01.2013, заключенному между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и Кундяновым В.Е., последнему предоставлен кредит в сумме 150 000 рублей на срок по 29.01.2018 под 14% годовых. В силу п.1.1. Договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. Согласно п.4.1 Договора погашение кредита заемщиком производится ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

В силу п.4.2 Договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным.

Из материалов дела усматривается, что Заемщик неоднократно нарушал график погашения кредита, в нарушение условий п.п.1.1, 4.1, 4.2 кредитного договора в установленные кредитным договором сроки уплату суммы кредита и процентов по кредиту не производил.

Согласно п.4.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.5.2.3 Договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в том числе однократного, заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Согласно п.5.3.8 Договора заемщик обязуется по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях, указанных в п.5.2.3. Договора.

Из материалов дела усматривается, что заемщиком Кундяновым В.Е. в установленный кредитным договором срок обязательства по возврату суммы кредита не были полностью исполнены, в связи с чем, банком начислена и предъявлена к взысканию задолженность в размере 140 404,13 рублей.

Также из материалов дела усматривается, что в обеспечение своевременного возврата кредита Заемщиком банком заключен договор поручительства от 29.01.2013 №34426866/1 с Тебековым А.С. В силу п.2.2 Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении и ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Довод ответчика Кундянова В.Е. о том, что в нарушение п.6.1 кредитного договора №34426866 он не был уведомлен письменно о расторжении кредитного договора в одностороннем порядке суд во внимание не принимает, ввиду следующего.

Пункт 6.1 кредитного договора предусматривает в качестве основания, при котором кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор, случай, указанный в п.5.2.7 договора. При этом кредитор письменно извещает об этом заемщика путем направления заемщику извещения заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно п.5.2.7 кредитного договора кредитор имеет право отказаться от предоставления кредита при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена заемщиком в установленные договором сроки.

Данный пункт кредитного договора предусматривает право кредитора отказаться от предоставления кредита. Поскольку кредит был предоставлен заемщику, исполнялся заемщиком, что подтверждается выпиской по счету (л.д.5,6) доказательств обратного Кундяновым В.Е. суду не представлено, то п.5.2.7 и п.6.1 кредитного договора не регулируют порядок расторжения договора при ненадлежащем исполнении кредитного договора заемщиком.

В данном случае применению подлежат п.5.2.3 и п.5.3.8 кредитного договора.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки 11.11.2014 направлено кредитором, как в адрес заемщика, так и в адрес поручителя (л.д.14, 15). Неполучение данных уведомлений ответчиками не влечет освобождение их от обязанности исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору и договору поручительства.

Довод ответчика Кундянова В.Е. об установлении ежеквартальной периодичности по уплате кредита и процентов за пользование кредитом согласно пункту 5.2.5 кредитного договора №34426866, судом во внимание не принимает, так как данный пункт кредитного договора предусматривает право кредитора для установления данной периодичности уплаты кредита. Суд не может подменять стороны кредитного обязательства. При этом ответчики впоследствии не лишены права обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда в связи с изменением материального положения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на день рассмотрения дела, долг по кредитному договору ответчиками не погашен.

Следовательно, с ответчиков Кундянова В.Е., Тебекова А.С. в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 140 404,13 рублей.

В соответствии со ст.ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков Кундянова В.Е., Тебекова А.С.в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины - по 2 004,04 рублей с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кундянова В.Е. , Тебекова А.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России задолженность по кредитному договору №34426866 от 29.01.2013 в размере 140 404,13 рублей, из них: сумма просроченного основного долга - 115 249,42 рублей, просроченные проценты - 9 985,06 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 10 460,55 рублей, неустойка за просроченные проценты - 4 709,10 рублей.

Взыскать с Кундянова В.Е. , Тебекова А.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России расходы по уплате госпошлины - по 2 004,04 рублей с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья В.А. Алеховиков

Мотивированное решение изготовлено 08.05.2015

Дело №5-231/2022

УИД02RS0002-01-2022-000385-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кош-Агач 14 марта 2022 года

Судья Кош-Агачского районного суда Республики Алтай Алушкина Л.Л.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Тебекова А.С., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

13 марта 2022 года в 16 час. 10 мин. Тебеков А.С., находясь в здании Отделения МВД России по Республике Алтай, расположенном по ул.Советская, д.8А в с. Кош-Агач Кош-Агачского района Республики Алтай, оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании Тебеков А.С. факт совершения правонарушения признал полностью, дополнительно пояснив, что действительно от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Судья, рассмотрев административный материал, заслушав Тебекова А.С., исследовав представленные доказательства, содержащиеся в материале об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполн...

...ению ими служебных обязанностей.

В соответствии с п.11 ст.12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п.14 ч.1 13 Федерального закона "О полиции" сотрудники полиции для выполнения возложенных на них обязанностей наделены правом направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п.п 3 и 4 ст.30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в 15 часов 45 минут 13 марта 2022 года Тебеков А.С. в селе Новый Бельтир Кош-Агачского района Республики Алтай возле магазина «Байчат», расположенного по ул. Центральаня, д.5, находился в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, имел неопрятный внешний вид, координация движения была нарушена, своим видом оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность. В тот же день в 16 часов 10 минут в здании Отделения МВД России по Кош-Агачскому району, расположенном по адресу: Республика Алтай, Кош-Агачский район, с. Кош-Агач, ул.Советская, д.8А, Тебеков А.С. на законные требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения для решения вопроса о составлении административного протокола по ст.20.21 КоАП РФ в отношении него, отказался выполнять указанные требования сотрудников полиции, тем самым Тебеков А.С. не повиновался законному требованию сотрудника полиции, а равно воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения указанного административного правонарушения и виновность Тебекова А.С. подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: протоколом №374 об административном правонарушении от 13.03.2022; рапортом сотрудника полиции от 13.03.2022; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 13.03.2022; объяснением Тебекова А.С.; протоколом №159 об административном задержании от 13.03.2022.

Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями закона.

С учетом изложенного действия Тебекова А.С. подлежат квалификации по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом характера деяния, вышеуказанных обстоятельств, данных о личности Тебекова А.С., суд назначает ему административное наказание в виде штрафа, как необходимого и достаточного способа достижения целей административного наказания в рассматриваемом случае.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, фактически отбытый срок административного задержания, всесторонне исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 4.1, 4.2, 4.3, 23.1, 26.11, ч.1 ст.19.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Тебекова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Разъяснить Тебекову А.С., положения ч.1 ст.32.2 КоАП РФ о том, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Информация о получателе штрафа: наименование получателя платежа ОМВД России по <адрес>; ИНН: 0411004883; КПП:041101001; код ОКТМО: 84610000; расчетный счет: 03№; банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА АЛТАЙ БАНКА РОССИ// УФК по <адрес>, БИК: 018405033; КБК:18№; УИН: 18№.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в канцелярию Кош-Агачского районного суда Республики Алтай.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Л.Л. Алушкина