Тебердиев Башир Мухамедович

Дело №2-557/2023 года

УИД 07RS0004-01-2023-001001-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 28 апреля 2023 года

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Кумыковой Ж.Б.,

при секретаре судебного заседания – Шереужевой Л.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Тебердиеву Б.М. о взыскании задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Тебердиеву Б.М. о взыскании задолженности в размере 50 261 рубля 87 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 707 рублей 86 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен договор № о предоставлении кредита, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в указанном размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору, заключенному с Тебердиевым Б.М. перешли к ООО «Феникс». В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств ООО «Феникс» вынуждено было обратиться с настоящим иском в суд для взыскания ...

...с него просроченной задолженности, после отмены судебного приказа.

В судебное заседание представитель истца, будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела в суде, не явился, обратившись с просьбой о рассмотрении дела без его участия.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Тебердиев Б.М., извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, направил в суд возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований истца отказать, применив к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен договор № о предоставлении кредита, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

В соответствии с условиями кредитного договора размер кредита составлял 22 954 рубля, процентная ставка составила 28,73% годовых, срок действия договора – 10 месяцев.

В соответствии с графиком платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора последний платеж по указанному договору Тебердиевым Б.М. должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 69 рублей 53 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ, отменен.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 50 261 рубль 87 копеек, из которых:

- задолженность по основному долгу – 22 954 рубля;

- проценты на непросроченный основной долг – 3 140 рублей 76 копеек;

- процент на просроченный основной долг – 13 442 рубля 37 копеек;

- комиссии – 0,00 рублей;

- штрафы – 10 724 рубля 74 копейки.

В соответствии со статьями 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из содержания статьи 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Несмотря на направленное требование, ответчик добровольно не погасил возникшую задолженность.

Расчет суммы задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора. Оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

Между тем, ответчиком заявлено о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен договор № о предоставлении кредита, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

В соответствии с условиями кредитного договора размер кредита составлял 22 954 рубля, процентная ставка составила 28,73% годовых, срок действия договора – ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с графиком платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора последний платеж по указанному договору Тебердиевым Б.М. должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 69 рублей 53 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ, отменен.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" отмечено, что "по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с пунктом 18 названного постановления Пленума, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, с учетом того обстоятельства, что срок действия кредита составлял ДД.ММ.ГГГГ со дня предоставления кредита, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно днем окончания кредитных обязательств ответчика являлось ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует графику платежей по кредиту, соответственно иск о взыскании задолженности мог быть предъявлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, истец, подав настоящий иск ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд за пределами срока исковой давности.

Кроме того, обращаясь к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, истец уже обратился за пределами срока исковой давности.

Каких-либо доказательств уважительности пропуска срока материалы дела не содержат, как и не содержат какого-либо ходатайства о восстановлении срока исковой давности.

Поскольку стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, что в силу закона является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Феникс» к Тебердиеву Б.М. о взыскании задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение месяца с момента его принятия через Чегемский районный суд КБР.

Председательствующий - /подпись/

Копия верна:

Судья - Ж.Б. Кумыкова

УИД 07RS0007-01-2021-000708-31 Дело № 5-228/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 ноября 2021 года г.п. Кашхатау

Судья Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Чочуев Х.К., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Тебердиева Б.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Тебердиева Б.М., *****

УСТАНОВИЛ:

27.10.2021г. полицейским ОППСП ОМВД РФ по Черекскому району КБР Б. составлен протокол об административном правонарушении серии №, согласно которому Тебердиев Б.М. в нарушение постановления Правительства РФ от 02.04.2020г. № 417, а также Указа Главы КБР от 18.03.2020г. № 19-УГ, Федерального закона от 21.12.1994г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ и постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020г. № 31 находился в продовольственном магазине «*****», расположенном по адресу: ***** без средств индивидуальной защиты органов дыхания, тем самым нарушил правила поведения в период возникновения угрозы заболевания, предсталяющего опасность для себя и окружающих.

В судебном заседании Тебердиев Б.М. вину свою в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил, что забыл надеть маску, когда заходил в маг...

...азин.

Выслушав Тебердиева Б.М. и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами «а», «а.1» и «а.2» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994г. № 68-ФЗ (в ред. от 11.06.2021) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» правительство Российской Федерации издает на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и нормативных актов Президента Российской Федерации постановления и распоряжения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и обеспечивает их исполнение; принимает решение о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части в случае угрозы возникновения и (или) возникновения чрезвычайной ситуации федерального или межрегионального характера; устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Пунктами «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 вышеназванного Федерального закона предусмотрено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «м» настоящего пункта; с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «а.1» статьи 10 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. № утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Подпунктом «б» пункта 3, подпунктами «в», «г» пункта 4 указанных Правил установлено, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Указом Главы КБР от 18.03.2020г. № 19-УГ (ред. от 17.06.2021) «О введении на территории Кабардино-Балкарской Республики режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции с 00 часов 00 минут 19 марта 2020 г. на территории Кабардино- Балкарской Республики введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Кабардино-Балкарской Республики; на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенические маски, респираторы) в местах массового пребывания людей, общественном транспорте, такси, лифтах, на парковках, при посещении торговых объектов, а также организаций, деятельность которых не приостановлена (п. 1, подпункт «г» п. 2.6).

Кроме признания Тебердиевым Б.М. своей вины, его вина в. совершении административного правонарушения, предусмотренного ч, 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении серии № от 27.10.2021г., рапортом полицейского ОППСП ОМВД РФ по Черекскому району Б., светокопией фотографии Тебердиев Б.М. и его показаниями в суде, согласно которым он подвердил факт нахождения в магазине без средств индивидуальной защиты в момент проверки сотрудниками полиции.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину Тебердиева Б.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности Тебердиева Б.М., установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Тебердиева Б.М. является признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность Тебердиева Б.М., судьей не установлены.

При решении вопроса о назначении Тебердиеву Б.М. административного наказания, конкретного вида и размера судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение.

На основании изложенного, в силу санкции, предусмотренной за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, судья считает необходимым назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Тебердиева Б.М., _____г. года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему меру административного наказания в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Х.К. Чочуев