Тебиева Марина Маирбековна

Дело №–2146/21 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ...

Советский районный суд <адрес>, РСО-Алания в составе председательствующего судьи Урумова С.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, а также рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, с просьбой направить ему копию решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о времени и месте слушания дела, однако, представила суду решение Арбитражного суда РСО-Алания от ... по делу № А61-219/21, откуда следует, что она признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё открыта процедура реализации имущества.

Суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежат оставлению без рассмотрения, по сл...

...едующим основаниям.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда РСО-Алания от ... по делу № А61-219/2020 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина. Данное решение суда вступило в законную силу.

В соответствии со ст.213.28 Федерального закона от ... №127-ФЗ“О несостоятельности (банкротстве)”, c даты вынесения арбитражным судом решения завершаются расчёты с кредиторами и гражданин освобождается от обязательств.

Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.213.11 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)”, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-А в течение 15 дней.

Судья Урумов С.М.

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ...

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Валиевой Л.Г.,

при секретаре Бестаевой З.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО ИАБ "Банк" к Тебиевой М.М. о взыскании денежных средств

у с т а н о в и л:

ОАО ИАБ "Банк" обратился в суд с иском к Тебиевой М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № и договору № в размере 60000 рублей и судебных расходов. В обосновании требований истец указал, что между ОАО ИАБ "Банк" и Тебиевой М.М. были заключены кредитные договоры, по кредитному договору № размер кредита составил 3000000 руб. по договору № руб. Процентная ставка за пользование кредитом № установлена 8,25 % годовых, по договору № %. Срок возврата кредита № установлен ..., по договору № - .... Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, по состоянию на ... составляющая по договору №: задолженность по основному долгу - 680 000 руб.; задолженность по начисленным процентам -57192 руб.; единовременный штраф в размере 1% - 0 руб.; пеня за просроченный возврат основного долга - 0 руб.; единовременный штраф в размере 10 % -5719 руб.; пеня за несвоевременную уплату процентов - 96025 руб.

По состоянию на ... задолженность ответчика по договору № составляет: задолженность по основному долгу - 3000000 руб.; задолженность по начисленным процентам - 208172 руб.; единовременный штраф в размере 1% - 30000 руб.; пеня за просроченный возврат основного долга - 243000 руб.; един...

...овременный штраф в размере 10 % - 20817 руб.; пеня за несвоевременную уплату процентов - 349504 руб.

В судебном заседании представитель ОАО ИАБ "Банк" Дреева М.О., действовавшая на основании доверенности, исковые требования поддержала, увеличила их, просила взыскать с Тебиевой М.М. задолженность по договору №, по состоянию на ... составляющую: задолженность по основному долгу - 680 000 руб.; задолженность по начисленным процентам -57192 руб.; единовременный штраф в размере 1% - 0 руб.; пеня за просроченный возврат основного долга -0 руб.; единовременный штраф в размере 10 % -5719 руб.; пеня за несвоевременную уплату процентов - 96025 руб. Просила взыскать задолженность ответчика по договору № по состоянию на ... составляющую: задолженность по основному долгу - 3000000 руб.; задолженность по начисленным процентам - 208172 руб.; единовременный штраф в размере 1% - 30000 руб.; пеня за просроченный возврат основного долга - 243000 руб.; единовременный штраф в размере 10 % - 20817 руб.; пеня за несвоевременную уплату процентов - 349504 руб.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Поэтому суд принимает к рассмотрению увеличенные исковые требования ОАО ИАБ "Банк"

Ответчик Тебиева М.М. в судебное заседание не явилась, согласно почтовым уведомлениям, извещения о дне слушания дела по месту жительства ответчика не доставлены, в связи с неявкой адресата за их получением.

В силу положений ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая изложенное и с учетом положений ст.118 ГПК РФ, согласно которой судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится, ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как истец против этого не возражает.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из кредитного договора № от ... усматривается, что ОАО ИАБ "Банк" ответчику предоставлен кредит в сумме 3000000 рублей на срок по ... под 8,25 % годовых.

Из кредитного договора № от ... усматривается, что ОАО ИАБ "Банк" ответчику предоставлен кредит в сумме 680000 рублей на срок по ... под 10 % годовых.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу условий кредитного договора и ст. 309, 310, 819, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возвратить сумму по полученному кредиту и уплатить проценты по нему.

Из расчета задолженности заемщика Тебиевой М.М. видно, что за ней образовалась задолженность по состоянию на ... по договору №, составляющая: задолженность по основному долгу - 680 000 руб.; задолженность по начисленным процентам -57192 руб.; единовременный штраф в размере 1% - 0 руб.; пеня за просроченный возврат основного долга -0 руб.; единовременный штраф в размере 10 % -5719 руб.; пеня за несвоевременную уплату процентов - 96025 руб.

По договору № задолженность ответчика по состоянию на ... составляет: задолженность по основному долгу - 3000000 руб.; задолженность по начисленным процентам - 208172 руб.; единовременный штраф в размере 1% - 30000 руб.; пеня за просроченный возврат основного долга - 243000 руб.; единовременный штраф в размере 10 % - 20817 руб.; пеня за несвоевременную уплату процентов - 349504 руб.

Таким образом, взятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего, Тебиевой М.М. существенно нарушены условия договора, что ведет к наступлению для истца ущерба, на требования истца о досрочном возврате суммы кредита ответчик не отреагировал, в связи с чем, Банк вправе требовать возврата задолженности по кредиту, включая основной долг и начисленные по нему проценты в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с Тебиевой М.М. подлежат взысканию в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31652 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.233-237 ГПК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ОАО ИАБ "Банк" к Тебиевой М.М. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Тебиевой М.М. в пользу ОАО ИАБ "Банк" задолженность по кредитному договору № от ... по состоянию на ... составляющую: задолженность по основному долгу - 3000000 рублей; задолженность по начисленным процентам - 208172 рублей; единовременный штраф в размере 30000 рублей; пеню за просроченный возврат основного долга - 243000 рублей; единовременный штраф в размере 20817 рублей; пеню за несвоевременную уплату процентов - 349504 рублей.

Взыскать с Тебиевой М.М. в пользу ОАО ИАБ "Банк" задолженность по кредитному договору № от ..., по состоянию на ... составляющую: задолженность по основному долгу - 680 000 рублей; задолженность по начисленным процентам - 57192 рубля; единовременный штраф в размере 5719 рублей; пеню за несвоевременную уплату процентов - 96025 рублей.

Взыскать с Тебиевой М.М. в пользу ОАО ИАБ "Банк" расходы по уплате госпошлины в размере 31652 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения.

Судья Валиева Л.Г.

Дело № 2-1288/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 17 июня 2016 года

Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе:

Председательствующего судьи Кадохова А.В.

при секретаре судебного заседания Корнаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО ИАБ «Диг-Банк» к Тебиевой М.М. о взыскании суммы задолженности по кредиту и суммы судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ОАО ИАБ «Диг-Банк» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований которого указано, что между ОАО ИАБ «Диг-Банк» и Тебиевой М.М. были заключены кредитные договоры, по кредитному договору № размер кредита составил 3000000 руб. по договору № – 680000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом № установлена 8,25% годовых, по договору № – 10%. Срок возврата кредита № установлен 29.12.2014г., по договору № – .... Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, по состоянию на ... составляющая по договору №: задолженность по основному долгу – 680000 руб.; задолженность по начисленным процентам – 57192 руб.; единовременный штраф в размере 1% - 0 руб.; пеня за просроченный возврат основного долга – 0 руб.; единовременный штраф в размере 10% - 5719 руб.; пеня за несвоевременную уплату процентов – 96025 руб.

По состоянию на 20.03.2015г. задолженность ответчика по договору № составляет: задолженность по основному долгу – 3000000 руб.; задолженность по начисленным процентам – 208172 руб.; единовременный штраф в размере 1% - 30000 руб.; пеня за просроченный возврат о...

...сновного долга – 243000 руб.; единовременный штраф в размере 10% - 20817 руб.; пеня за несвоевременную уплату процентов – 349504 руб.

В судебном заседании представитель ОАО ИАБ «Диг-Банк» Дреева М.О., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, увеличила их, просила взыскать с Тебиевой М.М. задолженность по кредитному договору № по состоянию на ... составляющую: задолженность по основному долгу – 680000 руб.; задолженность по начисленным процентам – 57192 руб.; единовременный штраф в размере 1% - 0 руб.; пеня за просроченный возврат основного долга – 0 руб.; единовременный штраф в размере 10% - 5719 руб.; пеня за несвоевременную уплату процентов – 96025 руб. Просила взыскать задолженность ответчика по договору № состоянию на 20.03.2015г.составляет: задолженность по основному долгу – 3000000 руб.; задолженность по начисленным процентам – 208172 руб.; единовременный штраф в размере 1% - 30000 руб.; пеня за просроченный возврат основного долга – 243000 руб.; единовременный штраф в размере 10% - 20817 руб.; пеня за несвоевременную уплату процентов – 349504 руб.

Подлинники кредитных договоров № и № суду представлены не были, несмотря на то, что суд предлагал истцу представить такой документ.

Истцом суду были дополнительно представлены подлинники заявления-анкеты заемщика от 09.12.2013г., расходного кассового ордера № от 18.12.2013г., расходного кассового ордера № от 29.12.2012г., с подписями от имени Тебиевой М.М.

В судебном заседании ответчик Тебиева М.М. исковые требования ОАО ИАБ «Диг-Банк» не признала и пояснила, что кредитные договоры № и № с ОАО ИАБ «Диг-Банк» не заключала, денежные средства по ним не получала, на момент заключения договоров проживала и работала в <адрес>, подписи в расходных кассовых ордерах и заявлении-анкете заемщика от 09.12.2013г. ей не принадлежат.

Представитель ответчика Виноградов И.Э., действующий на основании доверенности поддержал доводы Тебиевой М.М. и заявил ходатайство в соответствии со ст.186 ГПК РФ о подложности доказательств, представленных истцом, и просил назначить по делу почерковедческую экспертизу с постановкой следующих вопросов: Кем, Тебиевой М.М. или иным лицом выполнена подпись от имени Тебиевой М.М. в заявлении-анкете заемщика от ... на запрашиваемый кредит в ОАО ИАБ «Диг-Банк» в размере 680000 рублей? Кем, Тебиевой М.М. или иным лицом выполнена подпись от имени Тебиевой М.М. в расходном кассовом ордере № от 29.12.2012г. о выдаче ОАО ИАБ «Диг-Банк» Тебиевой М.М. суммы в размере 3000000 рублей? Кем, Тебиевой М.М. или иным лицом выполнена подпись от имени Тебиевой М.М. в расходном кассовом ордере № от 18.12.2013г. о выдаче ОАО ИАБ «Диг-Банк» Тебиевой М.М. суммы в размере 680000 рублей?

Определением суда от 06.05.2016г. была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Бюро научно-технических исследований и судебных экспертиз», расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно заключению почерковедческой экспертизы № от 27.05.2016г., эксперт Аникеева Г.И., предупрежденная об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, дала следующие ответы на поставленные вопросы: 1) Подписи от имени заемщика Тебиевой М.М., в заявлении – анкете заемщика от ..., выполнены не Тебиевой М.М., образцы подписи которой представлены, а другом лицом, с подражанием ее подписи. 2) Подпись от имени получателя Тебиевой М.М., на строке «(подпись получателя)» и после слов «Указанную в расходном кассовом ордере сумму получил», в расходном кассовом ордере № от ..., выполнена не Тебиевой М.М., образцы подписи которой представлены, а другим лицом, с подражанием ее подписи. 3) Подпись от имени получателя Тебиевой М.М., на строке «(подпись получателя)» и после слов «Указанную в расходном кассовом ордере сумму получил», в расходном кассовом ордере № от ..., выполнена не Тебиевой М.М., образцы подписи которой представлены, а другим лицом, с подражанием ее подписи.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ОАО ИАБ «Диг-Банк» необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлинниках или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинники документов представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно закона или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинников или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В соответствии с п.6 ст.67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического средства выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

В соответствии с п.7 ст.67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтвержденные только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Истец в обосновании своих требований ссылается на факт заключения между ОАО АИБ «Диг-Банк» и Тебиевой М.М. договоров кредита № от 28.12.2012г. и № от 10.12.2013г. путем представления светокопий указанных договоров, заверенные печатью ОАО АИБ «Диг-Банк». Оригиналы договоров суду представлены не были, а ответчик Тебиева М.М. отрицала факт заключения с Банком кредитных договоров.

Следовательно, обстоятельство наличия заключенных с ответчиком кредитных договоров № от 28.12.2012г. и № от 10.12.2013г. истцом доказано не было.

В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдения письменной формы влечет недействительность кредитного договора.Такой договор считается ничтожным.

Истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих факт заключения кредитных договоров с ответчиком. Представленная истцом светокопия кредитного договора не является допустимым доказательством, подтверждающим факт заключения кредитного договора.

Представленные истцом в обосновании своих требований дополнительные письменные доказательства в виде подлинников: заявления-анкеты заемщика от 09.12.2013г., расходного кассового ордера № от 18.12.2013г., расходного кассового ордера № от 29.12.2012г., с подписями от имени Тебиевой М.М., не нашли своего подтверждения в судебном заседании, о том, что они подписаны ответчиком Тебиевой М.М.

Так, согласно заключению почерковедческой экспертизы № от 27.05.2016г., эксперт Аникеева Г.И., предупрежденная об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, дала следующие ответы на поставленные судом вопросы: 1) Подписи от имени заемщика Тебиевой М.М., в заявлении – анкете заемщика от ..., выполнены не Тебиевой М.М., образцы подписи которой представлены, а другом лицом, с подражанием ее подписи. 2) Подпись от имени получателя Тебиевой М.М., на строке «(подпись получателя)» и после слов «Указанную в расходном кассовом ордере сумму получил», в расходном кассовом ордере № от ..., выполнена не Тебиевой М.М., образцы подписи которой представлены, а другим лицом, с подражанием ее подписи. 3) Подпись от имени получателя Тебиевой М.М., на строке «(подпись получателя)» и после слов «Указанную в расходном кассовом ордере сумму получил», в расходном кассовом ордере № от ..., выполнена не Тебиевой М.М., образцы подписи которой представлены, а другим лицом, с подражанием ее подписи.

Поскольку факт заключения кредитного договора № от 28.12.2012г. и № от 10.12.2013г., и факт получения Тебиевой М.М. денежных средств по расходным кассовым ордерам № от 29.12.2012г. и № от 18.12.2013г. является не доказанным, то у суда не имеются основания удовлетворять заявленные ОАО АИБ «Биг-Банк» требования о взыскании с Тебиевой М.М. задолженности по кредитному договору № от 28.12.2012г. и № от 10.12.2013г.

За проведение почерковедческой экспертизы Тебиевой М.М. было уплачено согласно представленного в суд договора № от 31.05.2016г. «Об оказании услуг по проведению экспертно-криминалистических исследований» - 20000 рублей, что подтверждается квитанцией № от 31.05.2016г. и актом выполненных работ от 03.06.2016г.В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которое состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому с ОАО ИАБ «Диг-Банк» в пользу Тебиевой М.М. подлежат взысканию расходы по уплате стоимости проведения почерковедческой экспертизы в размере 20000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО ИАБ «Диг-Банк» к Тебиевой М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.12.2012г. по состоянию на 20.03.2015г. составляющую: задолженность по основному долгу – 3000000 рублей; задолженность по начисленным процентам – 208172 рубля; единовременный штраф в размере 30000 рублей; пени за просроченный возврат основного долга – 243000 рублей; единовременный штраф в размере 20817 рублей; пеню за несвоевременную уплату процентов-349504 рубля, и по кредитному договору № от 10.12.2013г. по состоянию на ... составляющую: задолженность по основному долгу – 680000 рублей; задолженность по начисленным процентам – 57192 рубля; единовременный штраф в размере 5719 рублей; пеня за несвоевременную уплату процентов – 96025 рублей - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО ИАБ «Диг-Банк» в пользу Тебиевой М.М. судебные расходы, понесенные на проведение почерковедческой экспертизы № от 27.05.2016г. в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания, через Советский районный суд г.Владикавказа в течение месяца со дня его принятия (изготовления) в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна: Судья Кадохов А.В.